Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 г. N КА-А40/6228-06 Заявитель правомерно исполнил обязанность по перечислению налогов в бюджет до наступления срока их уплаты, в связи с чем перечисленные таким образом суммы налогов не могут рассматриваться как недоимка, однако заявитель не вправе требовать внесения изменений в лицевой счет налогоплательщика, поскольку неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет его права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2006 г. N КА-А40/6228-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2006 г.

ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - ИФНС N 5) от 17.05.2005 г. N 11/177, а также об обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 48) внести изменения в лицевой счет Общества в размере 4.931.985 руб. 54 коп.

Решением суда от 13.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме - оспариваемое решение ИФНС РФ N 5 признано недействительным; на МИФНС N 48 возложена обязанность внести соответствующие изменения в лицевой счет заявителя. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что доводы налогового органа о недобросовестности заявителя являются предположительными и не подтверждены документально; инспекцией не представлено в суд доказательств недоимки Общества по налогам за рассматриваемый период времени, направления требования Обществу об уплате налога по спорной сумме, применения в отношении Общества законных мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в спорном размере за вышеуказанный период времени. Ежегодные акты сверок между налоговым органом и Обществом за период с 1999 по 2004 г. подтверждали факт отсутствия у налогоплательщика задолженности по уплате обязательных платежей; на расчетном счете заявителя имелись достаточные средства для уплаты налогов; проверочные мероприятия налогового органа значительно превышают установленный законом срок в три календарных года.

В кассационной жалобе ИФНС N 5 просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на недобросовестность Общества, осведомленного о неплатежеспособности банка (АКБ "СБС-Агро"), но выставляющего платежные поручения на уплату денежных средств в бюджет со счетов в этом банке при наличии расчетных счетов, открытых в других банках.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекций, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители Общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление судов подлежат отмене в части понуждения МИ ФНС N 48 внести в лицевой счет Общества изменения в размере 4.931.985 руб. 54 коп., поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 января 2002 г. N 2635/01, от 5 ноября 2002 г. N 6294/01, от 11 мая 2005 г. N 16507/04).

Что касается требования Общества о признании недействительным решения ИФНС N 5 от 17.05.2005 г. N 11/177, то в этой части судебные акты отмене не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно учли, что ИФНС N 5 в течение более чем трех лет не оспаривала факт уплаты Обществом в 1998-1999 годах в бюджеты спорных денежных сумм как налогов, не предпринимала каких-либо мер по их взысканию, а также действий, связанных с доказыванием недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Более того, ежегодные акты сверок между ИФНС N 5 и Обществом за период с 1999-2004 г.г. подтверждали факт отсутствия у заявителя задолженности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, ИФНС N 5 в жалобе не опровергает вывод суда о том, что оспариваемое решение инспекции принято, по существу, по результатам камеральной проверки, но со значительным превышением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее проведения (3 календарных года).

Вместе с тем в предмет требования по данному делу не входило признание исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, поэтому у суда отсутствовали основания для оценки и признания списанных со счета заявителя в АКБ "СБС-Агро" по оспариваемым платежным поручениям денежных средств на сумму 4.931.985 руб. 54 коп. (общая сумма 6 057 723,36 коп.) как налоговых платежей.

К тому же, как указывает инспекция в отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах, у Общества на момент предъявления в АКБ "СБС-Агро" оспариваемых платежных поручений либо не возникло обязанности по уплате налогов в размерах, указанных в платежных поручениях, либо платежные поручения на уплату налогов выставлены до наступления срока уплаты налога.

Представителями Общества данные доводы инспекции подтверждены в судебном заседании со ссылкой на практику организации уплачивать налоги авансом.

Между тем, данное обстоятельство - фактическое непоступление в бюджеты сумм "авансовых платежей", списанных со счета заявителя в "проблемном банке", является, по мнению суда кассационной инстанции, самостоятельным основанием для отказа в требовании заявителю об отражении списанных денежных средств как налоговых платежей на лицевом счете налогоплательщика. К тому же, данное требование заявлено обществом по истечении почти 6 лет исходя из даты последнего платежного поручения, при этом бездействие инспекции на протяжении этого времени налогоплательщиком не оспаривалось.

В то же время, поскольку выводы судов об исполнении Обществом обязанности по уплате налогов "авансом" не повлекли принятия неправильных судебных актов по требованию о признании недействительным решения ИФНС N 5 от 17.05.2005 г. N 11/177, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46936/05-142-415 и постановление от 03.04.2006 N 09АП-2192/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

В части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве внести соответствующие изменения в лицевой счет ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в размере 4.931.985 руб. 54 коп. судебные акты отменить и в удовлетворении требования ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.