Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 03АП-2167/2008

г. Красноярск

"22" августа 2008 г.

А69-1996/08-7-03АП-2167/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного потребительского кооператива "Хайыракан" - Лакпажап Л.С., председатель СПК "Хайыракан",

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года по делу N А69-1996/08-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Хайыракан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении N 14-94-74, N 14-94-75 от 15 мая 2008 года,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив (далее - СПК, потребительский кооператив) "Хайыракан" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении от 15.05.08 N 14-94-74 о привлечении председателя СПК "Хайыракан" Лакпажап Л.С. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей и N 14-94-75 о привлечении СПК "Хайыракан" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года заявление потребительского кооператива удовлетворено в части. Признано незаконным и отменено постановление от 15.05.2008 N 14-94-75 по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Хайыракан" о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей. Производство по делу в части признания недействительным постановления от 15.05.2008 N 14-94-74 о привлечении председателя СПК "Хайыракан" Лакпажап Л.С. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей прекращено в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года, ссылаясь на следующие основания:

- СПК "Хайыракан" надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела 14.05.2008, в связи с тем, что заявление от Лакпажап Л.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СПК "Хайыракан" 14.05.2008 поступило 15.05.2008, постановление о привлечении СПК "Хайыракан" к административной ответственности вынесено 15.05.2008;

- права СПК "Хайыракан" не нарушены, процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, налогоплательщик имел возможность реализовать права, предусмотренные законом

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Хайыракан" с доводами налогового органа не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. С учётом изложенного, дело рассматривается в отсутствие административного органа, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года проверена в обжалуемой части, поскольку потребительский кооператив не заявил возражений в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.04.2008 в 15 часов 30 минут проведена проверка соблюдения СПК "Хайыракан" Федерального закона от 22.03.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Чыргал", принадлежащего СПК, расположенного по адресу: с. Эрзин, ул. 70 лет Октября, 16-2.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2008 N 002039, в котором зафиксировано осуществление наличных денежных расчетов в момент оплаты за пачку сигарет "Парламент" по цене 48 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту в г. Шагонар 25.04.2008 в 14 часов 38 минут налоговым органом в отношении СПК "Хайыракан" составлен протокол N 14-94-74 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2008 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14-94-75, которым СПК "Хайыракан" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Потребительский кооператив, считая постановление инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, необходимые для привлечения потребительского кооператива к административной ответственности.

На основании статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы:

- осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

- осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

- проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

- проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Таким образом, налоговый орган обоснованно в соответствии с компетенцией составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган не доказал соблюдение установленной КоАП процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

25.04.2008 налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП в отношении потребительского кооператива, о чем в присутствии председателя СПК Лакпажапа Л.С. составлен протокол N 14-94-74. В указанном протоколе дата, время и место явки в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении указана 07 мая 2008 года в 10 часов 00 минут.

Уведомлением от 07.05.2008 налоговой орган сообщил СПК "Хайыракан" о рассмотрении дела об административном правонарушении согласно протоколу N 14-94-74, 14.05.2008 в 10 часав 00 минут по адресу: г. Шагонар, ул. Октябрьская, д. 45.

В обоснование надлежащего извещения СПК о времени и месте составления оспариваемого постановления налоговый орган сослался на вышеуказанное уведомление о вызове от 07.05.2008 и заявление председателя Лакпажап Л.С. о рассмотрении акта N 002039 от 24.04.2008 без его участия.

Постановление N 14-94-75 о привлечении СПК "Хайыракан" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей вынесено и.о. начальника налоговой инспекции Суте-Маадыр B.C. 15.05.2008 в отсутсвие законного представителя либо защитника.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявление председателя Лакпажап Л.С. от 14.05.2008 о рассмотрении акта N 002039 от 24.04.08 без его участия не является доказательством надлежащего извещения потребительского кооператива, поскольку из заявления не следует, что руководитель потребительского кооператива был извещен о рассмотрении административного дела 15.05.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении постановления от 15.05.2008 N 14-94-75 о привлечении СПК "Хайыракан" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП являются существенными. Дело об административном правонарушении в отношении СПК "Хайыракан" рассмотрено и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Тыва в отсутствие законного представителя потребительского кооператива - председателя Лакпажапа Леонида Сояновича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 15.05.2008. В данном случае юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении N 14-94-75 от 15.05.2008 о привлечении СПК "Хайыракан" к административной ответственности вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.04.2008 N 14-94-75, но протокол об административном правонарушении от 25.04.2008 N 14-94-75 составлен в отношении индивидуального предпринимателя Лакпажапа Леонида Сояновича.

При изложенных обстоятельствах постановление от 15.05.2008 подлежит признанию незаконным и отмене в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2008 года по делу N А69-1996/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова