Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 03АП-2261/2008

г. Красноярск

"29" августа 2008 г.

Дело N А74-722/2008-03АП-2261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.

при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Усть-Абакан N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" июня 2008 года по делу N А74-722/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (далее - ОАО "МИБИЭКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства пгт. Усть-Абакан N 1" (далее - МУ "Служба Заказчика ЖКХ пгт.Усть-Абакан-1") о признании незаключенным соглашения сторон от 31.03.2006.

Решением от 20.06.2008 иск удовлетворен. Соглашение сторон от 31.03.2006 между муниципальным учреждением "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства пгт. Усть-Абакан N 1" и открытым акционерным обществом "МИБИЭКС" признано незаключенным.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором учреждение просит судебный акт отменить и отказать в иске по следующим основаниям:

- судом не учтены существующие между сторонами фактические обстоятельства по исполнению договора энергоснабжения от 1.02.2006;

- в п. 2 оспариваемого соглашения допущена техническая опечатка, следовало указать на наличие задолженности истца перед ответчиком, а не перед физическими лицами;

- признавая граждан стороной по соглашению, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не привлек их к участию в деле;

- после признания соглашения незаключенным ответчик обязан будет восстановить долги населения перед собой и требовать их уплаты в судебном порядке, что также может повлиять на их права и обязанности.

Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 0546, 0547). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

31 марта 2006 между МУ "Служба Заказчика ЖКХ пгт.Усть-Абакан-1" и ОАО "МИБИЭКС" подписано соглашение сторон, согласно условиям которого МУ "Служба Заказчика ЖКХ пгт.Усть-Абакан-1" имеет задолженность перед ОАО "МИБИЭКС" за поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по очистке стоков в сумме 4 527 095, 53 руб., сч. N 000005 от 31.01.2006 на сумму 293 998,15 руб., сч. N 000019 от 28.02.2006 на сумму 489 043, 63 руб., сч. N 000020 от 28.02.2006 на сумму 402 995, 08 руб., сч. N 000021 от 28.02.2006 на сумму 2 187 084, 22 руб., сч. N 000022 от 28.02.2006 на сумму 1 153 974, 45 руб. (п.1). ОАО "МИБИЭКС" имеет задолженность перед физическими лицами (согласно перечню) за невнесенные наличные денежные средства в кассу ОАО "МИБИЭКС" в сумме 549 172 руб. (в марте 2006) (п.2).

Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности:

ОАО "МИБИЭКС" погашает задолженность МУ "Служба Заказчика ЖКХ пгт. Усть-Абакан-1" по сч. N 000005 от 31.01.2006 на сумму 293 998,15, сч. N 000019 от 28.02.2006 частично в сумме 255 173,85 руб.

МУ "Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан-1" погашает задолженность физических лиц (согласно перечню) за потребленную воду, тепловую энергию, услуги по очистке стоков в сумме 549 172 руб.

В силу ч 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый истцом договор направлен на погашение взаимных денежных обязательств путем проведения взаимозачета.

Исходя из ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из анализа соглашения сторон от 31.03.2006 суд приходит к выводу о том, что в п.1 стороны указывают на имеющуюся у ответчика задолженность пред истцом по договору на поставку тепловой энергии, воды и оказания услуг по очистке стоков. Указанный договор от 1.02.2006 в материалы дела представлен. По условиям указанного договора истец (поставщик) поставляет ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и воду. Задолженность по оплате указанных в соглашении счетов за поставленную тепловую энергию и воду в общей сумме 549 172 руб. стороны желали прекратить соглашением о взаимозачете.

Вместе с тем в п. 2 соглашения от 31.03.2006 в противоречие со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны конкретные сделки, по которым у сторон возникли обязательства и задолженность и которые прекращаются путем взаимозачета, а также сроки их исполнения; невозможно определить однородность и встречный характер. Перечень физических лиц в материалы дела сторонами не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности указания в п.2 соглашения на имеющуюся задолженность истца перед физическими лицами подтверждают указанные выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостижении соглашения о предмете договора, в связи с чем он правомерно признан незаключенным.

Вывод суда о необходимости подписания указанного соглашения физическими лицами не признан обоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку в преамбуле соглашения они не поименованы как сторона сделки, вследствие чего сделка является двухсторонней, а не многосторонней. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения. По указанным основаниям не признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости привлечения неопределенного круга физических лиц к участию в настоящем деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости (или отсутствия необходимости) повторного взыскания с граждан задолженности за потребленную тепловую энергию, воду не оцениваются судом, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июня 2008 года по делу N А74-722/2008-03АП-2261/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства пгт. Усть-Абакан N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А.Хасанова