Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КА-А40/1968-06 Для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/1968-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требований Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по городу Москве N 14-04/14-1 от 03.03.2005 об уплате налога и N 14-04/14-2 от 03.03.2005 об уплате налоговой санкции, выставленных по результатам принятого Инспекцией решения от 18.02.2005 N 14-04/14, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 года в размере 80 669 руб., за декабрь 2004 года в размере 165 250 руб., за январь 2005 года в размере 165 250 руб., Обществу предложено уплатить в десятидневнй срок с момента вручения настоящего решения суммы налога на игорный бизнес, штрафных санкций, пени по налогу на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку выводы постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11845/05-76-129 относительно правомерности оспоренного налогоплательщиком решения налогового органа от 18.02.2005 N 14-04/14 не могут быть приняты во внимание как преюдициальные при рассмотрении настоящего дела, так как в качестве основания для принятия решения незаконным налогоплательщиком указывалось на отсутствие у лица, которое подписало решение от имени налогового органа, соответствующих полномочий, а по данному делу налогоплательщиком приводятся иные доводы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: решение суда отменено в части признания незаконным требований Инспекции от 03.03.2005 N 14-04/14-1 "Об уплате налога" и N 14-04/14-2 "Об уплате налоговой санкции" в отношении 8 игровых столов типа "Люкс", имеющих по два игровых поля; в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным требований налогового органа от 03.03.2005 N 14-04/14-1 "Об уплате налога" и N 14-04/14-2 "Об уплате налоговой санкции" в отношении 8 игровых столов типа "Люкс", имеющих по два игровых поля, отказано, поскольку расширительному толкованию понятие "игровой автомат" в связи с тем, что у него имеются технические возможности обеспечивать одновременный прием нескольких ставок либо несколько игровых полей, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как судом неправильно истолковано содержание норм статей 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ставка налога по игровому столу должна увеличиваться кратно количеству игровых полей только в случае наличия у игрового стола нескольких игровых полей, одновременно используемых в игре.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика на основании представленных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года, материалов, полученных в ходе проведения налоговой проверки казино "Манхэттен", принадлежащего Обществу.

Результаты рассмотрения документов отражены в акте проверки от 30.12.2004 N 557, на основании которого вынесено решение N 14-04/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес в сумме 80 669 руб. за ноябрь 2004 года, в сумме 165 250 руб. за декабрь 2004 года, в сумме 165 250 руб. за январь 2005 года.

На основании решения налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога N 14-04/14-1 от 03.03.2005 и требование об. уплате налоговой санкции N 14-04/14-2 от 03.03.2005.

Считая указанные требования незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными требований Инспекции в отношении 8 игровых столов типа "Люкс", имеющих по два игровых поля, однако зарегистрированных в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации как один объект игорного бизнеса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что понятие "игровое поле" является квалифицирующим признаком для определения налогового обязательства в отношений такого объекта игорного бизнеса как игровой стол.

В соответствии со ст. 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровое поле определено как специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.

Из объяснительной записки налогоплательщика от 21.02.2005 (т. 1 л.д. 21-22) следует, что конструкция игровых столов типа "Люкс" позволяет вести игру только на одном поле, то есть в процессе игры используется только одно поле, другое при этом находится под столом и не может быть использовано.

Из представленного в материалы дела технического паспорта и гарантийного обязательства на игровой стол для карточных игр "Люкс" также не следует, что указанный игровой стол имеет два игровых поля, которые одновременно могут использоваться в процессе игры.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

Судом апелляционной инстанции указано, что статьями 364, 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок применения кратности при исчислении налога на игорный бизнес по игровому столу в зависимости от того, возможно ли попеременное или одновременное использование двух и более игровых полей игрового стола для осуществления азартных игр.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции исходит также из правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2006 N 15563/05, согласно которой для целей определения налоговой ставки имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли. Таким образом, если конструкция стола не позволяет одновременно использовать обе стороны крышки стола для проведения азартных игр, налоговая ставка не подлежит увеличению.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в отношении 8 игровых столов типа "Люкс", имеющих по два игровых поля, следует отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 14.12.2005 N 09АП-13768/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 10.10.2005 по делу N А40-14390/05-109-82 арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.