Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 03АП-2249/2008

г. Красноярск

29 августа 2008 г.

Дело N А69-1212/08-5-03АП-2249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: генерального директора Никифорова Ф.Ю. (решение учредителя от 25.07.2007 N 14), представителя по доверенности от 07.07.2008 Гаврилович Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2008 года по делу N А69-1212/08-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро") обратилось Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 8" города Шагонар (далее - ГОУ НПО "ПУ N 8") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 443 рублей 17 копеек.

Решением арбитражного суда от 16.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 61 215 рублей 39 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2004 по 28.03.2007.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец обладает правом на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной оплате задолженности на основании соглашения об уступке прав требования от 02.04.2007 N 8, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2004 по делу N А69-858/04-9. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 01.04.2004 в размере 32 102 рублей 34 копеек по делу N А69-858/04-9 производство прекращено. В то же время истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов за период с 02.04.2004 до 28.03.2007, что составляет 61 215 рублей 39 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что право истца вытекает из судебного акта, которым предусмотрено только взыскание основного долга, что, как полагает истец, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку право обратиться за взысканием процентов, начисленных на сумму основного долга, предоставлено истцу в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не требует дополнительного подтверждения в судебном акте арбитражного суда. Довод арбитражного суда о том, что отказ правопредшественника ГУП "Тувкоммунэнерго" от взыскания процентов влечет прекращение права истца на обращение с тождественным иском за спорный период, по мнению истца, несостоятелен, поскольку ГУП "Тувкоммунэнерго" отказалось от взыскания процентов за период с 11.02.2003 по 01.04.2004. За пределами этого срока, начиная с 02.04.2004, ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, просил решение отменить полностью и иск удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, подтверждающих период и сумму взыскания процентов, по которым был произведен отказ от исковых требований по делу N А69-858/04-9.

В целях полного и объективного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, которые известны ответчику, так как он являлся стороной по делу N А69-858/04-9.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N 223. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, заявив, что с апелляционной жалобой не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2004 по делу N А69-858/04-9, вступившего в законную силу, с ГОУ НПО "ПУ N 8" в пользу ГУП "Тувкоммунэнерго" взыскана задолженность в сумме 428 317 рублей 36 копеек, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено (л.д. 49-50). Выдан исполнительный лист от 23.06.2004 N 1104 (л.д. 51-52).

Платежным поручением от 28.02.2007 N 27 ответчик частично погасил задолженность в сумме 228 317 рублей (л.д. 62).

28 марта 2007 года между ГУП "Тувкоммунэнерго" (продавцом) и ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" (покупателем) заключен по результатам проведения открытых торгов договор купли-продажи прав требования N 6, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность права требования в количестве 15 единиц на общую сумму 4 227 753 рубля 42 копейки, перечень и уточненные данные о которых указаны в приложении N1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 119-120), в том числе право требования задолженности по делу N А69-858/04-9 в сумме 200 000 рублей 36 коп.

Платежным поручением от 29.03.2007 N 44 ответчик оплатил оставшуюся часть задолженности в сумме 200 000 рублей (л.д. 61).

02 апреля 2007 года ГУП "Тувкоммунэнерго" (первоначальный кредитор) и ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" (новый кредитор) заключили Соглашение об уступке прав требования N 8, согласно которому с момента заключения соглашения первоначальный кредитор на возмездной основе передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ГОУ НПО "ПУ N 8" (должнику), возникшее в связи с неполной оплатой электроэнергии, поставленной первоначальным кредитором должнику, и подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2004 по делу А-69-858/04-9 о взыскании 428317 рублей 36 копеек (л.д. 121-122).

Согласно пункту 1.2 Соглашения к новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, в том числе право требования уплаты суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. права на неуплаченные проценты. В связи с частичной оплатой суммы долга сумма уступаемых прав требования составляет 200 000 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.06.2007 по делу N А69-858/04-9 проведено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя - ГУП "Тувкоммунэнерго" по исполнительному листу N 1104 на его правопреемника - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" (л.д. 53-55).

Учитывая, что задолженность, составляющая 200 000 рублей, своевременно не погашена ответчиком, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 443 рублей 17 копеек за период с 29.03.2004 по 28.03.2007.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом могут быть также переданы другие связанные с требованием права и право на неуплаченные проценты.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Право на неуплаченные проценты, как и право истца на взыскание задолженности перешло к нему на основании договора об уступке прав требования от 02 апреля 2007 года N 8.

Представленный в материалы дела договор об уступке прав требования соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства и является заключенным. Более того, определением арбитражного суда от 06.06.2007 по делу N А69-858/04-9 проведено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя - ГУП "Тувкоммунэнерго" по исполнительному листу N 1104 на его правопреемника - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" (л.д. 53-55).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются с момента возникшей просрочки исполнения денежного обязательства, соответственно, и право начисления процентов на сумму задолженности у истца возникло с момента неисполнения денежного обязательства ГОУ НПО "ПУ N 8" по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2000 и счетам-фактурам, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2004 по делу N А69-858/04-9.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи прав требования от 28.03.2007 N 6 ГУП "Тувкоммунэнерго" имело право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, к новому кредитору (ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро") перешло право требования задолженности в том же объеме, в котором существовало на момент передачи, в том числе и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, поскольку ГУП "Тувкоммунэнерго" в ходе судебного разбирательства N А69-858/04-9 заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003 по 01.04.2004, истец представил в арбитражный апелляционный суд уточненный расчет процентов за период с 02.04.2004 по 28.03.2007 (1075дней) (до даты погашения ответчиком оставшейся части задолженности) в сумме 61 215 рублей 39 копеек, исходя из ставки рефинансирования 10,25%, действующей на момент подачи иска в суд первой инстанции. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 443 рублей 17 копеек за период с 29.03.2004 по 28.03.2007 подлежат удовлетворению в части в сумме 61 215 рублей 39 копеек (период просрочки составляет с 02.04.2004 по 28.03.2007). В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

на ответчика - по иску в сумме 2334 рублей 60 копеек, по апелляционной жалобе - 996 рублей 29 копеек;

на истца - по иску в сумме 8 рублей 68 копеек, по апелляционной жалобе - 3 рубля 71 копейка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2008 года по делу N А69-1212/08-5 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 8", город Шагонар Республики Тыва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск, сумму 61 215 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 8", город Шагонар Республики Тыва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3330 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", г. Красноярск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 рублей 39 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова