Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 03АП-2074/2008

г. Красноярск

"02" сентября 2008 г.

Дело N А33-2486/2008-03АП-2074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Барабанова М.О., представителя по доверенности от 14.02.2008,

от ответчика: Устимовой Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2008, Вернер Е.В., представителя по доверенности от 02.04.2008, Лебедевой Е.В., представителя по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июня 2008 года по делу N А33-2486/2008, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 803 от 11.01.2008 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 716 949,15 рублей.

Решением Арбитражного суда от 04 июня 2008 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, ссылаясь на то, что у общества не возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что приобретенные результаты проектно-изыскательских работ не относятся к операциям, признаваемым объектом обложения.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу требования налогового органа не признало, полагая, что деятельность по разработке проекта строительства является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемым объектом налогообложения в будущем.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005, что подтверждается свидетельством серии 78 N 005659891. В соответствии с учредительными документами целями деятельности общества "Богучанская ГЭС" являются строительство объектов электроэнергетики, оказание услуг по организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В рамках реализации названного вида деятельности 25.09.2006 между обществами Богучанская ГЭС" (Заказчик) и "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (Исполнитель) заключен договор N 269-06, предметом которых является проведение работ на тему "Предварительные материалы для обоснования инвестиций (в части бизнес-плана) строительства Эвенкийской ГЭС". Общая стоимость работ - 4 700 000 рублей.

30 ноября 2006 года между данными субъектами подписан акт N 1 сдачи-приемки работ по договору N 269-06 от 25.09.2006, исполнителем выставлен счет-фактура N 1472а от 30.11.2006 на общую сумму 4 700 000 рублей (в том числе 716 949,15 рублей НДС) за выполненные по договору работы N 269-06 от 25.09.2006.

27 июля 2007 года общество "Богучанская ГЭС" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению в размере 1 208 941 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом 716 949,15 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры Г 1472 а от 30.11.2006, выставленного обществом "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" за изготовление бизнес-плана строительства Эвенкийской ГЭС.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 3290 от 12.11.2007.

11 января 2008 года инспекцией принято решение N 803, согласно которому обществу "Богучанская ГЭС" предложено уменьшить, в т.ч. предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 716 949,15 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением, общество "Богучанская ГЭС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при определении налоговой базы по налогу учитываются все виды доходов налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в них налога.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи. На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из толкования указанных норм следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в общей сумме 1 208 941 рублей обществом "Богучанская ГЭС" представило следующие документы:

1) договор N 269-06 от 25.09.2006 на проведение работ на тему "Предварительные материалы для обоснования инвестиций (в части бизнес-плана) строительства Эвенкийской ГЭС", заключенный с обществом "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений";

2) надлежащим образом оформленный счет-фактуру N 1472а от 30.11.2006 на общую сумму 4 700 000 рублей (в том числе 716 949,15 рублей НДС), выставленную обществом "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений";

3) акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2006 по договору N 269-06 от 25.09.2006, подтверждающие их принятие к учету.

Факты принятия результатов выполненных ОАО "НИИЭС" работ к учету по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" и соответствия счета-фактуры продавца нормативно установленным требованиям подтверждаются результатами камеральной налоговой проверки и Инспекцией не оспариваются. Налоговый орган не отразил в оспариваемом решении какие-либо замечания к указанным документам, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что осуществляемая Обществом деятельность по разработке проекта строительства не относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Следует отметить, что деятельность Общества по подготовке проекта является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения в будущем (реализация проекта строительства соответствующей подрядной организации либо осуществление строительства объекта и его последующая продажа или эксплуатация).

Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что создание объекта гидроэнергетики представляет собой долгосрочный инвестиционный процесс с момента возникновения идеи (замысла) по строительству гидроэлектростанции до сдачи объекта в эксплуатацию. Принятие решения о начале реализации таких проектов осуществляется на уровне Правительства Российской Федерации и Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", 52 % акций которого принадлежит Российской федерации согласно статье 8 Закона Российской Федерации "Об электроэнергетике". Соответствующие согласования проекта проходят на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

На основании пункта 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Под инженерными изысканиями понимают изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из протокола заседания Правительства Российской Федерации N 27 от 03.08.2006 одобрена Генеральная схема размещения объектов энергетики до 2020 года, предложенная Минтопэнерго Российской Федерации.

23.06.2006 обществом "Богучанская ГЭС" и федеральной гидрогенерирующей компанией ОАО "ГидроОГК" была утверждена Декларация о намерениях строительства гидроэнергетического комплекса Эвенкийской ГЭС на реке Нижняя Тунгуска в Эвенкийском автономном округе и Туруханском районе Красноярского края. Согласно протоколу N 44 от 26.09.2006 совещания у Председателя правления открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России" было принято решение, в т.ч. выполнить проектно-изыскательские работы по проекту "Эвенкийской (Туруханской) ГЭС". 23 августа 2007 года на совещании при Председателе Правления РАО "ЕЭС" по вопросу о проекте "Эвенкийской (Туруханской) ГЭС" принято решение начать работу по реализации Проекта о строительстве Эвенкийского гидроэнергетического комплекса (протокол N 37 от 23.08.2007). Генеральным директором общества "Богучанская ГЭС" 12.07.2006 утвержден план-график выполнения проекта Эвенкийской ГЭС на период 2006-2010 г.г. По утвержденному плану получение заключения государственной экспертизы ТЭО (проект) Эвенкийской ГЭС планируется в июле-августе 2010 года.

Общество "Богучанская ГЭС" имеет лицензии N 934888 от 08.10.2007, N 934946 от 08.10.2007, N 935030 от 08.10.2007 на осуществление проектирования зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности, а также проведение инженерных изысканий для их строительства.

Таким образом, проведение обществом "Богучанская ГЭС" работ по разработке части проектной документации является необходимым промежуточным этапом (частью) комплекса работ по подготовке проектной документации строительства Эвенкийской ГЭС, который также, в свою очередь, является промежуточным этапом реализации всего проекта строительства гидроэлектростанции.

При изложенных обстоятельствах на промежуточном этапе подготовки проектной документации законодательством не предусмотрено наличие государственного заказа на проектирование гидроэлектростанции, разрешения государственных органов на проведение работ, связанных со строительством гидротехнических сооружений, как особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, проектно-сметной документации. При этом отсутствие у налогоплательщика на данном этапе указанной документации не свидетельствует о неправомерности предъявления налоговых вычетов .

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение N 803 от 11.01.2008 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 716 949,15 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу N А33-2486/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова