Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 03АП-1900/2008

г. Красноярск

01 сентября 2008 г.

Дело N А33-4882/2005-03АП-1900/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сибирьтелеком": представителя по доверенности от 28.12.2007 Кушнир С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Казачинского и Пировского районов Красноярского края, с. Казачинское Красноярского края, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу N А33-4882/2005, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военному комиссариату Пировского района о взыскании дебиторской задолженности в сумме 19 903 рублей 43 копеек за оказанные услуги электросвязи.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 479 рублей 41 копейки в связи с частичной оплатой ответчиком долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 19.05.2005 в удовлетворении иска отказано ввиду погашения ответчиком суммы долга. С Военного комиссариата Пировского района Красноярского края взыскано в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Красноярского края 796 рублей 14 копеек государственной пошлины.

15 мая 2008 года ОАО "Сибирьтелеком" в лице Средне-Енисейского центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене должника - Военного комиссариата Пировского района Красноярского края на его правопреемника - Военного комиссариата Казачинского и Пировского районов (л.д. 4, том исполнительного производства).

Определением арбитражного суда от 07 июня 2008 года заявление ОАО "Сибирьтелеком" о проведении процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена должника Военного комиссариата Пировского района Красноярского края на его правопреемника - Военного комиссариата Казачинского и Пировского районов (л.д. 26, том исполнительного производства).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (должник) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку вместе с учредительными документами передаточный акт или разделительный баланс не передавался, а также отсутствие в них указаний о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, у правопреемника отсутствуют обязательства реорганизованного правопредшественника.

По мнению должника, срок для предъявления требований с момента публикации о создании Военного комиссариата Казачинского и Пировского районов Красноярского края в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет не менее 2 месяцев. В данный срок никаких требований со стороны ОАО "Сибирьтелеком" не предъявлялось.

ОАО "Сибирьтелеком" (взыскатель) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение о процессуальном правопреемстве - без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 00156 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа Военного Комиссариата Красноярского края от 27.06.2006 N 396 принято решение о переформировании военных комиссариатов, в том числе Военного комиссариата Казачинского района Красноярского края и Военного комиссариата Пировского района Красноярского края в Военный комиссариат Казачинского и Пировского районов Красноярского края (л.д. 7, том исполнительного производства).

В Вестнике государственной регистрации от 22.11.2006 N 46 опубликовано сообщение N892 о реорганизации Военного комиссариата Казачинского района Красноярского края в форме слияния с Военным комиссариатом Пировского района Красноярского края с образованием нового юридического лица Военный комиссариат Казачинского и Пировского района Красноярского края (л.д. 18, том исполнительного производства).

26 декабря 2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации Военного комиссариата Казачинского и Пировского района Красноярского края, созданного путем реорганизации в форме слияния (л.д. 21, том исполнительного производства).

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Военный комиссариат Казачинского и Пировского районов Красноярского края является единственным правопреемником Военного комиссариата Пировского района, то все права и обязательства последнего перешли к Военному комиссариату Казачинского и Пировского районов Красноярского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку вместе с учредительными документами передаточный акт или разделительный баланс не передавался, а также отсутствие в них указаний о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, у правопреемника отсутствуют обязательства реорганизованного правопредшественника, является необоснованным и противоречащим вышеназванным нормам закона. Более того, письмом от 16.04.2007 N ФЭО/475 Военный комиссариат Казачинского и Пировского района Красноярского края подтвердил, что принимает на себя всю задолженность по услугам связи Военного комиссариата Пировского района Красноярского края (л.д. 5, том исполнительного производства).

Ссылка должника на пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий двухмесячный срок с момента публикации для предъявления требований кредиторов отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанная норма применяется к отношениям сторон при ликвидации юридического лица.

Таким образом, поскольку задолженность Военного комиссариата Пировского района Красноярского края установлена решением арбитражного суда от 19.05.2005 по настоящему делу, доказательств исполнения ответчиком решения суда, не представлено, и материалами дела подтверждается реорганизация ответчика (должника) в форме слияния, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о проведении процессуального правопреемства.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу N А33-4882/2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу N А33-4882/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова