Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 03АП-2358/2008

г. Красноярск

"04" сентября 2008 г.

А69-1801/08-8-03АП-2358/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - Андреева А.И. на основании служебного удостоверения,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва - Донгак Р.А. по доверенности от 03.04.2008 N 02-921,

взыскателя - Бадыраа Р.С. по доверенности от 06.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" июня 2008 года по делу N А69-1801/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю Данзычы А.С.-Б. Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 1/1846/70/1/2007.

К участию в деле привлечены: взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, должник - муниципальное производственное предприятие коммунального хозяйства "Целинное".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Прокурор Республики Тыва ссылается на следующие доводы:

- судебным приставом-исполнителем не установлено, имеются ли у должника наличные денежные средства, денежные средства на счетах в банках, не приняты меры по обращению взыскания на имущественные права должника - дебиторскую задолженность;

- у должника имеются открытые счета в АКБ "Связь-банк", ОАО АКБ "Народный банк РТ", ОАО "Банк ТуваКредит";

- в заявлении, поданном в суд первой инстанции, прокурор просил признать бездействие пристава не по наложению ареста на имущество должника, а по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

- платежное поручение от 20.05.2008 N 588 свидетельствует о погашении должником только части задолженности, а также о том, что должник имеет возможность погасить задолженность по налогам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника - муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства "Целинное", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва 22.10.2007 принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) N 855 в отношении МППКХ "Целинное" на общую сумму 67991,87 рублей.

Сопроводительным письмом от 22.10.2007 N 376 указанное постановление с документами, подтверждающими задолженность, направлено в Кызылский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва для исполнения.

Судебным приставом исполнителем Данзычы А-С.Б. 26.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/1846/70/1/2007.

В ходе исполнительного производства судебным приставом приняты постановления о взыскании исполнительского сбора (от 01.11.2007г.), постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов должника в Тувинском региональном филиале ОАО "Росельхозбанка", ОАО АБ "Народный банк РТ", ФБ ТРОФ ОАО "Связь-Банк", получены ответы с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва об отсутствии имущества у должника, Межрегионального регистрационно-эксплутационного отдела ГИБДД МВД РТ об отсутствии транспортных средств у должника.

Платежным поручением от 20.05.2008 года N 588 должник погасил часть задолженности в сумме 25000 рублей.

Уведомлением от 04.06.2008 06-13/2127 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва сообщила, что по постановлению от 22.10.2007 N855 сумма задолженности 67991,87 рублей уплачена МППКХ "Целинное" полностью, в том числе, платежными поручениями от 03.06.2008 NN 665, 672, 674, 675, 670, 668, 666, 673, 671, 669, 667.

Считая, что по исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя не были предприняты все меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, Прокурор Республики Тыва обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд проверяет оспариваемое действие (бездействие) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 22.10.2007 N 855, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва в отношении МППКХ "Целинное", судебным приставом исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Данзычы А-С.Б. 26.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/1846/70/1/2007.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В качестве доказательств совершения исполнительских действий по исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 22.10.2007 N 855, судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела следующие документы:

- сообщение Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" об отсутствии денежных средств на расчетном счете МППКХ "Целинное" N 40702810157000000272 и о возвращении постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.11.2007 N 8105 без исполнения;

- постановления от 13.11.2007 N 8106, N 8104 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО АБ "Народный Банк РТ", ФБ ТРФ ОАО АКБ "Связь Банк";

- требование от 10.12.2007 N 8892 в РОИО ГИБДД МВД РТ о наличии транспортных средств у должника; ответ от 18.12.2007 МРЭО ГИБДД МВД РТ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- требование от 10.12.2007 N 8888 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества; сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2007 N 01/107/2007-659;

- постановления от 11.02.2008, 11.04.2008 о принудительном приводе руководителя МППКХ "Целинное".

- платежное поручение от 20.05.2008 N 588 об оплате должником 25000 рублей задолженности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу должник МППКХ "Целинное" полностью погасил сумму задолженности, о чем свидетельствует уведомление от 04.06.2008 06-13/2127 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва. В судебном заседании представитель взыскателя подтвердил факт погашения задолженности должником в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по отысканию имущества и доходов должника, в результате которых сумма задолженности по исполнительному документу оплачена полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено, имеются ли у должника наличные денежные средства, денежные средства на счетах в банках, не приняты меры по обращению взыскания на имущественные права должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры по исполнению исполнительного документа позволили взыскать сумму задолженности 67991,87 рублей с должника МППКХ "Целинное".

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении, поданном в суд первой инстанции, прокурор просил признать бездействие пристава не по наложению ареста на имущество должника, а по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является несостоятельным, поскольку в мотивировочной части решения суд оценил все принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках спорного исполнительного производства, а в резолютивной части решения указал на отказ в удовлетворении заявления Прокурора Республики Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 года по делу N А69-1801/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова