Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 03АП-2014/2008

г. Красноярск

02 сентября 2008 г.

Дело N А33-2043/2008-03АП-2014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

краевого государственного учреждения "Долгомостовское лесничество" - Борисовой Л.М., на основании доверенности от 29.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (г. Канск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2008 года по делу N А33-2043/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (г. Канск) о взыскании с краевого государственного учреждения "Долгомостовское лесничество" 232 370,32 рублей недоимки по налогам, пеней и штрафов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с краевого государственного учреждения "Долгомостовский лесхоз" 232 370,32 рублей налогов, пени и штрафов, в том числе: 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, 52 157,32 рублей пени и 5982 рублей штрафа, а также 85 887 рублей пени и 47 729 рублей штрафа по налогу на прибыль, 7039 рублей пени и 3668 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года заявление частично удовлетворено. С краевого государственного учреждения "Долгомостовское лесничество" взыскано в доходы соответствующих бюджетов 164 209,65 рублей пени и штрафов, в том числе: 52 157,32 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 85 887 рублей пени по налогу на прибыль, 7 039 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 1 994 рубля штрафа по налогу на доходы физических лиц, 15 909,67 рублей штрафа по налогу на прибыль, 1 222,66 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в доход федерального бюджета 2 172,10 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции, в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения данной суммы.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю ссылается на то, что уплата налогов или сборов осуществляется расчетными документами по каждому объекту налогообложения (или группе объектов одного типа, находящихся в одном муниципальном образовании) с указанием конкретного кода бюджетной классификации (КБК) и конкретного кода ОКАТО муниципального образовании - в соответствии с установленными правилами. В противном случае невозможно будет обеспечить правильное межбюджетное распределение и поступление денежных средств в соответствующие бюджеты. Учреждение в платежном поручении N 348 от 24.10.2006 при перечислении суммы налога на доходы физических лиц указало ОКАТО N 04201825000, а необходимо было указать ОКАТО N 04201810000, по ОКАТО N 04201810000 образовалась недоимка.

Краевое государственное учреждение "Долгомостовское лесничество" считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель краевого государственного учреждения "Долгомостовское лесничество" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение суда оспаривается в части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка краевого государственного учреждения "Долгомос-товский лесхоз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлен, в том числе, факт неправомерного неперечисления 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией начислены 52 157,32 рублей пени, а также 5 982 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте N 27 от 23.05.2007.

27.06.2007 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю принято решение N 573 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Названным решением краевое государственное учреждение "Долгомостовский лесхоз" предложено уплатить, в том числе, 29 908 рублей налога на доходы физических лиц.

Решение N 573 от 27.06.2007 получено исполняющим обязанности директора краевого государственного учреждения "Долгомостовский лесхоз" Гаппель В.Я. под роспись 09.07.2007.

Требованием об уплате налога N 1569 от 26.07.2007 краевому государственному учреждению "Долгомостовский лесхоз" предложно добровольно в срок до 17.08.2007 уплатить среди прочих платежей 29 908 рублей налога на доходы физических лиц. Указанное требование направлено инспекцией по адресу места нахождения учреждения 31.07.2007.

Согласно информации налогового органа о наличии счетов в банках от 24.01.2008 краевое государственное учреждение "Долгомостовское лесничество" имеет открытый лицевой счет в Отделении федерального казначейства по Абанскому району Красноярского края.

В добровольном порядке краевое государственное учреждение "Долгомостовское лесничество" требования налогового органа об уплате 232 370,32 рублей налогов, пени и штрафов не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации краевое государственное учреждение "Долгомостовское лесничество" является налоговым агентом - лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами установлен статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Для доходов, выплачиваемых в денежной форме, суммы исчисленного и удержанного налога должны перечисляться налоговыми агентами не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежном, натуральном выражении. Налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации краевое государственное учреждение "Долгомостовский лесхоз" обязано исчислить налог на доходы физических лиц в размере 13%, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет.

Факт совершения ответчиком налогового правонарушения в виде неполного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей, удержанного из средств, выплаченных налогоплательщикам, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения, платежными поручениями, данными главной книги налогоплательщика.

В то же время суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом необоснованно заявлено ко взысканию 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, поскольку указанная сумма платежным поручением N 348 от 24.10.2006 налоговым агентом перечислена в бюджет.

Довод налогового органа о том, что по коду ОКАТО N 04201810000 образовалась недоимка, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по перечислению налога считается исполненной налоговым агентом, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогового агента в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм их исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. Как указано в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие перечисление налога в бюджет. Налоговый орган может провести сверку либо запросить у банка копию платежного поручения на перечисление налога, после чего принимает решение об уточнении платежа.

Таким образом, законом установлен перечень сведений, внесение которых в поручение об уплате налога является доказательством уплаты налога:

- надлежащий номер счета Федерального казначейства и правильное наименование банка, где этот счет открыт;

- назначение платежа - наименование налога;

- информация о том, что денежные средства перечисляются в бюджетную систему.

Бюджетная система Российской Федерации согласно статьям 6, 10, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляет собой совокупность следующих бюджетов: федерального, региональных и местных, а также бюджетов внебюджетных фондов. Поэтому, предъявляя в банк поручение на уплату налога, налогоплательщик инициирует направление денежных средств в бюджетную систему.

Поскольку в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации нет прямого указания на уплату налога в соответствующий элемент бюджетной системы, налоговый орган необоснованно требует от лесничества по данному делу дополнительной уплаты налога на доходы физических лиц.

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика своими действиями обеспечить зачисление перечисляемых денежных средств на конкретный уровень бюджета бюджетной системы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-п, "Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными... Таким образом, действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога".

По факту достоверности перечисления налога налоговый орган возражений не заявил. Тот факт, что именно данный платеж, возможно, поступил в бюджет иной территории (зачислен по иному коду ОКАТО), не является основанием для признания факта неперечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах состоит из кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Поэтому требование безусловного выполнения налогоплательщиком тех или иных действий может быть закреплено только в налоговом законодательстве.

Поскольку платежи по налогу на доходы физических лиц осуществляются ежемесячно, то урегулирование направления конкретного платежа в бюджет конкретной территории фактически отнесено к усмотрению налогового агента, и в течение года он имеет право корректировать свои платежи.

Код ОКАТО 04201810000 принадлежит Долгомостовскому сельсовету, код ОКАТО 04201825000 - Покатеевскому сельсовету. В обоих населенных пунктах имеются участковые лесничества, как структурные подразделения юридического лица. Согласно пояснениям налогового агента, перечисляя налог на доходы физических лиц на счет Покатеевского сельсовета, работники бухгалтерии рассчитали, что и задолженность по акту 29 908 рублей, и дополнительная сумма 300 рублей подлежат уплате именно на счет Покатеевского сельсовета.

Налоговый орган в акте проверки от 23.05.2007 N 23 (т.1 л.д. 57-84) и в решении от 27.06.2007 N 573 (т.1 л.д. 29-56, т. 2 л.д. 4-31) не отразил по какому конкретно структурному подразделению лесничества начислена задолженность по налогу на доходы физических лиц, не обязывал уплатить налог в бюджет конкретной территории (стр. 13, 19, 25 решения N 573).

В приложении N 9 к акту (расчет пени) (т.3 л.д.26-28) также не указано, что налог доначислен по определенной территории. В справке лесхоза (т.3 л.д. 24-25) о начисленной заработной плате за период с 01.01.2003 года по 30.09.2006 года отсутствует разделение по структурным подразделениям (участковым лесничествам), в соответствии с которым можно было бы отнести доходы и налог к определенной территории.

Довод налогового органа об отсутствии задолженности по коду ОКАТО 04201825000, не подтверждается документально. В материалы дела представлены выписки из лицевого счета по

коду 04201825000 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т.3 л.д.77), а по коду ОКАТО 04201810000 за период с 01.01.2007 (т.3 л.д. 78-83). Соотнести сведения из выписок с доначисленным налогом невозможно, поскольку ни в акте, ни в решении не указан период образования задолженности. Согласно выписке по ОКАТО 04201810000 (т.3 л.д. 78-83) на 01.10.2007 недоимки по налогам нет. При погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц краевое государственное учреждение "Долгомостовский лесхоз" оформило платежное поручение как текущий платеж, поскольку в ином виде казначейство не пропустило бы платежи. При этом краевое государственное учреждение "Долгомостовский лесхоз" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете уплаченной суммы в счет задолженности по акту проверки. Суд оценил отказ налогового органа в зачете (т.3 л.д.76) как необоснованный, не соответствующий закону, и признал факт уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В рассматриваемом случае перечисленная учреждением по платежному поручению N 348 от 24.10.2006 сумма (с ошибочным указанием ОКАТО) зачислена в счет уплаты налога на доходы физических лиц, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Таким образом, допущенная учреждением ошибка в оформлении платежного поручения не повлекла неперечисления налога в бюджет.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу N А33-2043/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева