Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2006 г. N КГ-А40/3920-06 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2006 г. N КГ-А40/3920-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также по данному делу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2006 г. N КГ-А40/12228-06-П, от 16 мая 2006 г. N КГ-А40/3920-06

ЗАО "Красная сосна" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Автокомилекс" и ЗАО "Имтехсервис" о госрегистрации перехода здания по ул. Красной сосны, д. 14 в Москве (за исключением 3-го этажа) в общую долевую собственность истца и ЗАО "Имтехсервис", определив долю в 18% и 82% соответственно.

ГУ ФРС по Москве привлечено третьим лицом.

Определением по заявлению истца от 05.08.05 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику - ООО "Автокомплекс" совершать действия по отчуждению спорного имущества, а третьему лицу регистрировать сделки с этой недвижимостью.

Постановлением от 16.03.06 апелляционного суда отменено решение от 07.10.05 и в иске отказано, а определением от 03.04.06 отменены и меры по обеспечению иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 03.04.06 в связи с неизвещенностью о процессе.

Ответчик - ООО "Автокомплекс" согласен с определением по изложенным в нем мотивам.

Другой ответчик - ЗАО "Имтехсервис" и третье лицо о процессе извещен, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного определения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, рассмотревшим заявление ответчика ООО "Автокомплекс" об отмене мер по обеспечению иска, истец был надлежаще извещен о процессе телеграфно (л.д. 94, 95 т. 4).

Таким образом, довод жалобы истца не обоснован (ст. 123 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде истец не лишен возможности для заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 03.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44202/05-53-382 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.