Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 03АП-2053/2008

г. Красноярск

"05" сентября 2008 г.

Дело N А33-2463/2008-03АП-2053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Эко-Норма" - Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 08.04.2008 N 7; Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 08.04.2008 N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущества администрации города Норильска, г.Норильск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2008 года по делу N А33-2463/2008,

принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Управление имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" о взыскании 45 685 руб. 07 коп. пени, 280 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок (единое землепользование), состоящий из шести земельных участков, кадастровый номер 24:55:0403004:0082, расположенный в районе верхнего течения р.Наледная, общей площадью 38 290 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" в пользу Управления имущества администрации города Норильска взыскано 32 500 руб. пени, 280 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 938 руб. 56 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление имущества администрации города Норильска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку правом распоряжения земельным участком, расположенным в районе верхнего течения р.Наледная, в границах города Норильска, а также выдачей согласия на предоставление земельного участка обладают органы местного самоуправления города Норильска, а не Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. Поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие Администрации города Норильска на предоставление спорного земельного участка, то вывод суда первой инстанции о выдаче лицензии в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" является необоснованным. Судом не полно исследованы обстоятельства дела, так как к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В материалы дела истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки своего представителя.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения.

Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласилось, мотивируя следующим:

- предварительное согласие на отвод земельного участка для целей недропользования было получено ответчиком на основании письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ТАО N 81 от 13.05.2004, являющегося приложением N 4 к выданной обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" лицензии ДУД 12713 БП; на указанное письмо в качестве подтверждения согласия на отвод земель в целях геологического изучения содержится ссылка в пункте 2.5 Лицензионного соглашения, заключенного между Федеральным агентством по недропользованию и ответчиком;

- из содержания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 044-15-08 от 27.05.2008 следует, что в качестве приложения к лицензии на пользование недрами указано предварительное согласие органа местного самоуправления; легальность полученных ответчиком лицензий на пользование недрами, Администрацией города Норильска не оспаривалась;

- о наличии предварительного согласия на отвод земельного участка для целей недропользования также свидетельствуют: справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Норильска N 6-2446 от 14.09.2004, протокол заседания постоянно действующей Комиссии по предоставлению в аренду земельных участков и иное пользование при администрации города Норильска N 112 от 06.10.2004, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска N 6-576 от 01.03.2005 (приложение N 9 к лицензии ДУД 12713 БП);

- положительное заключение Государственной экологической экспертизы на рабочий проект "Геологическое изучение, поиски и оценка россыпных образований на участках верхнего, среднего течения и нижней части палеодолины реки Наледная в Норильском районе" шифр: РП 011-04 Г получено ответчиком 27.06.2005 (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 172 от 27.06.2005, акт Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу проведения соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среду N 030 от 05.05.2006);

- земельные права пользователя недр - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" оформлены постановлением Администрации города Норильска N 1166 от 08.06.2005 об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду и заключенным между Администрацией города Норильска и ответчиком договором N 4172 аренды земельного участка (единое землепользование), состоящего из шести земельных участков кадастровый N 24:55:04 03 004:0082 от 08.06.2005, согласно которым, земельный участок предоставлен недропользователю сроком до 31.10.2007;

- предъявленное истцом к ответчику требование об освобождении и возврате спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды (31.10.2007) является необоснованным, поскольку лицензия ДУД 12713 БП выдана обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" сроком до 01 октября 2009 года, соответственно, все предусмотренные данной лицензией условия, включая условия пользования земельными участками, сохраняют свою силу до указанного срока;

- окончание срока действия договора N 4172 аренды земельного участка (единое землепользование), состоящего из шести земельных участков кадастровый N 24:55:04 03 004:0082, заключенного 08.06.2005 на основании постановления Администрации города Норильска N 1166 от 08.06.2005, которым оформлены земельные права недропользователя общества с ограниченной ответственностью "Эко-Норма", не влечет прекращения прав последнего на земельный участок, предоставленный в силу письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу N 81 от 13.05.2004, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии ДУД 12713 БП, выданной сроком до 01.10.2009;

- 28.06.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" предоставлен горноотводный акт к лицензии на пользование недрами (ДУД 12713 БП от 06.10.2004) для разработки открытым способом месторождения платины и попутных компонентов верхнего течения р.Наледной, на срок до 01.10.2009;

- истец не вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка до момента окончания деятельности по разработке и добыче полезных ископаемых, осуществляемой на основании выданной до 01 октября 2009 года лицензии;

- использование ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора N 4172 аренды земельного участка (единое землепользование), перечисление арендатором арендных платежей за IV квартал 2007 года (платежное поручение N 63 от 15.10.2007), доплаты за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 (платежное поручение N 39 от 01.04.2008), за I квартал 2008 года (платежное поручение N 7 от 06.02.2008), II квартал 2008 года (платежные поручения N 55 от 21.04.2008, N 56 от 21.04.2008) и принятие платежей арендодателем свидетельствуют о наличии фактических арендных отношений;

- предварительное согласие на отвод земельного участка для целей недропользования было получено обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Норма" от компетентного на принятие такого решения органа;

- оспариваемое истцом решение не влияет на права Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в связи с чем несостоятелен довод Управления имущества Администрации города Норильска о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции соответствующее ходатайство Управлением имущества Администрации города Норильска не заявлялось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:

08.06.2005 между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Эко-Норма" (арендатором) заключен договор N 4172 аренды земельного участка (единое землепользование), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. которого на основании постановления Главы города Норильска от 08.06.2005 N 1166 арендодатель предоставляет арендатору для геологического изучения (поиск и оценка месторождений металлов платиновой группы) по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:0082 (единое землепользование), площадью 38 920 кв.м., состоящий из шести земельных участков:

- N 1 площадью 2 376,0 к.в.м кад. N 24:55:0403004:0076;

- N 2 площадью 20 084,0 кв.м. кад. N 24:55:0403004:0077;

- N 3 площадью 7 314,0 кв.м. кад. N 24:55:0403004:0078;

- N 4 площадью 3 930,0 кв.м. кад. N 24:55:0403004:0079;

- N 5 площадью 1 621,0 кв.м. кад. N 24:55:0403004:0080;

- N 6 площадью 2 965,0 кв.м. кад. N 24:55:0403004:0071.

По акту приема-передачи от 08.06.2005 земельный участок (единое землепользование), состоящий из шести земельных участков, передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за 2005 год составляет 6 774 руб. 81 коп., исчисляется со дня, следующего за днем вступления в силу постановления Главы города Норильска о предоставлении в аренду земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 2.2.3. договора).

К договору прилагается подписанный сторонами расчет арендной платы на 2005 год в сумме 6 774 руб. 81 коп., на 2006 год в сумме 102 234 руб. 30 коп.

Ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена сторонами в пункте 4.2. договора, согласно которому при неуплате арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 1.4. договора аренды, срок действия договора устанавливается с 08.06.2005 по 31.10.2007.

В соответствии с пунктом 2.4.1. арендодатель имеет право, не позднее трех месяцев до окончания срока действия настоящего договора направить арендодателю ходатайство о заключении договора аренды на новый срок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.09.2005.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Норма" неоднократно обращалось к истцу с просьбами о перезаключении договора аренды земельного участка (письма от 19.10.2007, от 13.11.2007), истец заключить договор аренды на новый срок отказался, сославшись на нарушение ответчиком установленного пунктом 2.4.1. договора трехмесячного срока до окончания срока действия договора для направления ходатайства о его заключении на новый срок, а также на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы (письма от 01.11.2007 N 17-5380/3, от 24.12.2007 N 17-6545).

Полагая, что срок договора аренды истек 31.10.2007, ходатайство о заключении договора аренды на новый срок было направлено ответчиком с нарушением срока его подачи, т.е. 19.10.2007 вместо 31.07.2007, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендной платы, ответчик был уведомлен о прекращении срока действия договора (письмо N 17-5380/3 от 01.11.2007), правовые основания пользоваться земельным участком у ответчика отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 45 685 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период со 2 квартала 2005 года по 31.10.2007, 280 руб. 14 коп. процентов за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.11.2007 по 18.12.2007 и обязании ответчика освободить и возвратить Управлению имущества администрации города Норильска земельный участок (единое землепользование), состоящего из шести земельных участков, кадастровый номер 24:55:0403004:0082, расположенный в районе верхнего течения р. Наледная общей площадью 38 290 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из договора аренды земельного участка N 4172 от 08.06.2005, земельный участок предоставлен для геологического изучения (поиск и оценка месторождений металлов платиновой группы), расположенный в районе г. Норильска, в районе верхнего течения р. Наледная (пункт 1.3 договора).

Администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа было согласовано ООО "Эко-Норма" предоставление участка недр верхнего течения р. Наледной, включенного в программу лицензирования участков недр на 2004-2005 годы по таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу с целью геологического изучения, поисков и оценки месторождений твердых полезных ископаемых (россыпная платина) за счет собственных средств общества (письмо администрации округа в адрес Министерства природных ресурсов Российской Федерации) от 06.08.2004 N 1301).

Приказом Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 93 от 16.08.2004 ООО "Эко-Норма" предоставлено право пользования недрами для целей геологического изучения (поиска и оценки месторождений металлов платиновой группы) участка верхнего течения р. Наледной, расположенного на территории муниципального образования г. Норильск, проводимого за счет собственных средств недропользователя.

На основании данного приказа Министерством природных ресурсов Российской Федерации ООО "Эко-Норма" выдана лицензия ДУД N 12713 БП на право пользования недрами с целью геологического изучения верхнего течения р. Наледная (поиск и оценка россыпных месторождений платины и попутных компонентов) на территории Норильского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа сроком до 01.10.2009, лицензия зарегистрирована в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации 06.10.2004. В лицензии указано, что участок недр имеет статус геологического отвода.

Неотъемлемыми частями лицензии являются лицензионное соглашение об условиях пользования недрами; Приказ Роснедра и согласовании Администрации Таймырского автономного округа о предоставлении права пользования недрами, схема расположения объекта лицензирования, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Таймырскому автономному округу от 13.05.2004 N 81, сведения об участке недр, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Норильска от 01.03.2005 N 0-578 о предоставлении испрашиваемых земельных участков для геологического изучения (поиск и оценка месторождений полезных ископаемых).

Согласно пункта 3.1 лицензионного соглашения, данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации лицензии и действует в течение срока, указанного в лицензии. Условия пользования участком недр определены разделом 4 лицензионного соглашения, согласно которому на 2005 и 2006 годы - бурение поисковых скважин, проходка шурфов и канав; 2007 год - бурение поисковых скважин, проходка канав, представление на рассмотрение в Территориальное агентство по недропользованию по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономного округа геологического отчета по результатам поиска работ с подсчетов прогнозных ресурсов платиноидов по категориям; оценка выявленных проявлений и месторождений рассыпной платины - до 30.06.2009; предоставление отчета о результатах работ по геологическому изучению лицензионного участка и материалов подсчета запасов и прогнозных ресурсов на государственную экспертизу запасов до 31.08.2009.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3.4 статьи 11 данного Закона установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования использования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицензия выдана ответчику в соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" - при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами (письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Таймырского автономного округа N 81 от 13.05.2004).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических объектов.

Статья 10 Закона Российской Федерации "О недрах" предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей использования. Для добычи полезных ископаемых земельные участки предоставляются на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивающих рациональное использование и охрану недр.

Ответчику предоставлено право на пользование недрами в целях геологического изучения с целевым назначением работ: геологическое изучение верхнего течения р. Наледная (поиск и оценка рассыпных месторождений платины и попутных компонентов) на участке недр, расположенном на территории Норильского района Таймырского автономного округа на основании выданной в установленном порядке лицензии, срок действия которой установлен до 01.10.2009, т.е. на условиях долгосрочного права пользования участком недр.

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Договор заключен 09.09.2005 (дата регистрации договора), проект разработан в 2005 году, 27.06.2005 ответчиком получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 172, представленное в материалы дела.

Предоставление лицензии на пользование недрами предполагает необходимость оформления недропользователем прав на соответствующий земельный участок.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы законодательством о земле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность, аренду, в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 земельного кодекса Российской Федерации.

Права ООО "Эко-Норма" на земельный участок, необходимый для освоения предоставленного на основании лицензии горного отвода, оформлены договором аренды N 4172 от 08.06.2005, заключенного с 09.09.2005.

Земельные участки, предоставленные по договору аренды, на которых располагаются месторождения, представляют собой особый объект недвижимости и их использование для нужд недропользования предполагает долгосрочные инвестиции с целях извлечения прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности, а по смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах" аренда земельных участков не может быть краткосрочной в том случае, если недропользователю выдана долгосрочная лицензия и предоставлено право возведения объектов недвижимости (скважин, других производственных сооружений для проведения работ).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что поскольку лицензия ДУД 12714 БП выдана ООО "Эко-Норма" сроком до 01.09.2009, соответственно, все предусмотренные данной лицензией условия, включая условие о пользование земельным участком, сохраняют свою силу до 01.10.2009.

Изменение этих условий допускается только при согласии пользователей недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законом (абзац 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах").

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется соответственно законодательство о недрах.

28.06.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ответчику предоставлен горноотводный акт к лицензии на пользование недрами для разработки открытым способом месторождения платины и попутных компонентом верхнего течения р. Наледная, срок действия горноотводного акта установлен до 01.10.2009.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О недрах" объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О недрах" отражаются в соответствующей лицензии на пользование недрами.

Таким образом, особенностью правового режима земельных участков для разработки полезных ископаемых является возможность наличия права на земельный участок при наличии соответствующего права на горный отвод, утрата соответствующего права недропользователя на горный отвод влечет за собой прекращение права на земельный участок, в связи с чем, право на земельный участок подчинено праву пользования недрами.

Согласно подпункта 9 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации при временном пользовании земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и иных работ устанавливается для собственника публичный сервитут, т.е. ограничение его прав на земельный участок. Для органа местного самоуправления на период действия лицензии существует публичный сервитут.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для недропользования в целях разведки и добычи полезных ископаемых, в долгосрочную аренду. Данный вывод соответствует и положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах".

Доказательства получения Управлением имущества администрации города Норильска согласия на изменение условий лицензии пользователя недр - ООО "Эко-Норма" и органа, предоставившего лицензию - Министерство природных ресурсов Российской Федерации, при определении условий договора о его сроке (по 31.10.2007) в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции справедливо принял во внимание то обстоятельство, что пункт 2 постановления Администрации города Норильска N 1166 от 08.06.2005 в части ограничения срока предоставления в аренду до 31.10.2007 не соответствует условиям выданной лицензии, действующему законодательству, а также создает ответчику препятствия для реализации его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ставит деятельность арендатора в зависимость от волеизъявления собственника предоставляемого участка, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что данное положение пункта 2 постановления N 1166 от 08.06.2005 является недействительными и не подлежит применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 4172 от 08.06.2005, представленный в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что содержащееся в пункте 1.4 договора условие о сроке окончания договора аренды - 31.10.2007 является недействительным в силу противоречия его вышеназванным нормативным актам, в связи с чем, оснований для применения положений подпункта "а" пункта 5.1 договора о прекращении его действия по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил доводы истца об обязанности ответчика возвратить объект аренды по причине прекращения договора по истечении его срока, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении данной части исковых требований.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что сумма долга по арендной плате в размере 179 884 руб. 14 коп. оплачена истцом после подачи иска по платежным поручениям: N 37 от 01.04.2008 на сумму 89 857 руб. 83 коп. с назначением платежа доплата за аренду за 2006 год, N 38 от 01.04.2008 на сумму 72 940 руб. 57 коп. с назначением платежа - доплата за аренду за период 01.01.-31.10.2007, N 39 от 01.04.2008 на сумму 17 085 руб. 74 коп. с назначением платежа - доплата за аренду за период с 01.11.2007 по 31.12.2007.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неуплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы (пункт 4.2 договора).

С учетом указанных обстоятельств, а также доказанности материалами дела просрочки перечисления арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по условиям договора просрочка в оплате арендной платы для начисления пени начинает исчисляться не 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с шестого числа первого месяца следующего квартала, в связи с чем, представленный истцом расчет пени за период с 10.09.2005 (после даты регистрации договора аренды) по 31.10.2007 на сумму 45 929 руб. 38 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Уменьшая размер начисленной ответчику неустойки при разрешении спора по существу, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела расчета истца, ее явной несоразмерности наступившим последствиям, а также из установленных судом обстоятельств дела.

Кроме того, действующим законодательством не определены обязательные критерии, которыми суд должен руководствоваться при снижении начисленной ответчику неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер начисленной ответчику неустойки до 32 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала.

Поскольку для начисления иных мер ответственности (кроме неустойки) стороны не установили такое же правило, как в пункте 4.2 договора - о начислении пени с пятого числа первого следующего квартала, следовательно, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка в исполнении обязательства начинается с 06 числа первого месяца оплачиваемого квартала, применительно для 4 квартала 2007 года - с 06.10.2007.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом указана более поздняя начальная дата начисления процентов (с 31.10.2007), и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика неустойку в сумме 32 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 руб. 14 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца - Управление имущества администрации города Норильска), с учетом оплаты истцом 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 72842 от 07.07.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2008 года по делу N А33-2463/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова