Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 03АП-2026/2008

г. Красноярск

4 сентября 2008 г.

Дело N А33-2569/2008-03АП-2026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Шубина В.Н. - представителя Лапкина С.А. по доверенности от 27.11.2007;

ответчика индивидуального предпринимателя Соломачева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соломачева Николая Александровича, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 мая 2008 года по делу N А33-2569/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капиталъ" - Шубин Владимир Николаевич, п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края (далее - "Участник") обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капиталъ", г. Красноярск и индивидуальному предпринимателю Соломачеву Николаю Александровичу, г. Красноярск о признании недействительной сделки - договора аренды автотранспортного средства от 31 декабря 2004 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Капиталъ" (далее - "Общество") и индивидуальным предпринимателем Соломачевым Николаем Александровичем

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды автотранспортного средства от 31 декабря 2004 года, заключенный между ООО Инком "Капиталъ" и предпринимателем Соломачевым Николаем Александровичем. С предпринимателя Соломачева Н.А. в пользу Шубина В.Н. взыскано 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. С ООО Инвестиционная компания "Капиталъ" в пользу Шубина В.Н. взыскано 1000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик индивидуальный предприниматель Соломачев Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 мая 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО Инвестиционная компания "Капиталъ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

До начала исследования доказательств представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель Соломачев Н.А. не возразил в отношении удовлетворения заявления предпринимателя Шубина В.Н. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство Шубина Владимира Николаевича подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу N А33-2569/2008 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю Соломачеву Николаю Александровичу, г. Красноярск, из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанциям от 30.06.2008, 31.07.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова