Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/4313-06 Так как с даты выпуска товаров в режиме экспорта 180 дней не истекли и право заявителя на нулевую ставку НДС подтверждено, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/4313-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

ООО "СМП "БогучанГэсСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 23.03.05 N 26 и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 530 968 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган указывает на то, что не подтверждается поступление экспортной выручки; заявителем не представлена квитанция о приеме груза; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка; Обществом не представлено доказательств исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за апрель 2004г., налоговым органом вынесено решение N 26 от 23.03.05, которым налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов; доначислен НДС в сумме 2 462 092 руб., пени в размере 480 797 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 492 418 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Отклоняя довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлена квитанция о приеме груза, суд указал на то, что представленные заявителем товаросопроводительные документы полностью соответствуют требованиям, указанным в подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. На накладных имеются соответствующие отметки таможенного органа.

Обязанность представлять доказательство получения груза перевозчиком, каковым, по существу, является квитанция о приеме груза, как условие применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, действующим налоговым законодательством не установлена, в связи с чем ссылка налогового органа на Устав железнодорожного транспорта РФ и "Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" обоснованно не принята судом.

Факт поступления экспортной выручки установлен судом со ссылкой на банковские выписки, свифт-сообщения, инвойсы и справку-таблицу N 161/2K4.22.11/SUP, в которой отражены все суммы платежей по датам, с указанием соответствующих инвойсов.

В свифт-сообщениях, как указал суд, содержатся номера инвойсов, то есть счетов, а в ГТД - номера счетов-фактур, что объясняет расхождения в реквизитах счетов и счетов-фактур в ГТД и свифт-сообщениях.

Касательно доводов налогового органа о нарушении положений п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, суд, исследовав спорные счета-фактуры, установил их соответствие действующему налоговому законодательству.

При оформлении счетов-фактур N 00000250 от 30.10.03 и N 2005 от 15.10.03, были допущены опечатки в дате платежного документа при авансовой форме оплаты.

Так оплата по счету-фактуре N00000250 от 30.10.03 подтверждена платежным поручением N 129 от 28.07.03, а не от 01.08.03, как указано в счете-фактуре.

Оплата по счету-фактуре N 2005 от 15.10.03 подтверждена платежным поручением от 12.08.03 N 132, представленному в налоговый орган.

Ссылка Инспекции о том, что по счету-фактуре N 00000251 от 30.10.03 была предоплата, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что в налоговый орган было представлено платежное поручение N 198 от 28.11.03

По счету-фактуре N 83 от 18.11.03 была произведена предоплата, которая подтверждена платежным поручением от 09.07.03 N 104, представленным в налоговый орган и материалы дела.

Факт оплаты выставленных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленных документов или расхождении сведений, содержащихся в них, налоговый орган был вправе запросить исправленные и дооформленные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Опровергая довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не исполнено требование N 11-17/2884 от 21.02.05 о представлении на проверку первичных бухгалтерских документов: книги покупок и продаж, суд первой инстанции указал на то, что доказательств отправления указанного требования либо его получения налогоплательщиком Инспекция не предоставила.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет НДС с полученных авансов, является необоснованным, поскольку НДС с авансов отражен в налоговой декларации по НДС ставке 0 процентов за апрель 2003 г.

Платежным поручением N 72 от 10.06.03 заявитель уплатил в бюджет НДС в сумме 1 519 014 руб., в том числе, исчисленный с полученных авансовых платежей.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные в ст. 165 НК РФ, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Учитывая, что с даты выпуска товаров в режиме экспорта 180 дней не истекли и право заявителя на нулевую ставку НДС подтверждено, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Расчет НДС налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36028/05-114-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.