Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 03АП-2054/2008

г. Красноярск

08 сентября 2008 г.

Дело N А33-2360/2008-03АП-2054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" - Барабанова М.О., на основании доверенности от 14.02.2008 N 3080,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Вернер Е.В., на основании доверенности от 01.09.2008; Устимовой Н.А., на основании доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2008 года по делу N А33-2360/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.01.2008 N 16-20/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.01.2008 N 16-20/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года требование закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.01.2008 N 16-20/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС".

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска считает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" осуществляло деятельность по разработке проекта строительства Мотыгинской ГЭС и Эвенкийской ГЭС без наличия государственного заказа (документы, подтверждающие наличие основания для осуществления указанной деятельности именно закрытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" отсутствуют); в подтверждение согласования проекта суд первой инстанции ошибочно ссылается на письмо Совета администрации Красноярского края от 20.07.2006 N 18-02284 (в нем не говорится о размещении ГЭС);

- налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по операциям, не относящимся к объектам налогообложения; осуществляемые налогоплательщиком операции по оценке воздействия на окружающую среду, формированию технико-экономических докладов, предварительным материалам для обоснования инвестиций в строительство не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, не дают права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку противоречит требованиям пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации; связь приобретаемых товаров (работ, услуг) с операциями, признаваемыми объектами налогообложения, налогоплательщиком не подтверждена; в рассматриваемом случае все находится на стадии проектной документации, строительство объектов по предложенным проектам не начато, у закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" отсутствуют необходимые решения, заключения, заказы на строительство Мотыгинской ГЭС, финансово-хозяйственные операции аккумулируются на счете 08, т.е. самого объекта налогообложения не существует;

- выполнение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов доказывается налогоплательщиком; доказательства возможности выполнения данных условий в настоящее время отсутствуют.

Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество указывает, что данная деятельность является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения в будущем (реализация проекта строительства соответствующей подрядной организации либо осуществление строительства объекта и его последующая продажа или эксплуатация).Налогоплательщик считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для реализации права на налоговый вычет.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1057813314525. Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения 08.06.2007 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска.

30.07.2007 закрытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 11 072 880,00 рублей, сумма налога к вычету составила 28 157 626,00 рублей, сумма налога, подлежащая перечислению налоговым агентом составила 394 386,00 рублей.

Требованием от 23.10.2007 N 88 налоговый орган предложил налогоплательщику в обоснование правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость представить государственные заказы на строительство, проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий, заключения государственной и экологической экспертизы, разрешения на строительство гидроэлектростанции, все приложения, дополнения, технические задания к договорам, контрактам, лицензии. Требование получено обществом 24.10.2007. Документы представлены обществом частично.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации в ходе которой установлен и в акте камеральной налоговой проверки от 12.11.2007 N 3295 факт необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету 27 621 151,00 рубль налога на добавленную стоимость в декабре 2006 года.

11.01.2008 налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 16-20/17 о привлечении закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в виде штрафа в размере 1 768 746,00 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 16 548 271,00 рубль.

Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предъявлении к вычету 26 892 981,88 рубля налога на добавленную стоимость (по счетам-фактурам от 11.12.2006 N 0295, от 11.12.2006 N 0296, выставленным ЗАО "Красноярскгеофизика", от 18.12.2006 N 8507/2, выставленным ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, от 18.12.2006 N00000090, выставленным МУП ЭМР "ТЦ Эвенкиягеомониторинг", от 11.12.2006 N Л01524, выставленным ОАО "Инженерный центр ЕЭС-Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектропроект, Фирма ОРГРЭС" за проведенные научно-исследовательские работы) явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа от 23.10.2007 N16-07/88 документов, а именно: государственного заказа (контракта), проектно-сметной документации, а также отсутствие объекта налогообложения.

Удовлетворяя требование закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС", суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ налогового органа в предъявлении налогоплательщиком к вычету 26 892 981,88 рубля налога на добавленную стоимость в декабре 2006 года в связи с отсутствием объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу па добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при определении налоговой базы по налогу учитываются все виды доходов налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в них налога.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи. На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в общей сумме 26 892 981,88 рубль налогоплательщиком представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года; книга покупок за декабрь 2006 года; договоры об оказании услуг от 12.09.2006 N НИР-04, от 12.09.2ОО6 N НИР-05, заключенные с ЗАО "Красноярскгеофизика", от 12.09.2006 N НИР-06, заключенный с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, от 17.11.2006 N 2408, заключенный с ОАО "Инженерный центр ЕЭС-Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектропроект, Фирма ОРГРЭС"; счета-фактуры от 11.12.2006 N 0295, от 11.12.2006 N 0296, выставленные ЗАО "Красноярскгеофизика", от 18.12.2006 N 8507/2, выставленный ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, от 18.12.2006 N00000090, выставленный МУП ЭМР "ТЦ Эвенкиягеомониторинг", от 11.12.2006 N Л01524, выставленным ОАО "Инженерный центр ЕЭС"; акты выполненных работ от 11.12.2006 N2, от 20.11.2006, от 11.12.2006, от 17.12.2006, от 21.09.2006 за сентябрь- декабрь 2006 года, от 16.11.2006 N178; отчеты по подготовке материалов для разделов за 2006 год; оценка воздействия на окружающую среду строительства Мотыгинского гидроузла на реке Ангара за 2006 год; первоочередные изыскания для стадии формирования ТЭД за 2006 год; Устав инвестиционного проекта за 2006 год; экспертная оценка основных проектных и технических решений и объема изысканий по строительству Мотыгинской ГЭС на реке Ангара; письмо N 18-02284 о перспективах строительства ГЭС на реке Ангара; постановления администрации Мотыгинского района Красноярского края от 01.02.2008 N 29-п, от 01.02.2008 N 34-п об утверждении акта выбора земельного участка; декларация о намерениях строительства гидроэнергетического комплекса Эвенкийской ГЭС на реке Нижняя Тунгуска за 2006 год; протокол от 26.09.2006 N 44; приказ от 29.11.2006 N 857 о создании рабочей группы по изучению вопроса сооружения Эвенкийской ГЭС; протокол от 23.08.2007 N 37; приказ от 27.11.2007 N 764 об утверждении параметров; договор от 06.12.2007 N 2502; договор о создании общества от 21.12.2005; выписка из протокола заседания Правительства Российской Федерации от 03.08.2006 N 27; протоколы от 09.06.2006 N 24, от 09.11.2006 N 045, от 23.01.2007 N 058, от 18.04.2007 N 068; планы графики выполнения проектов Эвенкийская ГЭС на период с 2006 по 2010 годы, Мотыгинская ГЭС на период с 2006-2009 годы; лицензии серии Д N934888, серии Д N934946, серии Д N935030 от 08.10.2007; и другие документы.

Факты принятия результатов выполненных работ к учету по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" и соответствия счетов-фактур нормативно установленным требованиям подтверждаются результатами камеральной налоговой проверки и налоговым органом не оспариваются. Налоговый орган не отразил в оспариваемом решении какие-либо замечания к указанным документам, а также не указал на обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов в заявленной сумме.

Из положений статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. При этом реализация налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных норм условием применения налоговых вычетов. Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, по итогам которого налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде. Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", следует, что создание объекта гидроэнергетики представляет собой долгосрочный инвестиционный процесс с момента возникновения идеи (замысла) по строительству гидроэлектростанции до сдачи объекта в эксплуатацию.

Принятие решения о начале реализации таких проектов осуществляется на уровне Правительства Российской Федерации и РАО "ЕЭС России". Соответствующие согласования проекта проходят на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, на заседании Правительства Российской Федерации одобрена Генеральная схема размещения объектов энергетики до 2020 года, предложенная Минтопэнерго, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 03.08.2006 N 27.

Проектно-изыскательские работы в отношении Мотыгинского гидроузла проводятся в соответствии с утвержденным в 2006 году Уставом инвестиционного проекта "Нижне-Ангарские ГЭС. II этап ТЭД по строительству объекта (Мотыгинская ГЭС)", прошли экспертную оценку в государственном образовательном учреждении "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" и поддержаны Советом администрации Красноярского края, что подтверждается письмом заместителя губернатора Красноярского края от 20.07.2006 N 18-02284. Постановлениями администрации Мотыгинского района Красноярского края от 01.02.2008 N 29-П и N 34-П утверждены акты выбора земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для последующего перевода в земли водного фонда и населенных пунктов для строительства гидроузла Мотыгинской ГЭС и поселка гидростроителей.

Проектно-изыскательские работы и оценка воздействия на окружающую среду в отношении Эвенкийской ГЭС проводятся в соответствии с утвержденным протоколом совещания у председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 26.09.2006 N 4, которым согласована Декларация о намерениях строительства гидроэнергетического комплекса Эвенкийской ГЭС на реке Нижняя Тунгуска в Эвенкийском автономном округе и Туруханском районе Красноярского края, протоколом совещания у председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 23.08.2007 N 37, приказами ОАО РАО "ЕЭС России" от 29.11.2006 N 857, от 27.11.2007 N 764.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под инженерными изысканиями понимают изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с учредительными документами целями деятельности закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" являются строительство объектов электроэнергетики, оказание услуг по организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Закрытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" имеет лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности, а также проведение инженерных изысканий для их строительства (серии Д N 934946, серии Д N 935030 от 08.10.2007).

Проведение обществом работ по разработке проектной документации является необходимым промежуточным этапом (частью) комплекса работ по подготовке проектной документации строительства Мотыгинской ГЭС и Эвенкийской ГЭС, который также в свою очередь является промежуточным этапом реализации всего проекта строительства гидроэлектростанции.

Таким образом, довод налогового органа о том, что осуществляемая обществом деятельность по разработке проекта строительства не относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения, является неправомерным, поскольку данная деятельность является его основной производственной деятельностью и направлена на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения в будущем (реализация проекта строительства соответствующей подрядной организации либо осуществление строительства объекта и его последующая продажа или эксплуатация).

Запрошенные налоговым органом по требованию от 23.10.2007 N 88 у налогоплательщика документы, а именно: государственные заказы на строительство, проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, заключения государственной и экологической экспертизы, разрешения на строительство гидроэлектростанции, все приложения, дополнения, технические задания к договорам, контрактам, лицензии, в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для исчисления налога на добавленную стоимость и применения налогового вычета не являются.

Кроме того, согласно положениям статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании изложенного, Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налоговым органам право истребовать только те документы, которые являются основаниями для исчисления и уплаты конкретного налога. Суд первой инстанции обоснованно признал, что истребование налоговым органом у налогоплательщика документов и разрешений, относящихся к проектированию строительства гидроэлектростанции, выходит за рамки полномочий и компетенции налогового органа. Налоговый орган в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов не вправе осуществлять вмешательство в текущую хозяйственную деятельность налогоплательщика. Следовательно, непредставление налогоплательщиком названных документов, при представлении надлежащим образом оформленных документов для подтверждения правомерности применения вычетов, не является основанием для отказа в их применении.

Деятельность закрытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" по проектированию гидроэлектростанций без наличия государственного заказа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, так как ни в одном законодательном акте не предусмотрено наличие государственного заказа на проектирование гидроэлектростанций.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации и Постановление Госгортехнадзора России от 09.04.01г. N 11 "Об утверждении дополнительных требований к содержанию декларации безопасности и методики ее составления, учитывающие особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений на поднадзорных Госгортехнадзору России организациях, производствах и объектах", содержат следующие определения:

Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из анализа указанных норм следует, что для проектирования и строительства гидроэлектростанций не требуется государственного заказа.

Довод налогового органа об инвестиционном характере капитальных вложений в строительство гидротехнических сооружений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не осуществляет передачу имущества, которая носит инвестиционный характер в том понимании, которое придается ему подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не передает что-либо в качестве вклада в уставный капитал, совместную деятельность, паевые фонды и т.д., а напротив - создает имущество для осуществления производственной деятельности. Следовательно, положения пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 26 892 981,88 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и отсутствии оснований у налогового органа для доначисления 16 548 271,00 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 768 746,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-2360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева