Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 03АП-2450/2008

г. Красноярск

"11" сентября 2008 г.

А69-2167/08-12-03АП-2450/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2008 года по делу N А69-2167/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

по заявлению Сельского потребительского общества "Азас" Тоджинского кожууна

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.04.2008 г. N К-81,

установил:

Сельское потребительское общество "Азас" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва о признании незаконным постановления от 11.04.2008 N К-81 по делу об административном правонарушении о привлечении Сельского потребительского общества "Азас" Тоджинского кожууна к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17 июля 2008 года требования общества удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2008 года, ссылаясь на то, что представленные суду доказательства не были представлены в налоговый орган. Договор аренды помещения магазина, заключенный между Сельским потребительским обществом "Азас" и индивидуальным предпринимателем Михалевым А.Л. представлен в налоговый орган посредством факсимильной связи только 18.04.2008. При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно и обоснованно Сельское потребительское общество "Азас" привлечено к административной ответственности.

Сельское потребительское общество "Азас" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенных в отзывах по апелляционную жалобу без номера, без даты, поступивших в Третий арбитражный апелляционный суд 02.08.2008, 05.09.2008.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

С учётом изложенного, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом 13.02.2008 проведена проверка соблюдения Сельским потребительским обществом "Азас" норм Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Продукты", расположенному по адресу: с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, дом 14, принадлежащим обществу.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.02.2008 N 000717, в котором зафиксирован факт продажи газированной воды "Дюшес", бутылированной в емкости объемом 1,5 литра, общей стоимостью 24,00 рубля без применения контрольно-кассовой техники. На момент проверки контрольно-кассовая техника находилась в исправном состоянии.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 24.03.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N К-81, которым Сельское потребительское общество "Азас" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Сельское потребительское общество "Азас" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), выполняя, тем самым, функции административного органа.

Таким образом, административный орган обоснованно в соответствии с компетенцией составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, административным органом не доказаны обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административно ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не доказал факт осуществления денежных расчетов Сельским потребительским обществом "Азас". Изначально, в момент проведения проверки продавец Паршина Ф.А. отрицала факт осуществления расчетов от имени Сельского потребительского общества "Азас", поясняя что реализован товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Михалеву А.Л., применена его контрольно - кассовая техника (л.д. 37). Данные объяснения продавца отражены в постановлении по делу об административном правонарушении N К-81 от 11.04.2008. Административный орган имел возможность проверить указанные обстоятельства, так как осуществляет учет и регистрацию контрольно - кассовой техники.

Факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Заявителем в материалы дела представлены доказательства (квитанция от 08.04.2008 л.д.16) направления в административный орган обосновывающих документов заказным письмом N 668516 19 00028. При этом юридическое лицо своевременно информировало административный орган о невозможности явки председателя Сельского потребительского общества "Азас" на рассмотрение дела, что подтверждается представленными с отзывом на апелляционную жалобу копиями квитанций от 03.04.2008, 09.04.2008 на телефонные переговоры председателя Сельского потребительского общества "Азас" Парчевской И.А. с административным органом (телефон 9-17-22 в г.Кызыле). Данный номер телефона указан в бланке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (апелляционная жалоба).

При таких обстоятельствах довод административного органа о том, что договор аренды помещения магазина, заключенный между Сельским потребительским обществом "Азас" и индивидуальным предпринимателем Михалевым А.Л. представлен в административный орган посредством факсимильной связи 18.04.2008. не имеет правового значения, так как отсутствовали препятствия для выявления данного обстоятельства до вынесения постановления об административном правонарушении.

В материалы дела представлен договор аренды помещения магазина по адресу: с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, дом 14 от 01 января 2008 года, заключенный между Сельским потребительским обществом "Азас" Тоджинского кожууна и индивидуальным предпринимателем Михалевым Андреем Львовичем. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 50% продовольственного магазина в с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, д. 14 для торговли продуктами питания и хозяйственными товарами. Кроме того, представлен товарный чек (л.д.94), подтверждающий закупку товара индивидуальным предпринимателем Михалевым А.Л. 01 февраля 2008 года. В указанном чеке под пунктом N 4 наименования товара числится газированная вода "Дюшес" бутылированная емкостью объемом 1,5 литра. Справкой предпринимателя Михалева А.Л. подтверждается факт наличия в продаже в феврале 2008 года газированной воды "Дюшес" бутылированной емкостью объемом 1,5 литра (л.д. 95). Перечисленные доказательства являются косвенными доказательствами по делу, опровергающими факт реализации товара Сельским потребительским обществом "Азас", и подтверждающими факт реализации товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Михалеву А.Л.

Представленные Сельским потребительским обществом "Азас" закупочные документы свидетельствуют об отсутствии в продаже газированной воды "Дюшес" бутилированной емкостью объемом 1,5 литра в торговой точке Сельского потребительского общества "Азас" Тоджинского кожууна, находящейся в магазине по адресу: с. Тоора-Хем, ул. Октябрьская, дом 14.

Постановлением по делу об административном правонарушении N К-81 от 11.04.2008 к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей привлечено Сельское потребительское общества "Азас".

Административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сельского потребительского общества "Азас".

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 июля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2008 года по делу N А69-2167/08-12, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова