Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 03АП-2394/2008

03АП-2418/2008

03АП-2513/2008

г. Красноярск

15 сентября 2008 г.

Дело N А33-2767/2007-03АП-2394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П. В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Архстиль": Ташкинов С.С. - представитель по доверенности от 14.04.2008, паспорт серии 04 03 N 857208, выданный Управлением внутренних дел Октябрьского района города Красноярска 04.03.2003, код подразделения 242-004; Чистяков К.Е. - представитель по доверенности от 02.03.2008 N 1, паспорт серии 04 01 N 030934, выданный Управлением внутренних дел Советского района города Красноярска 04.01.2002, код подразделения 242-003; Шаварина А.Г. - представитель по доверенности от 01.09.2008, паспорт серии 04.04. N 931719, выданный Управлением внутренних дел Центрального района города Красноярска 07.05.2005, код подразделения 242-002;

от ЗАО "СИНЕМА ПАРК": Либ Ф.Г. - представитель по доверенности от 30.01.2008 N 23 и удостоверение адвоката N 8507;

от администрации города Красноярска: Мулярова О.И. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 01-15, удостоверение N 214 от 08.05.2008;

от Управления архитектуры администрации города Красноярска: Функ Е.В. - представитель по доверенности N 1116 от 31.01.2008;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска: Яричина Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 3, удостоверение N 437 от 21.04.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска; Управления архитектуры администрации города Красноярска, закрытого акционерного общества "СИНЕМА ПАРК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2008 года по делу N А33-2767/2007, принятое судьей Егоровым Л.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХСТИЛЬ" (далее-ООО "АРХСТИЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Красноярска со следующими требованиями:

1. Признать незаконным оформленный в письме от 3 марта 2008 года N 14-2119 отказ администрации г. Красноярска в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г Красноярск. Центральный район, уд. Дубровинского, 74, установленного распоряжениями администрации г. Красноярска N 570-арх от 09.03.2005 N 958-арх от 25.04.2005 N 2455-арх от 20.10.2005.

2. Обязать администрацию г. Красноярска в двухнедельный срок с момента вступления в законную саду судебного решения по настоящему деду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - издать распоряжение о продлении ООО "АРХСТИЛЬ" на три года срока аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м., в границах, принадлежащих муниципальному образованию, согласно дежурного плана, представленного управлением архитектуры администрации г. Красноярска инв. N 284 от 21.03.2006 по делу N А33-3989/2006, акта выбора земельного участка от 12.10.2005, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 2455-арх от 20.10.2005, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, уд Дубровинского, 74, установленного распоряжениями администрации г. Красноярска N 570-арх от 09.03.2005, N 958-арх от 25.04.2005, N 2455-арх от 20.10.2005.

3. Признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска по принятию решения о продлении срока строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей на земельном участке площадью 19 597 кв.м., в границах, принадлежащих муниципальному образованию, расположенном по адресу; г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 74, предоставленном ООО "АРХСТИЛЬ" распоряжениями администрации г. Красноярска N 570-арх от 09.03.2005, N 958-арх от 25.04.2005, N 2455-арх от 20.10.2005.

4. Обязать администрацию г. Красноярска в двухнедельный срок с момента вступления и законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - продлить на три года срок строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей на земельном участке площадью 19 597 кв.м., в границах, принадлежащих муниципальному образованию, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 74, предоставленном ООО "АРХСТИЛЬ" распоряжениями администрации г. Красноярска N 570-арх от 09.03.2005, N 958-арх от 25.04.2005, N 2455-арх от 20.10.2005.(Уточнения требований т.2 л.д.28, т.3 л.д.20-22)

Решением арбитражного суда от 10 июля 2008 года требования ООО "АРХСТИЛЬ" удовлетворены.

На данное решение ЗАО "СИНЕМА ПАРК" подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо по делу просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям:

- суд, приняв решение об обязании ответчика продлить на три года срок аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м. для строительства, нарушил пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность принятия органом власти решения о предоставлении земельного участка для строительства только после государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка. Между тем кадастровый учет спорного участка не проведен;

- суд нарушил пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку срок действовавшего договора арены земельного участка с ООО "АРХСТИЛЬ" истек, и суд мог обеспечить защиту исключительно требованиям арендатора о соблюдении преимущественного права на заключение договора на новый срок, а не обязывать собственника участка продлить арендные отношения;

- судом нарушены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о возможности выдачи разрешения на строительства (соответственно, и продления разрешения) только при условии оформления прав заявителя на земельный участок, на котором должно осуществляться строительство;

- суд нарушил статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой строительство общественно-коммерческого комплекса в зоне городской рекреации, к которой в установленном порядке отнесен спорный земельный участок, запрещено;

- суд не применил пункт 2.34 Постановления Администрации г. Красноярска от 08.08.2005 N 436, в соответствии с которым истечение срока действия заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций по проекту означает невозможность продления срока строительства;

- не направление ответа на заявление ООО "АРХСТИЛЬ" о продлении срока строительства не нарушило прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация города Красноярска, не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2008 года в своей апелляционной жалобе указала следующие основания для отмены принятого решения:

- судебное решение принято в нарушение пункта 1.12 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 08.08.2005 N 436, так как предполагаемое размещение объекта противоречит действующим законам , иным нормативным правовым акта, а также градостроительным нормам и правилам и функциональное назначение объекта не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой предполагается его размещение;

- согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, а по представленным в материалы дела заключениям Управления Главгосэкспертизы по Красноярскому краю указанные сроки истекли, в связи с чем в силу пункта 2.34 постановления администрации города от 08.08.2005 N 436 продление срока строительства невозможно;

- применение судом по аналогии пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса не соответствует действующему законодательству, так как в данном случае подлежал применению пункт 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.31 Постановления администрации города от 08.08.2005 N 436

- при обязании администрации города продлить срок строительства судом не указано в результате какого действия или акта должно быть исполнено данное требование, тем более что разрешение на строительство не является документом о правах на земельный участок, следовательно, понуждение администрации города к продлению срока строительства на основании пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно.

Управление архитектуры администрации города Красноярска, не согласившись с принятым решением также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прости решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "АРХСТИЛЬ" в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- судом неправильно применены нормы материального права, так как в силу части 2 статьи 6, статьи 30, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" участок площадью 19 597 кв.м. по ул. Дубровинского, 74 не поставлен на кадастровый учет, следовательно не является объектом земельных отношений;

- выводы суда не соответствуют материалам дела, так как в соответствии с градостроительным регламентом зоны городской рекреации, в которой расположен земельный участок, испрашиваемый ООО "АРХСТИЛЬ", размещение общественно-коммерческого комплекса не отнесено ни к одному из предусмотренных видов разрешенного использования;

- вывод суда о том, что Правила землепользования и застройки города Красноярска, в части включения земельного участка ООО "АРХСТИЛЬ" по ул. Дубровинского, 74 в зону городской рекреации противоречат положениям статьей 34,35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не подлежат применения, так как не основаны на нормах материального права;

- поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство не поступало, администрацией города не было допущено бездействия в виде не разрешения вопроса о продлении разрешения на строительство;

- суд в решении не может обязывать администрацию города продлить на три года срок строительства общественно-коммерческого комплекса, так как этим он подменяет собой органы местного самоуправления в рамках их компетенции, в том числе функций администрации города Красноярска, являющегося в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом на решение вопросов выдачи разрешений на строительство.

ООО "АРХСТИЛЬ" представлен отзыв на апелляционные жалобы. С доводами, изложенными в апелляционных жалобах ООО "АРХСТИЛЬ" не согласно по следующим основаниям:

- довод относительно невозможности продолжения строительства на участке по ул. Дубровинского, 74, в связи с размещением рекреационной зоны не основан на законе, поскольку отказ от продления срока строительства и достройки объекта не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленному в пункте 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, а с 2005 года на основании разрешения Администрации на выделенном земельном участке велись строительные работы;

- порядок продления срока строительства объекта был соблюден ООО "АРХСТИЛЬ", поскольку на момент обращения с заявлением о продлении срока строительства в январе 2008 года общество имело действующие до 08.03.2008 распоряжение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительства, а федеральным законодательством не ограничен срок действия заключений государственной экспертизы проектной документации;

- в случае изменения площади земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости обращаются собственники таких объектов недвижимости, то есть в рассматриваемом случае уполномоченные на распоряжение государственными землями органы местного самоуправления - администрация города Красноярска.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 года, от 21 августа 2008 года, от 3 сентября 2008 года апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению 3 сентября 2008 года в 15 часов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 8 сентября 2008 года.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением администрации Города Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх "О предоставлении ООО "АРХСТИЛЬ" земельного участка" заявителю был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 20 025, 00 кв. м. (оценочная зона N 31; категория земель - земли поселений), расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, улица Дубровинского, 74, для строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей, утвержден акт о выборе земельного участка от 14.02.2005 и признаны утратившими силу распоряжения администрации города Красноярска от 30.12.2004 N 3641-арх " предварительном согласовании ООО "АРХСТИЛЬ" места размещения объекта", от 30.03.2004 N 758-арх "О предоставлении ООО АРХСТИЛЬ" земельного участка" (т.1 л.д. 38).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 24:50:03 00 286:0037, кадастровый план N 50/05-4884 от 07.07.2005) и передан ООО "АРХСТИЛЬ" по договору аренды земельного участка N 2032 от 22.09.2005 сроком до 8 марта 2008 года (т.1. л.д. 49-51).

На основании указанного распоряжение между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО "АРХСТИЛЬ" подписан договор аренды земельного участка N 2032 от 22.09.2005, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0300286:037, в оценочной зоне 31, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 74 в Центральном районе для использования в целях строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной р. Енисей в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к данному договору, общей площадью 20 025 кв.м., из них 4066, кв.м. и 39,0 кв.м. площади ограниченного использования (охранная зона водопровода, теплотрассы, электрокабеля (т.1 л.д. 43).

Пунктом 4.3.2 данного договора установлено, что по истечении срока действия договора, арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению,

ООО "АРХСТИЛЬ" выдано разрешение на строительство N 266 сроком действия до 8 марта 2008 года.

Енисейской транспортной прокуратурой на распоряжение администрации г. Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх был принесен протест, согласно которому ООО "АРХСТИЛЬ" под указанное строительство предоставлен, в том числе земельный участок, который является федеральной собственностью Российской Федерации, незавершенный причал комплексного обслуживания флота, площадью 0,14 га, расположенного по адресу: г, Красноярск, ул. Дубровинского, 1.

Администрацией города Красноярска было издано распоряжение N 2455-арх от 20.10.2005, которым были внесены изменения в пункты 1, 2 распоряжения администрации г. Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх. Согласно указанным изменениям ООО "АРХСТИЛЬ" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью19 597 кв.м, расположенный по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 74 для строительства общественно-коммерческого комплекса. Указанным распоряжением утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка, а департаменту муниципального имущества и земельных отношении поручено выдать в семидневный срок заинтересованным лицам копии данного распоряжения и заключить договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 56).

В силу пункта 6 распоряжения администрации г. Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх на общество с ограниченной ответственностью "АРХСТИЛЬ" в том числе возложены обязанности до заключения договора аренды земельного участка изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и осуществить регистрацию договор аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законно "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кадастровая карта участка после внесения изменений распоряжением N 2455-арх от 20.10.2005 составлена не была и договор аренды не заключался.

ООО "АРХСТИЛЬ" по делу N А33-3989/2006 обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска N 2455-арх от 20.10.2005.

Решением суда от 15 декабря 2006 года по делу N А33-3989/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 89-96).

В январе 2008 года ООО "АРХСТИЛЬ" обратилось в администрацию г. Красноярска с заявлением о продлении срока строительства, в котором просило продлить срок строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной р. Енисей на земельном участке в Центральном районе города Красноярска по ул. Дубровинского, 74, установленный распоряжением администрации города Красноярска "о предоставлении ООО "АРХСТИЛЬ" земельного участка от 09.03.2005 N 570-арх (т. 1 л.д. 16).

В ответ на заявление ООО "АРХСТИЛЬ" администрацией г. Красноярска направлено письмо от 3 марта 2008 года N 14-2119, в котором указано, что правовые основания для принятия решения о продлении срока аренды земельного участка по ул. Дубровинского, 74 с кадастровым номером 24:50:03 00 286:0037 отсутствуют, поскольку в соответствии с градостроительным регламентом зоны городской рекреации в которой расположен испрашиваемый участок, размещение общественно-коммерческого комплекса не отнесено ни к одному из предусмотренных видов разрешенного использования (т. 1. л.д.17).

Данный отказ послужил основанием для обращения ООО "АРХСТИЛЬ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

1. оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

2. оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, исходил из того, что администрация города Красноярска не доказала обоснованность отказа в продлении срока аренды земельного участка и законность бездействия в виде не разрешения вопроса о продлении разрешения на строительство.

Однако судом не были учтены требования пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы материального права исходя из фактически установленных обстоятельств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, собственник земельного участка является обладателем абсолютных прав на принадлежащий ему земельный участок и вправе самостоятельно определять его судьбу, в том числе сдавать в аренду.

На основании распоряжений Администрации г. Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх и от 25.04.2005 N 958-арх, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключил с ООО "АРХСТИЛЬ" договор от 22 сентября 2005 года N 2032 аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 74 площадью 20 025 кв.м. кадастровый номер 24:50:03 00 286:0037.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды земельного участка срок аренды установлен до 8 марта 2008 года.

Таким образом, к моменту вынесения Арбитражным судом г. Красноярска решения по настоящему делу, срок действия договора аренды земельного участка от 22 сентября 2005 г. N 2032 площадью 20 025 кв.м. кадастровый номер 24:50:03 00 286:0037. истек, договор перестал действовать, права и обязанности сторон договора прекратились.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Данное право является единственным предоставленным законом правом арендатора на продление арендных правоотношений по истечении срока действия договора аренды. Данное право может быть реализовано исключительно в случаях наличия намерения собственника земельного участка на продолжение аренды участка.

Правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают преимущественное право аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела администрация г. Красноярска отказалась от продления арендных правоотношений с ООО "АРХСТИЛЬ", в частности это подтверждается решением, оформленным в письме от 3 марта 2008 г. N 14-2119, оспариваемым заявителем.

Доказательств передачи земельного участка в аренду другому лицу не имеется.

Право преимущественной аренды не предоставляет право на продление срока действия договора аренды по инициативе одной из сторон, то есть право арендатора на продление договора не свидетельствует о том, что арендодатель приобретает обязанность предоставить земельный участок на новый срок, а договор аренды будет автоматически пролонгирован.

Условия договора аренды о праве арендатора на продление договора соответствует пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным отказа ответчика от продлении срока аренды земельного участка и об обязании издать распоряжение о продлении ООО "АРХСТИЛЬ" срока аренды земельного участка на три года незаконным, принятым в нарушении статей 209 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решения судом не учтено следующее:

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Такой порядок был установлен Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" (действовавшим в момент принятия оспариваемого решения об отказе в продлении срока аренды), а также принятыми для его реализации подзаконными нормативными актами, а в настоящее время Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ.

Исходя из изложенного, подготовке распорядительного акта в обязательном порядке должны предшествовать действия по формированию земельного участка, определению площади, описанию и удостоверению его границ, постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, который присваивается земельному участку при кадастровом и техническом учете, является уникальным, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и сохраняется, пока существует земельный участок как единый объект зарегистрированного права, и служит для идентификации земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков при межевании территорий устанавливаются с учетом фактического их использования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, объектом земельных отношений (земельным участком), а соответственно объектом гражданских прав не может быть признана часть поверхности земли, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, то есть в отношении которой не осуществлен государственный кадастровый учет.

Кадастровый учет земельного участка площадью 19 597 кв.м., который суд обязал предоставить заявителю, не осуществлялся.

При вынесении решения об обязании ответчика издать распоряжение о продлении срока аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м. суд применил по аналогии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, в рассматриваемом случае в обязательном порядке должно предшествовать осуществление государственного кадастрового учета этого участка, что не было сделано в отношении спорного участка.

Суд первой инстанции, принял решение об обязании Администрации г, Красноярска издать распоряжение о продлении ООО "АРХСТИЛЬ" на три года срока аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м., согласно акту выбора земельного участка от 12.10.2005, с нарушением норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обязав ответчика совершить распорядительное действие в отношении земельного участка не прошедшего кадастровый учет, то есть несуществующего участка, при отсутствии объекта земельных отношений и объекта гражданских прав, что также является основанием к отмене решения.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Красноярского края указано, что у ООО "АРХСТИЛЬ" отсутствовал акт выбора земельного участка площадью 19 597 кв.м., в связи, с чем оно не имело возможности самостоятельно поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. Данный вывод суда не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО "АРХСТИЛЬ" не оспаривал тот факт, что распоряжение администрации города Красноярска N 2455-арх от 20.10.2005 было ими получено, и оно было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-3989/2006. Названным распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 12.10.2005.

Следовательно, утверждения ООО "АРХСТИЛЬ", что оно не знало о наличии акта выбора земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 6 распоряжения администрации г. Красноярска от 09.03.2005 N 570-арх, с учетом изменений, внесенных распоряжение администрации города Красноярска N 2455-арх от 20.10.2005 на общество с ограниченной ответственностью "АРХСТИЛЬ" возложена обязанность до заключения договора аренды земельного участка изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и осуществить регистрацию договор аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законно "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако ООО "АРХСТИЛЬ" после принятия указанного распоряжения, обжалования его в судебном порядке действия по изготовлению кадастровой карты не совершило. Кроме того, обществом не был заключен договор аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м.

Таким образом, на момент обращения в администрацию города с заявлением о продление срока строительства общественного коммерческого комплекса договор аренды земельного участка N 2032 от 22.09.2005 фактически прекратил свое действие, в связи с принятием распоряжение администрации города Красноярска N 2455-арх от 20.10.2005, которым было предусмотрено заключение нового договора аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м.

Учитывая отсутствие у заявителя прав в отношении земельного участка, на котором заявитель намерен осуществлять строительство, истечение срока действия выданного заявителю разрешения на строительство, оснований для продления заявителю срока строительства также не имеется.

При рассмотрении требования заявителя о продления срока строительства необходимо учитывать положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации .

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимым для выдачи разрешения на строительство является наличие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. При отсутствии таких документов заявителю отказывается в выдаче разрешения на строительство (пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проект организации строительства являющийся разделом проектной документации, должен содержать сведения о сроке строительства и при решении вопроса о его продлении необходимо внесение соответствующих изменений.

Заявитель не обладает действующими правоустанавливающими документами на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 74, в связи с этим он не вправе осуществлять строительство на данном участке, а истекший 8 марта 2008 года срок строительства не подлежит продлению.

Решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации г. Красноярска по принятию решения о продлении срока строительства объекта также подлежит отмене.

Данное решение не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Со стороны ответчика не имеелось бездействия в виде не рассмотрения заявления о продлении срока строительства, поскольку ответчик письмом от 3 марта 2008 года N 14-2119 уведомил заявителя о своем решении в отношении заявления ООО "АРХСТИЛЬ" о продлении срока строительства, указав, что в соответствии с градостроительным регламентом зоны городской рекреации, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, размещение общественно-коммерческого комплекса не отнесено ни к одному из предусмотренных видов разрешенного использования.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется на основании приведенных в данной статье правовых норм, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не допускается обращение в суд с исковым требованием о понуждении органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство и на его продление.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования продлить на три года срок строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей на земельном участке площадью 19 597 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2008 года по делу N АЗЗ-2767/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХСТИЛЬ" расходы по уплате государственной пошлины в пользу Управления архитектуры администрации города Красноярска 1 000 рублей,

в пользу закрытого акционерного общества "СИНЕМА ПАРК" 1 000 рублей, в пользу администрации города Красноярска 1 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

П. В. Шошин

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова