Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4502-06 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4502-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

ЗАО "Брэнд-Сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Роспатента, Палаты по патентным спорам в приеме к рассмотрению заявления от 12.04.2004 года. Одновременно с данным заявлением было подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Определением от 21.11.2005 года Арбитражный суд г. Москвы, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 года, возвратил исковое заявление ЗАО "Брэнд-Сити".

При этом суды исходили из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Брэнд-Сити" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.05 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.06 года, признать пропущенным по уважительной причине срок подачи заявления.

В судебном заседании представитель ЗАО "Брэнд-Сити" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Роспатента, Палаты по патентным спорам с доводами кассационной жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального процессуально права, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ЗАО "Брэнд-Сити" обратилось в Палату по патентным спорам с заявлением от 12.04.2004 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Букет России" по свидетельству N 161649, зарегистрированного для товаров 30 и 33 классов.

Палата по патентным спорам своим письмом от 26.04.2004 года указала на неправильность оформления ЗАО "Брэнд Сити" заявления.

Полагая, что указанное решение об отказе в приеме к рассмотрению заявления от 12.04.2004 года не основано на законе 15.11.05 года ЗАО "Брэнд Сити" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока подачи искового заявления и признании данного отказа незаконным.

В обоснование ходатайства ЗАО "Брэнд Сити" указало на длительность процедуры по повторному заявлению в Палате по патентным спорам от 13.05.2005 года в рамках делопроизводства, по которому неоднократно осуществлялся перенос заседаний коллегии, а также направлялись ходатайства о разрешении вопроса в вышестоящую инстанцию (Руководителю Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).

В соответствии п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 данного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем , полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанций с учетом данных норм Закона, исследовав доводы и документы, предоставляемые сторонами, пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Брэнд Сити" не было лишено возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, и установлено судами, письмо Палаты было разослано 26.04.2004 года, а с заявлением в суд ЗАО "Брэнд Сити" обратилось лишь 15.11.2005 год, то есть с пропуском трех месячного срока для обращения в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.06 года N 09 АП-103/06-АК по делу N А40-71620/05-83-559 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Брэнд-Сити" без удовлетворения