Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 03АП-2187/2008

г. Красноярск

19 сентября 2008 г.

Дело N А33-32601/04-с1-03АП-2187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" - Селиной Е.А., представителя по доверенности от 05.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Игрышенское"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июня 2008 года по делу N А33-32601/2004-с1, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (далее - ГП КК "Сельхозобъединение") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к закрытому акционерному обществу "Игрышенское" (далее - ЗАО "Игрышенское") с иском о взыскании 651 725 руб. 64 коп, в том числе 465 000 руб. долга, 111 600 руб. убытков, 75 125 руб. 64 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт".

Определением от 01 апреля 2005 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

04.04.2007 Арбитражным судом Красноярского края для принудительного исполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист N 230365.

Определением от 13 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2007 года, произведена замена должника, закрытого акционерного общества "Игрышенское" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Красноярская молочная компания".

Постановлением кассационной инстанции от 08 ноября 2007 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ЗАО "Игрышенское" уточнило наименование правопреемника, в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская молочная компания" просило заменить должника на общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная корпорация". Уточнение принято судом.

Определением от 11 июня 2008 года в удовлетворении заявления ЗАО "Игрышенское" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Игрышенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательства по договору мены от 21.05.2003 после заключения сторонами мирового соглашения по настоящему делу. По мнению ЗАО "Игрышенское", отсутствие указаний на мировое соглашение в договоре о переводе долга от 26.04.2005 N 17 не ведет к недействительности данного договора.

ГП КК "Сельхозобъединение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с правовой оценкой мирового соглашения и договора о переводе долга, данной судом первой инстанции. По мнению ГП КК "Сельхозобъединение", договор о переводе долга является незаключенным, поскольку обязательства по договору мены , N 030521/443-м прекратились с момента заключения сторонами мирового соглашения.

ЗАО "Игрышенское" и ОАО "Красноярскнефтепродукт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГП КК "Сельхозобъединение" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.05.2003 между краевым государственным унитарным предприятием "Сельхозобъединение" (правопредшественником истца) и ЗАО "Игрышенское" заключен договор мены N 030521/443-М, в соответствии с условиями которого государственное унитарное предприятие "Сельхозобъединение" передает ЗАО "Игрышенское" нефтепродукты на общую сумму 465 000 руб. в обмен на зерно, молоко и мясо.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Игрышенское" обязательств по указанному договору мены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга, убытков и договорной неустойки.

Определением от 01 апреля 2005 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство погасить основной долг в сумме 465 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15.10.2005, а также выплатить убытки в виде упущенной выгоды в размере 111 600 руб. и 93 637 руб. неустойки (т.1, л.д. 75-76).

04 апреля 2007 года Арбитражным судом Красноярского края для принудительного исполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист.

26.04.2005 между ЗАО "Игрышенское" (должник) и ООО "КМК" (новый должник) заключен договор о переводе долга N 17 (т.2, л.д. 11), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "КМК" принимает на себя обязательства по погашению задолженности ЗАО "Игрышенское" перед ГП КК "Сельхозобъединение" (кредитором) по ряду договоров на общую сумму 5 420 350 руб. 71 коп., в том числе и по договору мены N 030521/443-м от 21.05.2003. Задолженность подтверждается следующими документами:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2004 по делу N А33-2796/04-с1;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2004 по делу N А33-668/04-с1;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2004 по делу N А33-2797/04-с1.

В пункте 1.4 Договора указано, что согласие кредитора на перевод долга получено 26.04.2005 и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 26.04.2005 (т.2, л.д. 12) стороны согласовали новую редакцию пункта 1.1. Договора, которой изменили общую сумму долга до 5 525 693 руб. 62 коп., а также дополнили перечень документов, подтверждающих задолженность ЗАО "Игрышенское", следующими доказательствами:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2005 по делу N А33-32547/04-с1;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2005 по делу N А33-32550/04-с2;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2005 по делу N А33-32600/04-с1;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2005 по делу N А33-32601/04-с1.

Согласно письму ГП КК "Сельхозобъединение" без даты и номера кредитор дал согласие на перевод долга по ряду сделок на общую сумму 5 420 350 руб. 71 коп., в том числе и по договору мены N 030521/443-м от 21.05.2003.

Полагая, что обязанность по погашению задолженности по договору мены от 21.05.2003 N 030521/4423-м перешла к ООО "КМК" на основании договора о переводе долга от 26.04.2005 N 17, ЗАО "Игрышенское" обратилось с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно при наличии правопреемства в материальном правоотношении.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, ЗАО "Игрышенское" представлены договор о переводе долга от 26.04.2005 N 17, дополнительное соглашение от 26.04.2005 к нему, подписанные между ЗАО "Игрышенское" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская молочная компания" (далее - ООО "КМК"), а также согласие ГП КК "Сельхозобъединение" на перевод долга.

Согласно пункту 1.1 договора о переводе долга от 26.04.2005 общая сумма задолженности, передаваемая по 7 договорам, составляет 5 420 350 руб. 71 коп. При этом в договоре о переводе долга не указаны конкретные сведения о сумме долга по каждому договору и судебному акту. Задолженность по конкретным судебным актам и договорам, отраженная в актах сверки N 28-37-2, N 020809/105/403-2, N 030521/443-2, N 030620/781, N 030829/943-2, N 030912/989-2, N 81-257-2 (т.2, л.д. 35-42), не совпадает с суммой долга, указанной в соответствующих судебных актах.

Из письма ГП КК "Сельхозобъединение" без даты и номера следует, что кредитор дал согласие на перевод долга по ряду сделок на общую сумму 5 420 350 руб. 71 коп. Объем обязательств по каждому договору, на перевод долга по которым кредитор дал согласие, в данном письме также не указан.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор о переводе долга является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете.

В дополнительном соглашении от 26.04.2005 стороны согласовали новую редакцию пункта 1.1 договора о переводе долга от 26.04.2005, изменив общую сумму долга до 5 525 693 руб. 62 коп.

Поскольку ГП КК "Сельхозобъединение" согласовало перевод долга на меньшую сумму, чем указано в дополнительном соглашении, данное дополнительное соглашение является ничтожным, противоречащим статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент подписания договора о переводе долга определением Арбитражного суда Красноярского края было утверждено мировое соглашение в деле по иску ГП КК "Сельхозобъединение" к ЗАО "Игрышенское" о взыскании задолженности, убытков и неустойки по договору мены от 21.05.2003 N 030521/443-М.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из содержания указанных норм следует, что мировое соглашение представляет собой возмездную гражданско-правовую сделку (мировую сделку) сторон судебного процесса (либо процедуры исполнения), которая вступает в действие после ее утверждения судом и порождает для ее участников гражданско-правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Заключив мировое соглашение, стороны заменили первоначальное обязательство ЗАО "Игрышенское" по передаче товара на расчеты в денежном выражении. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае мировое соглашение, по своему содержанию, является соглашением о новации. Следовательно, с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения первоначальные обязательства ЗАО "Игрышенское" из договора мены от 21.05.2003 N 030521/4423-м прекратились.

Поскольку мировое соглашение было утверждено судом 01.04.2005, то есть до подписания договора о переводе долга от 26.04.2005 N 17, несуществующие обязательства ЗАО "Игрышенское" из договора мены от 21.05.2003 N 030521/4423-м не могли быть переданы другому лицу. Таким образом, правопреемства в материальном правоотношении не возникло. Данное обстоятельство является основанием для отказа в проведении замены должника в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июня 2008 года по делу N А33-32601/04-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова