Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 03АП-1891/2008

А33-1362/2008-03АП-2308/2008

г. Красноярск

"18" сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Администрации города Назарово - Агаповой О.Ю., представителя по доверенности от 12.09.2008 N 02-43-1790,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чехова Анатолия Николаевича, г.Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" мая 2008 года по делу N А33-1362/2008,

принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Совет администрации г.Назарово Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чехову Анатолию Николаевичу о взыскании 121 722 руб. 52 коп. задолженности и 17 709 руб. пеней за период с 04.05.2007 по 25.12.2007 по договору аренды земельного участка N 2235 от 18.10.2001.

Определением арбитражного суда от 01 апреля 2008 года произведена замена истца правопреемником - Администрацией г.Назарово, в связи с изменением структуры Администрации г.Назарово и внесением изменений в устав города.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Чехова Анатолия Николаевича в пользу Администрации г.Назарово взыскано: 121 722 руб. 52 коп. долга, 5 903 руб. 21 коп. пеней; 4 288 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах по делу, суд необоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2235 от 18.10.2001 аренды земельного участка площадью 2138 кв.м., поскольку условие о сумме арендной платы сторонами не согласовано. Кроме того, ответчик считает, что взыскание задолженности по арендной плате с 01.01.2007 необоснованно, так как о факте изменения размера арендной платы ответчик был уведомлен только 12.03.2007. По мнению ответчика, при взыскании с него государственной пошлины суд не учел уменьшение суммы иска по ходатайству истца до вынесения судом обжалуемого решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По мнению Администрации города Назарово, порядок изменения расчетов по арендной плате согласован сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 к договору аренды земельного участка N 2235 от 18.10.2001.

После окончания судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от индивидуального предпринимателя Чехова Анатолия Николаевича в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явки его представителя по причине участия в судебном процессе по уголовному делу.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции окончено, и резолютивная часть настоящего постановления объявлена в 11 час. 30 мин. 16 сентября 2008 года. Ходатайство индивидуального предпринимателя Чехова Анатолия Николаевича об отложении судебного заседания поступило в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда в 14 час. 20 мин. 16 сентября 2008 года.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания поступило от заявителя после объявления судом апелляционной инстанции резолютивной части настоящего постановления, указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.10.2001 между Администрацией города Назарово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Чеховым Анатолием Николаевичем (арендатором) на основании постановления Администрации г. Назарово N 1278-п от 11.10.2001 заключен договор аренды земельного участка N 2235, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату, размер которой установлен решением Назаровского городского Совета N 22-224 от 28.03.2001, на срок 5 лет с момента подписания сторонами договора земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:54:01 03 06:68, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, д. 77 "В", под нежилое здание (пункты 1.1., 2.1., 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора N 2235 от 18.10.2001 установлена ответственность арендатора за нарушение обязанностей по своевременному перечислению арендной платы, в виде начисления пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2000, серии 24 АШ N 002352 Чехову Анатолию Николаевичу принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 87,30 кв.м, литер В, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Революционная, д. 77 "В".

Постановлением Администрации города Назарово N 1633-п от 17.12.2001 Чехову Анатолию Николаевичу разрешены реконструкция здания диспетчерского пункта в магазин и перепланировка по ул. Революционная, д. 77 "В".

30.07.2003 индивидуальный предприниматель Чехов Анатолий Николаевич обратился в Администрацию г. Назарово с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 138 кв.м в аренду по ул. Революционная 77 "В".

На основании пункта 1 постановления Администрации города Назарово N 1351-п от 12.08.2003 внесены изменения в постановление Администрации города Назарово N 1278-п от 11.10.2001, индивидуальному предпринимателю Чехову Анатолию Николаевичу предоставлен в аренду земельный участок категории земель - земли поселений по ул. Революционная, д. 77 "В" площадью 2138 кв.м для реконструкции нежилого здания.

Пунктом 2 постановления Администрации города Назарово N 1351-п от 12.08.2002 установлен публичный сервитут на части земельного участка общей площадью 663 кв.м. для использования в целях ремонта коммунальных и электрических сетей.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на условиях аренды от 29.09.2003, земельный участок общей площадью 2138 кв.м передан арендатору.

29.09.2003 Администрацией города Назарово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Чеховым Анатолием Николаевичем (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 2235 от 18.10.2001, в соответствии с которым, пункт 1.1 договора N 2235 с 18.10.2001 изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли поселений с кадастровым номеров 24:54: 0104010:0034, находящийся по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, 77 "В" общей площадью 2138 кв.м, для реконструкции нежилого здания. Срок аренды участка устанавливается с 18.10.2001 по 17.10.2006. На участке имеются объекты недвижимости: нежилое здание".

Дополнительное соглашение от 29.09.2003 к договору аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2003.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 на части земельного участка установлен публичный сервитут общей площадью 663 кв.м для использования в целях ремонта коммунальных и электрических сетей.

Пункт 2.1 договора аренды N 2235 от 18.10.2001 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 изложен следующим образом: "Расчет арендной платы определен приложении к дополнительному соглашению, который является неотъемлемой частью договора".

Пункты 2.2, 2.4 договора N 2235 от 18.10.2001 дополнительным соглашением N 1 от 29.09.2003 исключены.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с разбивкой суммы арендной платы в годовом исчислении на равные доли, за квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября.

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2004 серия 24 ГМ N 005876 Чехову Анатолию Николаевичу принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин, общей площадью 201,30 кв.м, литер Б, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Революционная, д. 77 "В".

На основании пункта 2.3 решения Назаровского городского Совета от 21.09.2005 N 17-343 установлена ставка земельного налога в процентной доле от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков, в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Назаровского городского Совета от 09.11.2005 N 18-354 исключен подпункт 2.2 пункта 2 решения Назаровского городского Совета от 21.09.2005 N 17-343, подпункт 2.3 пункта 2 указанного решения считается соответственно подпунктом 2.2.

Пунктом 1 решения N В-11 от 29.11.2006 установлено, что годовой размер арендной платы за землю на территории города Назарово, определяется как произведение площади земельного участка и двукратной ставки земельного налога, определенной для данного земельного участка.

Уведомлением N 629/7 от 12.03.2007 о размере арендной платы в 2007 году по договору N 2235 от 18.10.2001 истец известил ответчика о том, что в соответствии с решениями Назаровского городского Совета N 17-343 от 21.09.2005, N 18-354 от 09.11.2005, N 19-373 от 14.12.2005, N 19-369 от 14.12.2005, N 21-390 от 08.02.2006, N В-11 от 29.11.2006, постановлением Совета администрации Красноярского края N 249-п от 20.10.2005 арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, 77 "В" с кадастровым номером 24:54:0104010:0034 площадью 2138 кв.м. в 2007 году составляет 148 676 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 3136/7 от 22.11.2007 с требованием об оплате задолженности в размере 125 259 руб. 36 коп. в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.

Уведомлением N 952/7 от 15.05.2008 о размере арендной платы в 2007 году по договору N 2235 от 18.10.2001 истец известил ответчика о том, что в соответствии с решениями Назаровского городского Совета N 17-343 от 21.09.2005, N 18-354 от 09.11.2005, N 19-373 от 14.12.2005, N 19-369 от 14.12.2005, N 21-390 от 08.02.2006, N В-11 от 29.11.2006, 17-156 от 19.03.2008, постановлением Совета администрации Красноярского края N 249-п от 20.10.2005 арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, 77 "В" с кадастровым номером 24:54:0104010:0034 площадью 2138 кв.м., в 2007 году составляет 141 722 руб. 52 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 121 722 руб. 52 коп. задолженности и 17 709 руб. пеней за период с 04.05.2007 по 25.12.2007 по договору аренды земельного участка N 2235 от 18.10.2001.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения дополнительного соглашения, на основании пункта 1.1. дополнительного соглашения от 29.09.2003 ответчику в аренду передан земельный участок площадью 2 138 кв.м из категории земель поселений.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка по договору аренды N 2235 от 18.10.2001, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29.09.2003, подтвержден актом приема-передачи от 29.09.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и cpoки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с разбивкой суммы арендной платы в годовом исчислении на равные доли, за квартал арендная плата вносится не позднее 25 ноября.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомлением N 629/7 от 12.03.2007 о размере арендной платы в 2007 году по договору N 2235 от 18.10.2001 истец известил ответчика о том, что в соответствии с решениями Назаровского городского Совета N 17-343 от 21.09.2005, N 18-354 от 09.11.2005, N 19-373 от 14.12.2005, N 19-369 от 14.12.2005, N 21-390 от 08.02.2006, N В-11 от 29.11.2006, постановлением Совета администрации Красноярского края N 249-п от 20.10.2005 арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. Революционная, 77 "В" с кадастровым номером 24:54:0104010:0034 площадью 2138 кв.м в 2007 году составляет 148 676 руб. 52 коп.

Исходя из толкования пунктов 1, 2, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено императивное право арендатора требовать уменьшения арендной платы и соответствующая обязанность арендодателя уменьшать арендную плату, в связи с установлением публичного сервитута на арендованном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику за период пользования арендованным земельным участком с 01.01.2007 по 31.12.2007 задолженности по арендной плате в сумме 121 722 руб. 52 коп., с учетом произведенного платежа в размере 20 000 руб.

Ставка земельного налога в процентной доле от налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельных участков, установлена решением Назаровского городского Совета от 21.09.2005 N 17-34, в соответствии с пунктом 2.1., 2.2. (в редакции решения Назаровского городского Совета от 09.11.2005 N 18-354) которого:

- ставка в размере 0,3 процента предусмотрена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначена или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования на территории города Назарово и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных да личного подсобного хозяйства (усадьбы жилых домов), садоводства, огородничества ил животноводства;

- в отношении прочих земельных участков предусмотрена ставка 1,5 процентов.

Поскольку на часть земельной участка, являющегося предметом спорного договора аренды, установлен публичный сервитут (постановление Администрации города Назарово N 1351-п от 12.08.2003, пункт 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003), а также с учетом того, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок категории земель - земли поселений по ул. Революционная, д. 77 "В", площадью 2138 кв.м. для реконструкции нежилого здания (пункт 1 постановления Администрации города Назарово N 1351-п от 12.08.2003, пункт 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003), к указанному земельному участку не может быть применен коэффициент 0,3 процента, поскольку целевое назначение земельного участка предоставленного в аренду, иное.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом при расчете арендной платы ставки в размере 1,5 процента.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отклонен довод ответчика о том, что не должна взыскивать арендная плата за съезд площадью 88 кв.м. с улицы Революционная на улицу Арбузова земли общего пользования, а также за земельный участок площадью 45 кв.м., поскольку судом учтено уменьшение площади земельного участка при исчислении арендной платы на 100 кв.м. (с 2138 кв.м. до 2038 кв.м.) с учетом акта ООО "ГрадЪ" о производстве геодезической разбивки от 16.04.2008.

Довод ответчика о том, что из арендуемой площади должны быть исключены земли площадью 205 кв.м., задействованные под прокладку нового водовода в 2007 году, также обоснованно отклонен судом, в связи с тем, что материалами дела не доказан факт проведения работ по прокладке нового водовода или по ремонту существующего водопровода.

С учетом того, что в материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения занятия 45 кв.м. площади арендуемого земельного участка автобусной остановкой, что следует из опорного плана М 1:1000, составленного по договору N ПО 05.05.2008, а также с учетом недоказанности неправомерности исчисления арендной платы на указанную площадь земельного участка, довод ответчика о невозможности начисления арендной платы на площадь остановки общественного транспорта, правомерно признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, являясь стороной договора аренды, обязан уплачивать установленный размер арендной платы, в соответствии с условиями договора, и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 121 722 руб. 52 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержан имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и друг способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей по своевременному перечислению арендной платы, в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2003.

За период просрочки с 04.05.2007 по 25.12.2007 истец начислил ответчику пени в сумме 17 709 руб. 64 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком суммы арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 17 709 руб. 64 коп. правомерно признано судом обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право суда уменьшить размер начисленной неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данный вывод также следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушения обязательства ввиду установления в договоре чрезмерно высокого процента неустойки, превышающего ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым в настоящем споре правоотношениям обоснованно применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Уменьшая размер начисленной ответчику неустойки при разрешении спора по существу, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела расчета истца, непродолжительного периода существования нарушенных обязательств, явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, а также из установленных судом обстоятельств дела.

В связи с тем, что действующим законодательством не определены обязательные критерии, которыми суд должен руководствоваться при снижении начисленной ответчику неустойки, оснований для признания несостоятельными выводов суда первой инстанции об уменьшении пеней до 5 903 руб. 21 коп. не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку настоящее решение принято не в пользу ответчика, то судебные расходы в сумме 12 005 руб., понесенные индивидуальным предпринимателем Чеховым А.Н., относятся на него и взысканию с истца не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном начислении суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку государственная пошлина от суммы заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию определен с учетом суммы уменьшения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2008 года по делу N А33-1362/2008 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы (ответчика - индивидуального предпринимателя Чехова А.Н.), с учетом оплаты ответчиком 1000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 00110 от 21.07.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2008 года по делу N А33-1362/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова