Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 03АП-2594/2008

г. Красноярск

23 сентября 2008 г.

Дело N А33-7055/99-с1-03АП-2594/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" - Борзенко Е.В., представителя по доверенности от 23.03.2007,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Скрибиной А.В., представителя по доверенности от 17.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июля 2008 года по делу N А33-7055/99-с1, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному унитарному предприятию "Красноярская железная дорога" о взыскании 1 000 руб., составляющих сумму необоснованно взысканных провозных платежей.

До принятия решения судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 205 123 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 1999 года исковые требования удовлетворены, с государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Красноярская железная дорога" взыскано 1 205 123 руб. излишне взысканной провозной платы, 83 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 17 542 руб. 12 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда в части взыскания 1 205 123 руб. излишне уплаченной провозной платы и 83 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине выдан исполнительный лист N 019563 от 01.11.1999.

Определением от 22 августа 2005 года произведена замена должника - государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" по исполнительному листу N 019563 от 01.11.1999 его правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 019563 от 01.11.1999 и процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя, открытое акционерное общества "Красноярский алюминиевый завоз" на правопреемника - "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением от 24 июля 2008 года заявление открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" удовлетворено, произведена замена взыскателя, открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" его правопреемником - открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Красноярск), выдан дубликат исполнительного листа от 01.11.1999 N 019563.

Не согласившись с данным определением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части выдачи дубликата исполнительного листа отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- должностная инструкция юрисконсульта юридического отдела от 20.11.2003 и доверенность от 26.08.2004 не являются достаточными доказательствами факта передачи исполнительного листа от Артемкиной Е.А. Татаурову Е.В., а также факта нахождения исполнительного листа у Татаурова Е.В. в период с 28.10.2005;

- для удовлетворения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа причина утраты не должна зависеть от заявителя;

- взыскатель обнаружил факт утраты исполнительного листа только 10.06.2008, тогда как юрисконсульт Татауров Е.В. был уволен 27.10.2006, что свидетельствует о непринятии взыскателем своевременных мер по обеспечению учета и контроля за исполнительным листом.

ОАО "РУСАЛ Красноярск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- факт утраты исполнительного листа подтверждается приказом от 10.06.2008 N РК-2008-8 о результатах проведенной юридическим отделом проверки, а также справкой судебного пристава-исполнителя от 16.07.2008 N 29872 о том, что исполнительный лист от 01.11.1999 N 019563 не предъявлялся в Межрайонное подразделение Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств;

- срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа от 01.11.1999 N 019563, не истек.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Красноярск" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из содержания указанной нормы следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен:

- установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа;

- проверить обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

- проверить срок предъявления исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2005 ОАО "КрАЗ" предъявило исполнительный лист от 01.11.1999 N 019563 в Межрайонное подразделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство. 01.07.2005 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тепляшиной О.Н. было возбуждено исполнительное производство N ОН-9279/05.

На основании заявления ОАО "КрАЗ" о возвращении исполнительных листов от 17.10.2005 N 44-5/381, судебным приставом-исполнителем Гавриловой О.И. вынесены постановления об окончании исполнительного производства N ОН-9279/05 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

28.10.2005 исполнительные документы, в том числе по исполнительному производству N ОН-9279/05 переданы начальнику юридического отдела ОАО "КрАЗ" Артемкиной Е.В., что подтверждается ее подписью в письме от 28.10.2005 (т.1, л.д. 118).

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16.07.2008 N 29872 исполнительный лист возвращен взыскателю, взысканий по исполнительному производству N ОН-9279/05 не производилось.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа от 01.11.1999 N 019563 ОАО "РУСАЛ Красноярск" представлены: приказ от 10.06.2008 N РК-2008-8 о назначении ответственного лица (т.1, л.д. 30), должностная инструкция юрисконсульта юридического отдела с подписью Татаурова Е.В. об ознакомлении (т.1, л.д. 86-88), доверенность от 26.08.2004, приказы о приеме на работу Татаурова Е.В. от 01.04.2003 N 7, о расторжении трудового договора с Татауровым Е.В. от 27.10.2006 N 94 (т.1, л.д. 97-98).

Согласно пункту 2.9 должностной инструкции в обязанности юрисконсульта юридического отдела входит осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел.

Из приказа ОАО "РУСАЛ Красноярск" от 10.06.2008 N РК-2008-8 следует, что исполнительный лист от 01.11.1999 N 019563 утерян в результате ненадлежащей передачи юрисконсультом Татауровым Е.В. дел и рабочих документов при увольнении.

Таким образом, факт утраты взыскателем исполнительного листа от 01.11.1999 N 019563 подтвержден документально.

Исполнительный лист от 01.11.1999 N 019563 в принудительном порядке должником не исполнен. Доказательства исполнения в добровольном порядке требований указанного исполнительного документа должником не представлены.

В силу частей 1, 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2005 исполнительный лист от 01.11.1999 N 019563 возвращен взыскателю, установленный пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа подлежит исчислению с момента возвращения, и на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления о выдаче дубликата возможно только в случае, если утрата исполнительного листа произошла помимо воли взыскателя, не основаны на нормах закона.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении указанного определения нарушений процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2008 года по делу N А33-7055/99-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская