Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 03АП-2564/2008

г. Красноярск

"22" сентября 2008 г.

Дело N А33-9249/2008/03АП-2564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Радкевича П.И., представителя по доверенности от 09.07.2008,

от административного органа: Вебер О.Н., представителя по доверенности от 28.07.2008, Копейкиной Л.В., представителя по доверенности от 30.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2008 года по делу N А33-9249/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2008 N 70-115 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 27.06.2008 N 70-115.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 31.07.2008 не согласен по следующим основаниям:

- в протоколе об административном правонарушении указан договор аренды земельного участка с кадастровым номером;

- совершение обществом вменяемых правонарушений подтверждается актом о проведении мероприятий по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, который соответствует Закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ, а также приложенной к нему фототаблицей; о проведении проверки был извещен старший агроном Крутько В.В.;

- о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 31.07.2008 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не соответствущими материалам дела и требованиям КоАП.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1042402203205, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по производству сельскохозяйственной продукции.

В целях выращивания сельскохозяйственной продукции общество арендует следующие земельные участки: площадью 3,22 га (договор аренды от 15.10.2007), площадью 3,37 га (договор аренды от 17.11.2007), площадью 21706 кв.м. (договор аренды от 01.03.2008), 45380 кв.м., участок N 7 (договор аренды от 10.03.2008), расположенные по адресу: Красноярский край, с. Зыково, урочище "Пузырево".

Заместителем начальника Управления вынесено распоряжение от 03.06.2008 N 152-пр о проведении внеплановой проверки деятельности граждан Китая, выращивающих плодоовощную продукцию на территории тепличных комплексов в районе д. Зыково Березовского района.

Государственным инспектором отдела государственного земельного контроля О.Н. Вебер, проводившей проверку, составлен акт от 04.06.2008, в котором указано, что во время внеплановой проверки граждан Китая, выращивающих плодоовощную продукцию на территории тепличных комплексов в районе д. Зыково, Березовского района, установлено, что склад для хранения пестицидов и агрохимикатов и средства индивидуальной защиты отсутствуют, мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью, не ведется журнал по применению пестицидов и агрохимикатов, обнаружены препараты производства КНР, не внесенные и не зарегистрированные в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

17.06.2008 государственным инспектором Управления О.Н. Вебер в отношении общества составлен протокол N 75-115 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола участвовал юрисконсульт ООО "Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края" П.И. Радкевич.

27.06.2008 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 70-115 о привлечении ООО "Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив полномочия должностного лица, составившего протокол и вынесшего оспоренное постановление, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2008 N 75-115 законный представитель общества извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола N 45-115 и почтовым уведомлением N 66000019825010 (л.д. 52, 53). С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при составлении протокола участвовал юрисконсульт общества Радкевич П.И., который не является законным представителем общества и не имеет доверенности на представительство интересов общества в конкретном административном деле, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства оцениваются судом при установлении факта ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью юрисконсульта общества в протоколе от 17.06.2008 N 75-115 с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.06.2008 в 11 час. 00 мин. (л.д. 55), который на основании доверенности от 30.04.2008 имеет право от имени общества получать необходимые документы (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 N 75-115 составлен и постановление от 27.06.2008 N 70-115 вынесены уполномоченными должностными лицами на основании следующего.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.17 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 КоАП.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Пунктами 2, 9.2 Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.06.2006 N 171, предусмотрено, что территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 утвержден перечень должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым на основании статьи 28.3 КоАП в пределах компетенции Россельхознадзора составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.3 КоАП, уполномочены, в том числе, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции (пункт 2.2).

На основании изложенных норм права, протокол от 17.06.2008 N 75-115 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - государственным инспектором отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Вебер О.Н.

С учетом положений подпункта 2 части 2 статьи 23.16, подпункта 3 части 2 статьи 23.17 КоАП дело об административном правонарушении по ст. 8.3 КоАП в отношении общества рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа - заместителем руководителя Управления Кулешовым А.В.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Статьей 8.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП за совершение следующих нарушений:

- не ведется журнал по применению пестицидов и агрохимикатов (п. 2.18 СанПин);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты (п. 2.8 СанПин);

- отсутствует склад для хранения пестицидов и агрохимикатов (п. 3.1 СанПин, ст. 19 Закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами");

- мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью (п. 3.10, п. 3. СанПин, ст. 19 Закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами");

- обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (п. 1.5 СанПин, ст. 3, 21 Закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами").

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, по следующим основаниям.

Согласно статье 8.3 КоАП, для того чтобы доказать наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, необходимо установить следующие обстоятельства:

- нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами;

- такое нарушение может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, административным органом установлены вышеуказанные нарушения СанПин 1.2.1077-01 "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов", ст. 19 Закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Однако, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, каким образом выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде таких пояснений и соответствующих доказательств административным органом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ст. 8.3 КоАП в виде следующих нарушений: отсутствие журнала по применению пестицидов и агрохимикатов (п. 2.18 СанПин); отсутствие средства индивидуальной защиты (п. 2.8 СанПин), поскольку административным органом не доказано, каким образом такие нарушения могут повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, административным органом представлены: акт от 04.06.2008 N 113-115 о проведении мероприятия по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами с приложением фототаблицы (л.д. 39-51); протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 N 75-115.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134) по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 134 должностные лица и ( или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Как следует из содержания изложенных норм права, в целях обеспечения защиты прав юридического лица при проведении государственным органом мероприятий по контролю, юридическое лицо должно быть извещено о проведении таких мероприятий и составлении по их результатам соответствующего акта, а также должно быть ознакомлено с таким актом.

Акт от 04.06.2008 N 113-115 о проведении мероприятия по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами составлен в отсутствие представителя общества.

Как установлено судом, в акте проверки имеется подпись представителя проверяемого объекта Крутько В.В., однако из объяснений представителей административного органа следует, что при проведении проверки 04.06.2008 Крутько В.В. не присутствовал, в акте проверки расписался позднее при получении его копии.

Административным органом не представлено доказательств извещения общества и его законного представителя о проведении мероприятий по контролю в виде внеплановой проверки.

Следовательно, указанный акт составлен административным органом в одностороннем порядке. Поскольку доказательства надлежащего извещения общества о проведении мероприятий по контролю отсутствуют, то акт проверки не является допустимым доказательством по делу. При отсутствии доказательств извещения общества о проводимой внеплановой проверке довод административного органа, основанный на части 2 статьи 13 Закона N 134, о том, что общество не обеспечило участия своего представителя при проведении проверки, в связи с чем проверка была проведена и акт составлен без участия представителя общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В акте от 04.06.2008 N 113-115 есть указание на наличие приложения к акту. Однако, указания на то, что к акту прилагается фототаблица и что при проведении проверки осуществлялась фотосъемка, в акте отсутствуют. Следовательно, на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не может принять представленные в материалы дела копии фотографий (л.д. 42-51) в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Статьей 27.1 КоАП предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра предусмотрен в статье 27.8 КоАП, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не воспользовался указанной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, без проведения осмотра принадлежащих обществу помещений и территорий и составленного по его результатам протокола осмотра, отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и агрохимикатов; хранения мешков с удобрениями без маркировки с нарушенной целостностью.

Административным органом также вменяется обществу нарушение в виде применения препаратов производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. При этом, административный орган ссылается на то, что в акте от 04.06.2008 N 113-115 указано, что на томатах в теплицах ведутся обработки (л.д. 39).

Согласно оспариваемому постановлению административным органом обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Маркировка на данных препаратах на китайском языке. Однако, указанные препараты административным органом не изъяты, не направлены на соответствующие исследования, не установлено, являются ли обнаруженные препараты пестицидами, то есть административным органом не установлено, нарушен ли обществом п. 1.5 СанПин, согласно которому возможны ввоз, хранение, транспортировка, реализация и применение пестицидов и агрохимикатов, прошедших токсиколого-гигиеническую экспертизу в учреждениях, аккредитованных Минздравом России в установленном порядке и включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В отсутствие таких доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушения п. 1.5 СанПин, ст. 3, 21 Закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

С учетом изложенного, пояснения представителя административного органа Вебер О.Н. в суде апелляционной инстанции, которая проводила проверку общества, о том, что нарушение п. 1.5 СанПин в виде применения пестицидов, не включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, она установила на месте как специалист, имеющий специальное образование, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Следовательно, в отсутствие доказательств, подтверждающих применение обществом каких-либо пестицидов, агрохимикатов, удобрений и иных препаратов с нарушением установленных нормативными актами требований (протокол осмотра, заключение о проведении экспертизы обнаруженных пестицидов, агрохимикатов, удобрений, иных препаратов), суд апелляционной инстанции считает не доказанными административным органом указанные в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2008 следующие нарушения: отсутствует склад для хранения пестицидов и агрохимикатов; мешки с удобрениями хранятся без маркировки с нарушенной целостностью; обнаружены препараты производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП, то постановление административного органа от 27.06.2008 N 70-115 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2008 года по делу N А33-9249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина