Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КГ-А41/4752-06 В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КГ-А41/4752-06
(извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Бородино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - наступление страхового случая - ДТП 29.01.04 с участием автомобиля ГАЗ 33-0210 гос. N В 388 МК 50.

Заинтересованными лицами привлечены ООО "Росгострах-Столица", ООО "Росгострах-Центр", Росгосстрахнадзор, Союз страховщиков, Л.

Решением от 18.01.06 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием предмета спора.

Постановлением от 30.03.06 апелляционного суда решение отменено и заявление оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело передать для рассмотрения по существу, указывая на отсутствие спора о праве.

Заинтересованные лица о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, кроме ООО "Росгострах-Столица".

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, а заинтересованное лицо мотивы постановления.

Проверив законность обжалованного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении заявления КФХ "Бородино" об установлении факта ДТП, имеющего юридическое значение, его следует оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве (ст.ст. 148, 219, 220 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом.

Наличие спора о праве подтверждается иском КФХ "Бородино" к ООО "Росгострах-Центр" по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-1710/2006-К1-5/100 по тому же ДТП.

Нормы материального и процессуального законов применены судом правильно, иных оснований, влекущих отмену судебного акта, заявителем не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 30.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-7310/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.