Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 03АП-2561/2008

г. Красноярск

25 сентября 2008 г.

Дело N А33-8593/2008-03АП-2561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 96" Федерального медико-биологического агентства (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2008 года по делу N А33-8593/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 96" Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 17 июня 2008 года N N 05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю, 05-14-145/17ю, 05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- из состава части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует возможность привлечения к административной ответственности отдельно по каждому платежному документу, факты уплаты налогов и сборов не образуют самостоятельные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса,

- в действующем законодательстве отсутствует понятие "платежно-расчетная операция",

- неоднократное привлечение учреждения к ответственности за одно и то же административное правонарушение противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2008.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Приложение к протоколу судебного заседания от 17.09.2008 года).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402058370.

Согласно постановлениям N N 05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю, 05-14-145/17ю, 05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю от 17.06.2008 ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нецелевого использования бюджетных средств.

Так, в соответствии с постановлением от 17.06.2008 N 05-14-145/2ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 360,00 рублей, а именно: Белову А.Н., замещающему согласно тарификационным спискам должность врача травмотолога хирургического отделения, содержащуюся за счет платной деятельности Медсанчасти, по приказу N 417к от 30.10.2007, начислена премия. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2135 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", перечислен ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, начисленный на премию. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/5ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 840,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2138 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", перечислены страховые взносы в связи с выплатой премии, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 840,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/8ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 174,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2145 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", перечислен начисленный на премию единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 174 рубля. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/11ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 120,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2134 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", перечислен начисленный на премию Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 120,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/14ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 66,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2133 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", перечислен начисленный на премию Единый социальный налог в сумме 66,00 руб., зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/17ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 12,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2136 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.213 "Начисления на оплату труда", в связи с выплатой премии перечислен страховой тариф-0,2%, зачисляемый в Фонда социального страхования, в сумме 12 рублей. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/20ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 780,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2137 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 "Заработная плата", в связи с выплатой премии перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 780,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/23ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 5160,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2142 (частично) за счет средств, выделенных учреждению из федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 "Заработная плата", перечислена премия в сумме 5160,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Согласно постановлению от 17.06.2008 N 05-14-145/26ю ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 60,00 руб. Платежным поручением от 14.11.2007 N 2143 (частично) за счет средств, выделенных учреждению щ федерального бюджета по коду 388.0901.4700000.327.211 "Заработная плата", перечислены удержанные с премии профсоюзные взносы в сумме 60,00 руб. Данные расходы следовало производить за счет внебюджетных средств.

Указанными постановлениями заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за каждое правонарушение. Считая, что данные постановления не соответствуют нормам и нарушают его права и интересы, ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России обратилось в суд с заявлением о признании постановлений незаконными и их отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административных правонарушениях и принятие оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

Согласно приказу Росфиннадзора от 17.11.2004 N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" и приказу руководителя территориального управления N 48а-п от 10.11.2006 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях от 07.05.2008 составлены уполномоченным должностным лицом - главным контролером-ревизором А.С.Волковым.

Протоколы составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены с участием законного представителя юридического лица - Крыжановского Евгения Альбертовича, начальника ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России.

На основании статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Росфиннадзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Росфиннадзора правомочны руководитель территориального управления и его заместители. Согласно приказу от 14.06.2005 N 353 л/с Гонштейн И.В. назначена на должность И.о. заместителя руководителя управления, согласно приказу от 17.04.2007 N 33-п Гонштейн И.В. уполномочена Управлением рассматривать дела данной категории.

Постановления N N 05-14-145/2ю, 05-14-145/5ю, 05-14-145/8ю, 05-14-145/11ю, 05-14-145/14ю,05-14-145/17ю,05-14-145/20ю, 05-14-145/23ю, 05-14-145/26ю от 17.06.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал законность привлечения учреждения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Факт использования ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБА России средств федерального бюджета не по целевому назначению - на расходы по внебюджетной деятельности подтвержден материалами дела (протоколами об административных правонарушениях от 07.05.2008, платежными поручениями от 14.11.2007) и не оспаривается заявителем.

Довод апелляционной жалобы о том, что из состава части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует возможность привлечения к административной ответственности отдельно по каждому платежному документу, факты уплаты налогов и сборов не образуют самостоятельные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16246/04 от 11.05.2005 сформулирована правовая позиция, согласно которой объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

Довод заявителя жалобы об отсутствии законодательного определения понятия "платежно-расчетная операция", используемого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в толковании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения и не принимается судом апелляционной инстанции.

Факты нецелевого использования учреждением бюджетных средств имели место в каждом случае перечисления соответствующих налогов, взносов и тарифа, начисленных и удержанных на сумму премии. Каждая сумма перечислена отдельным платежным поручением, что свидетельствует о множественности платежно-расчетных операций.

Следовательно, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина учреждения подтверждена материалами дела. Использование бюджетных средств на цели, определенные в смете доходов и расходов, является обязанностью учреждения.

Согласно смете расходов федерального бюджета учреждения на 2007 год от 16.08.2007 на заработную плату по виду расходов по КВР "327", статье расходов по ЭКР "211" предусмотрено на 2007 год 21689, 80 тыс. руб., по показателю "начисления на оплату труда" по виду расходов по КВР 327, статье расходов по ЭКР "213" предусмотрено на 2007 год 5682, 70 тыс. руб. В соответствии со сводной сметой доходов и расходов на 2007 год по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по ФГУЗ МСЧ N 96 ФМБ России от 01.11.2007, на "заработную плату" по коду "211" было утверждено 10 614 000 руб., на "начисления на оплату труда" по коду "213" было предусмотрено 2 780 868 руб.

Следовательно, у учреждения имелась реальная возможность использования бюджетных средств на цели, определенные в смете доходов и расходов, однако данная обязанность не была исполнена учреждением надлежащим образом.

Заявитель не представил иных доказательств, подтверждающих объективную невозможность перечисления налогов, взносов, тарифа за счет внебюджетных средств и принятие всех зависящих от учреждения мер по соблюдению требований бюджетного законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года по делу N А33-8593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова