Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 03АП-1923/2008

г. Красноярск

"25" сентября 2008 г.

Дело N А33-1690/2008-03АП-1923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО "Сибэнергоспроект" - Афанасьева И.В., представителя по доверенности от 18.01.2008,

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - открытого акционерного общества "Магистральные энергетические сети Сибири" - Левенок Д.В., представителя по доверенности от 11.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2008 года по делу N А33-1690/2008,

принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (далее - ЗАО "Сибэнергосетьпроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетический системы" в лице филиала - открытого акционерного общества "Магистральные энергетические сети Сибири" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "МЭС Сибири"), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭСП" (далее - ООО "ИнтерЭСП"), к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский проектно-изыскательский институт по проектированию электрических сетей "Запсибсельэнергопроет" (далее - ООО "Запсибсельэнергопроет"):

- о признании открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ", оформленного протоколом от 02.07.2007 N 100 заочного заседания Закупочной комиссии ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" по выбору победителя открытого одноэтапного запроса предложений без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ на разработку проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10кВ" недействительным;

- о признании договора на выполнение работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ", заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" и ООО "ИнтерЭСП" недействительным;

- о применении последствия недействительности договора на выполнение работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкции подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ", заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" и ООО "ИнтерЭСП", в виде взыскания с ООО "ИнтерЭСП" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" суммы аванса, полученного по договору, и взыскания с ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" в пользу ООО "ИнтерЭСП" стоимости частично выполненных по договору подряда работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска ЗАО "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" отказано. ЗАО "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 мая 2008 года отменить полностью в связи со следующим:

- утверждение ответчика о том, что истец представил на конкурс не полный пакет документов, необоснованно и не соответствует действительности, поскольку ответчик не упоминал об этом. До обращения истца в суд протокол N 88 от 26.06.2007 никогда не упоминался ответчиком в переписке. Данный протокол не соответствует правилам, установленным самим же ответчиком в документации открытого запроса предложений;

- из протокола заочного заседания закупочной комиссии N 100 от 02.07.2007 истцу стало известно о том, что ему не направлялась закупочная документация, и предложение на выполнение работ от истца не поступало. Никаких объяснений причин неучастия ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в конкурсе ответчик не представил;

- сопоставление предложений истца и других участников показало, что истец предложил лучшие условия для сделки, соответственно, истец должен был быть признан победителем, но ответчик нарушил раздел 4 открытого запроса предложений, в результате чего истец не стал участником конкурса;

- правила, содержащиеся в документации открытого запроса предложений, не соответствуют гражданскому законодательству Российской Федерации. Вопреки нормам статей 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик установил, что подрядчик определяется не самим фактом принятия оферты, а путем сопоставления и оценки предложения заявителя и предложений других участников процедуры.

Ответчики: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭСП" и общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский проектно-изыскательский институт по проектированию электрических сетей "Запсибсельэнергопроект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "МЭС Сибири" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи со следующим:

- на процедуре вскрытия конвертов члены закупочной комиссии констатировали факт отсутствия документов, отражающих экономическое и техническое предложение на выполнение работ, в полученном от ЗАО "Сибэнергосетьпроект" под расписку конверте, вследствие чего, предложение было признано неудовлетворяющим условиям закупочной документации;

- приказы и служебные записки, на которые ссылается истец в качестве доказательств того, что предложение соответствует условиям документации по запросу предложений, лишь устанавливают правила и требования к оформлению в ЗАО "Сибэнергосетьпроект" пакета документов и предложений;

- утверждение ЗАО "Сибэнергосетьпроект" о неупоминании ответчиком истцу о предоставлении неполного пакета документов и наличия протокола N 88 от 26.06.2007 не соответствует действительности, поскольку в ответе МЭС Сибири от 25.12.2007 N М2/1/484 на поступившую от ЗАО "Сибэнергосетьпроект" претензию от 29.11.2007 N 1027 имелось прямое указание на данное обстоятельство и, соответственно, упоминался протокол, в котором данное обстоятельство установлено;

- в рамках процедуры открытого запроса предложений признание МЭС Сибири какого-либо участника победителем запроса и уведомление его об этом и является акцептом, то есть ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В конверте, предоставленном ЗАО "Сибэнергосетьпроект", содержались только копии учредительных документов, соответственно, представленные истцом документы нельзя принять офертой, поскольку они не отвечают требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не выражают намерение лица, сделавшего предложение, заключить договор и не содержат существенных условий договора.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом генерального директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МЭС Сибири" от 01.06.2007 N 149 в целях выбора организации для выполнения работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ" в рамках реализации комплексного технического перевооружения реконструкции электрических сетей МСК (ЕНЭС) на 2007-2009 гг. определено организовать проведение запроса предложений заинтересованных лиц.

Пунктом 2 данного приказа установлено, что запрос предложений является открытым одноэтапным, без предварительного квалификационного отбора.

Пунктом 4 приказа утвержден состав закупочной комиссии, содержащийся в приложении к приказу.

Проколом N 56 от 01.06.2007 очного заседания закупочной комиссии по вопросу рассмотрения закупочной документации для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнения работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ" согласован необходимый перечень закупочной документации.

Уведомление о проведении филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МЭС Сибири" запроса предложений размещено на сайте ОАО "ФСК ЕЭС". Подробные условия проведения процедуры запроса предложений, описание требований по закупаемым работам, требования к участнику и условия договора содержались в документации по запросу предложений, которая предоставлялась в электронном виде на русском языке любому участнику в порядке письменного запроса по электронной почте.

Получив соответствующий запрос от истца, ОАО "МЭС Сибири" 15.06.2007 направило ему по электронной почте документацию по запросу предложений.

При получении 18.06.2007 от представителя истца предложения на заключение договора по разработке проекта в запечатанном конверте, последнему была выдана расписка.

На процедуре вскрытия конвертов члены закупочной комиссии, констатировали факт отсутствия документов, отражающих экономическое и техническое предложение на выполнение работ, в полученном от истца конверте. Предложение истца было признано неудовлетворяющим по существу условиям закупочной документации и не рассматривалось в качестве предложения участника. Протоколом от 26.06.2007 N 88 заседания закупочной комиссии по вскрытию поступивших конвертов открытого запроса предложений подтверждается, что в указанном конверте содержались только копии учредительных документов.

Согласно протоколу заочного заседания закупочной комиссии от 02.07.2007 N 100 победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на разработку проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ", занявшим первое место, признано ООО "Запсибсельэнергопроект". Истец в определении победителя запроса предложений не участвовал в связи с тем, что его предложение было признано неудовлетворяющим по существу условиям закупочной документации.

Закупочная комиссия решила признать ООО "ИнтерЭСП" победителем открытого запроса предложений, направить ему уведомление об этом и организовать заключение договора в кратчайшие сроки согласно разделам 4.8, 4.10 документации по запросу предложений, что отражено в протоколе от 03.09.2007 N 121 заочного заседания закупочной комиссии.

Не согласившись с действиями ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири", истец обратился в суд с настоящим иском о признании открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ недействительным, о признании договора на выполнение работ, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" и ООО "ИнтерЭСП", недействительным и о применении последствий недействительности договоров.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу изложенных правовых норм и, исходя из принципа свободы договора, организация филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МЭС Сибири" проведения запроса предложений на право заключения договора для выполнения работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ" в рамках реализации комплексного технического перевооружения реконструкции электрических сетей МСК (ЕНЭС) на 2007-2009 гг. (приказ N 149 от 01.06.2007), не противоречит условиям и порядку проведения процедур по выбору победителя на право заключения договоров выполнения работ и оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии запроса предложений действующему гражданскому законодательству, при изложенных обстоятельствах, следует признать несостоятельным.

Форма запроса предложений и состав закупочной комиссии определены пунктами 2,4 приказа генерального директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МЭС Сибири" от 01.06.2007 N 149.

Закупочная документация по запросу предложений на право заключения договора по разработке проекта согласована закупочной комиссией, что подтверждается протоколом от 01.06.2007 N 56 очного заседания закупочной комиссии.

Согласно пункту 1.2.1. указанной документации, процедура запроса предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура запроса предложений не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О проведении филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МЭС Сибири" запроса предложений было размещено уведомление на сайте ОАО "ФСК ЕЭС". Подробные условия проведения процедуры запроса предложений, описание требований по закупаемым работам, требования к участнику и условия договора содержались в документации по запросу предложений, которая предоставлялась в электронном виде на русском языке любому участнику в порядке письменного запроса по электронной почте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что опубликованное уведомление по запросу предложений является приглашением делать оферты и должно рассматриваться участниками в соответствии с этим (пункт 1.2.2. документации по запросу предложений).

Из представленной в материалы дела расписки о получении предложения от 18.06.2007 выданной ответственным секретарем закупочной комиссии Гавриленко Д.И. представителю истца - Блажко Е.Ф., усматривается, что предложение на заключение договора по разработке проекта получено от истца в запечатанном конверте.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по вскрытию поступивших конвертов открытого запроса предложений от 26.06.2007 N 88, в конверте, переданном закрытым акционерным обществом "Сибэнергосетьпроект" под расписку, документы, отражающие экономическое и техническое предложение на выполнение работ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоответствия протокола N 88 от 26.06.2007 правилам, установленным в документации открытого запроса предложений, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не основаны на фактических материалах дела.

С учетом того, что иных доказательств, подтверждающих состав документов, вложенных в конверт и представленных на открытый запрос предложений истцом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы на открытый запрос предложений не являются офертой.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В рамках же процедуры открытого запроса предложений акцептом является признание ОАО "МЭС Сибири" какого-либо участника победителем запроса и уведомление его об этом.

Материалами дела установлено, что победителями открытого запроса, согласно протоколам от 02.07.2007 N 100 и от 03.09.2007 N 121 признаны ООО "Запсибсельэнергопроект" и ООО "ИнтерЭСП".

Оценив в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что для ответчика - ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" заключение с истцом договора на выполнение работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ" не является обязательным, так как такая обязанность не установлена для него действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ недействительным.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ не противоречит действующему законодательству и не признан судом недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора на выполнение работ по разработке проекта "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции "КИСК" 220/110/10 кВ", заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала - ОАО "МЭС Сибири" и ООО "ИнтерЭСП" недействительным. В отсутствие оснований для признания сделки недействительной оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им предложены наиболее выгодные условия для заключения договора, в связи с чем, ответчик необоснованно отказался заключить сделку с истцом, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Иные доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект", с учетом оплаты 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 00518 от 19.06.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года по делу N А33-1690/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова