Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 03АП-2346/2008

А33-147/2008-03АП-2658/2008

г. Красноярск

29 сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Курагинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2008 года по делу N А33-147/2008, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Курагинского района (далее - Управление соцзащиты) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбинские энергосети" (далее - ООО "Ирбинские энергосети") о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 115 122 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление социальной защиты населения администрации Курагинского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- факт приобретения и неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца доказан выборочно представленными и приобщенными к материалам дела платежными поручениями и счетами-фактурами;

- неосновательное обогащение обусловлено тем, что ответчик, предъявляя истцу суммы для возмещения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включал затраты по текущему и капитальному ремонту, оказанные внутри помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.01.2007 между Управлением соцзащиты (плательщик) и ООО "Ирбинские энергосети" (организация) заключен договор N 012/7030504014031 (далее - Договор), предметом которого является финансирование плательщиком возмещения расходов организации, связанных с предоставлением гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в Курагинском районе мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг".

Согласно пункту 2.1.2 Договора плательщик осуществляет формирование базы данных получателей мер социальной поддержки, вносит уточнения в случае изменения исходных регистрационных параметров и направляет списки на перечисление организациям с приложением комплекта документов в двух экземплярах (список, свод и реестр) в организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.2.1 Договора организация обязуется ежемесячно предоставлять данные о начислении оплаты по ЖКУ за текущий месяц в электронном виде.

Согласно пункту 2.2.6 Договора основанием для возмещения расходов организации является счет-фактура, предъявленная плательщику на основании комплекта документов или сводный список сумм на выплату мер социальной поддержки.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 (пункт 5.1 Договора).

Полагая, что в суммы для возмещения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, ответчик необоснованно включал затраты по текущему и капитальному ремонту, оказанные внутри помещения гражданам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 115 122 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в том числе 39 305 руб. необоснованно предъявленных мер социальной поддержки и 75 816 руб. 21 коп. субсидий по доходам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 18.01.2007 N 012/7030504014031 истец возмещал ответчику расходы, связанные с предоставлением гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в Курагинском районе, мер социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг".

Законом Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено предоставление из краевого бюджетасубсидий для оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Красноярского края.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" под оплатой жилья понимается плата за жилое помещение, которая включает в себя:

а) для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

б) для собственников жилого помещения в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец полагает, что ответчик необоснованно включал затраты по текущему и капитальному ремонту, оказанные внутри помещения гражданам в суммы, подлежащие возмещению из бюджета, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

К исковому заявлению приложен реестр необоснованно предъявленных ответчиком для возмещения сумм мер социальной поддержки по ремонту жилья за период с апреля 2006 года по март 2007 года (т.1, л.д.22) с указанием категории получателей льгот, периода, суммы и количества человек.

Так, согласно указанному реестру в апреле 2006 года истцу необоснованно предъявлены к возмещению суммы по ремонту жилья в размере 1 894 руб. 33 коп., в том числе по следующим получателям льгот: ветераны края - 143 руб. 11 коп. ( 2 чел.), ст. 8 ЗКК доп. субсидии - 128 руб. 48 коп. (1 чел.), реабилитированные - 83 руб. 66 коп. (1 чел.), ветераны труда - 775 руб. 80 коп. (27 чел.), профльгота - 416 руб. 90 коп. (9 чел.), ветераны ВОВ - 128 руб. 48 коп. (1 чел.), инвалиды - 66 руб. 44 коп. (1 чел.), члены семей погибших - 151 руб. 46 коп. (2 чел.). Расчет указанных сумм с расшифровкой по конкретным квартиросъемщикам, а также выписки из лицевого счета с отражением конкретных услуг, за которые взималась плата, по данным квартиросъемщикам, истцом не представлены.

Выборочно представленные в материалы дела счета-задания ответчика на выполнение работ по внутриквартирному ремонту (т.1, л.д.63-68) не являются бесспорными доказательствами включения ответчиком затрат по внутриквартирному ремонту в суммы на возмещение, предъявленные ответчиком истцу. Кроме того, указанные счета относятся к марту 2006 года, тогда как согласно расчету суммы иска заявлен иной период получения ответчиком неосновательного обогащения - с апреля 2006 года по март 2007 года.

Имеющиеся в материалах дела справки на тарифы по прочим услугам за период с апреля 2006 года по март 2007 года также не позволяют установить факт и размер неосновательного обогащения. Так, в данных справках отражены фамилия, имя, отчество квартиросъемщиков, их адрес проживания, номер лицевого счета, площадь занимаемого жилого помещения и размер тарифа. Вместе с тем, указанный тариф у конкретных квартиросъемщиков различается. Пояснения истца об относимости данных доказательств к предмету спора в материалах дела отсутствуют.

Определениями от 01 апреля 2008 года, от 29 апреля 2008 года суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического перечисления денежных средств ответчику. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 30.10.2006 N 3479, от 29.11.2006 N 3817, от 27.02.2007 N 281, подтверждающие перечисление ответчику субсидий за октябрь, ноябрь 2006 года и февраль 2007 года. Доказательства перечисления субсидий ответчику за другие месяцы спорного периода в материалах дела отсутствуют.

Счета-фактуры и сводный список возмещенных сумм не позволяют установить факт и размер неосновательного обогащения ответчика без подробного расчета, подтвержденного соответствующими доказательствами, в том числе выписками из лицевых счетов конкретных квартиросъемщиков, протоколами о назначении субсидий, платежными документами.

Кроме того, единый тариф на капитальный и текущий ремонт жилого помещения утвержден приказом Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района от 29.12.2006 N 70 (т.1, л.д. 50-51). Данный приказ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал факт неосновательного обогащения недоказанным и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2008 года по делу N А33-147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова