Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 03АП-2436/2008

г. Красноярск

29 сентября 2008 г.

Дело N А33-4823/2008-03АП-2436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкрба К.В.,

при участии:

от истца Единого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района - представителя Кочерженко Ю.Г. по доверенности от 11.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, г. Дудинка, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 июля 2008 года по делу N А33-4823/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Единое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с. Хатанга, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Красноярский край, г. Дудинка, о взыскании 61 072 рублей 92 копейки неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик отказался заключить с истцом, признанным банкротом, договор аренды на пользование имуществом, ранее переданным ответчиком в безвозмездное пользование.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С Управления актов гражданского состояния Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Единого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района взыскано 61 072 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 2 332 рублей 16 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 7 июля 2008 года отменить.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- срок действия договора безвозмездного пользования имуществом установлен с 6 февраля 2006 года по 30 декабря 2006 года и равняется 327 дням, а не 364 дням, как указано в решении. Таким образом, договор в 2007 году действовал до 22 ноября 2007 года. Следовательно, письмо истца N 193 от 02.11.2007, которое ответчик получил 21 ноября 2007 года, направлено с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 8.1 договора и договор был пролонгирован в очередной раз на тот же срок - до 13 октября 2008 года;

- утверждение суда о том, что истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом еще в апреле, что значительно больше тридцатидневного срока, безосновательно, так как письмо истца от 17 апреля 2007 года нельзя расценивать как уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом (ответчик ссылается на статьи 156, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном письме истец просит рассмотреть и подписать договор аренды, представленный им уже ранее, а не отказывается от договора безвозмездного пользования имуществом. Кроме того, в письме отсутствуют реквизиты договора безвозмездного пользования имуществом, дата, с которой истец предполагал отказаться от договора;

- так как Управление записи актов гражданского состояния Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий договора со стороны истца не допустимы в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 сентября 2008 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 7 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- с учетом пункта 8.1 договора от 06.02.2006 первоначальный срок действия договора определен - 1 год (с 01.01.2006 по 30.12.2006). После пролонгации договора на 2007 год срок действия договора должен истечь 29.12.2007. Уведомление конкурсного управляющего N 193 от 02.11.2007 об отказе от договора получено ответчиком 21.11.2007 (за 30 дней до истечении срока действия договора). Кроме того, до направления письма от 02.11.2007 письмом N 406 от 17.04.2007 истец уведомил ответчика о невозможности дельнейшего действия договора от 06.02.2006 и необходимости заключения договора аренды (то есть до истечения срока действия договора).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 7 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутвие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

6 февраля 2006 года между Единым муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района (ссудодатель) и Управлением записи актов гражданского состояния Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю нежилое помещение площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, с. Хатанга, ул. Таймырская, 25, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество с том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора, л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается ссудополучателю в пользование для служебного использования.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2006. Действие договора распространяется так же на правоотношения, начиная с 01.01.2006. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок, об изменении его или заключении нового договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2006 года по делу N А33-6605/2006 Единое унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района признано банкротом. В отношении должника введено конкурсное производством сроком до 6 сентября 2007 года (л.д. 13-14).

В связи с тем, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в связи с тем, что все имущество конкурсного управляющего составляет конкурсную массу, истец неоднократно обращался к ответчику заключить на используемое им безвозмездно имущество договор аренды.

17 апреля 2007 года истец в адрес ответчика направил уведомление N 406, в котором сообщалось о невозможности дальнейшего действия договора безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2006 и необходимости заключения договора аренды (л.д. 20). В уведомлении также сообщалось о направлении договора аренды. Получение указанного уведомления ответчик признает в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-36).

На требование истца заключить договор аренды в письме N 196 от 08.05.2007 ответчик отказался от заключения договора аренды нежилого помещения до прекращения действия договора безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2006 (л.д. 53).

2 ноября 2007 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление N 193 от отказе с 1 января 2008 года от исполнения договора безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2006.Ответчику было предложено заключить договор аренды недвижимого имущества либо освободить занимаемое помещение. Согласно приложению, к уведомлению был приложен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 (л.д. 21). Уведомление получено ответчиком согласно почтовому уведомлению, представленному истцом в материалы дела (л.д. 22).

В письме N 467 от 20.12.2007 ответчик сообщил об отказе от заключения договора аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что уведомление N 193 от 02.11.2007 было направлено с нарушением установленных сроков. Договор пролонгирован и является действующим в настоящее время (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что договор аренды не подписан и договор безвозмездного пользования имуществом прекратил свое действие 1 января 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 61 072 рублей 92 копейки неосновательного обогащения за период с января по апрель 2008 года (по 15 268 рублей 23 копейки в месяц).

Расчет сумма неосновательного обогащения основан на Постановление Администрации Хатангского района N 022-П от 05.02.2004 и N 028-П от 22.02.2005.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является неосновательное обогащение в сумме 61 072 рублей 92 копей за пользование нежилым помещением по договору безвозмездного пользования имуществом (ссуда).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (06.02.2006) и действует до 30.12.2006. Действие договора распространяется так же на правоотношения, начиная с 01.01.2006. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от продления договора на новый срок, об изменении его или заключении нового договора.

Первоначальный срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (364 дня). Следовательно, после пролонгации договора на 2007 год срок его действия истекает 29.12.2007 (через 364 дня).

Таким образом, срок предупреждения об отказе от продления договора на новый срок истекает 29.11.2007 в силу пункта 8.1 договора от 06.02.2006.

Суд первой инстанции правомерно сослался на прекращение действия договора безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2006 с 29.12.2007 путем направления ответчику уведомления N 193 от 02.11.2007 об отказе от договора, то есть за 30 дней до окончания срока действия договора, как установлено в пункте 8.1 договора. Получение ответчиком уведомления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что после прекращения отношений по договору безвозмездного пользования имуществом от 06.02.2006 ответчик не освободил спорное помещение и продолжал им пользоваться, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 61 072 рублей 92 копейки (с января по март 2008 года, по 15 268 рублей 23 копейки в месяц) неосновательного обогащения, что соответствует размеру арендной платы, рассчитанной согласно Постановлениям Администрации Хатангского района N 022-П от 05.02.2004 и N 028-П от 22.02.2005.

Довод ответчика о том, что срок действия договора безвозмездного пользования имуществом установлен с 6 февраля 2006 года по 30 декабря 2006 года и равняется 327 дням, а не 364 дням, как указано в решении, и таким образом, договор в 2007 году действовал до 22 ноября 2007 года, несостоятелен, поскольку пунктом 8.1 договора установлено, что действие договора распространяется так же на правоотношения, начиная с 01.01.2006. Следовательно, первоначальный срок действия договора правомерно установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006, после пролонгации договора - до 29.12 .2007.

Так же следует учесть то, что после направления уведомления N 406 от 17.04.2007 об отказе от договора ответчик продолжал пользоваться помещением до 29.12.2007 в связи с пролонгацией договора на основании статьи 81. договора. Таким образом, о невозможности дальнейшего действия договора истец 17.04.2007 уведомил ответчика за 30 дней, то есть до истечении срока действия договора. Дальнейший отказ истца от договора последовал в уведомлении N 193 от 02.11.2007. Довод ответчика со ссылкой на то, что истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, также подлежит отклонению, поскольку ответчиком соблюден порядок расторжения договора.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского от 7 июля 2008 года нарушения норм материального и процессуального права не установлены, апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года по делу N А33-4823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская