Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КА-А41/5020-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку ПФР имеет право на применение льгот по уплате земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2006 г. N КА-А41/5020-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской по г. Электростали Московской области (далее - Инспекция) от 21.09.05 N 2260, касающегося привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, взыскания пени и требований от 22.09.05 г. N 61116 и N 2857.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.05 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Электростали Московской области просит отменить решение и постановление в части признания решения налогового органа недействительным и принять по делу новый судебный акт.

Требования о проверке законности решения и постановления в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом применена неправильно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Пенсионного фонд России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные управлением пенсионного фонда требования, сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Оспариваемым решением управление пенсионного фонда привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в размере 18 017 руб. 60 коп., доначислен налог на землю в размере 112 608 руб. и пени в размере 2 391 руб.

На основании вышеуказанного решения, истцу были выставлены требования N 61116 и N 2857 по состоянию на 22.09.05 г. со сроком исполнения до 02.10.05 г.

Привлечение к налоговой ответственности обусловлено неправильным применением управлением пенсионного фонда льготы по уплате земельного налога (пункт 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю").

Между тем при вынесении решения инспекцией не учтено следующее.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения органов государственной власти и управления.

Пунктом 4 статьи 12 Закона установлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога для государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1 от 27.12.91 г., Пенсионный фонд РФ создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности и имеют строго целевое назначение. Имущество Пенсионного фонда является федеральной собственностью и принадлежит фонду на праве оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. Пенсионный фонд РФ отнесен к объектам федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления и решения общероссийских задач. Согласно постановлению денежные средства Пенсионного фонда входят в состав казны России.

Статьями 143, 144 Бюджетного кодекса РФ определено, что Пенсионный фонд России относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти РФ и предназначенным для социального обеспечения по возрасту, по инвалидности, по потере кормильца и др.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

В постановлении N 9-П от 25.06.01 г. Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению данных пенсий, и что такие полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

В силу п. 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, то есть осуществляют в своей области те же функции, что и органы Министерства по налогам и сборам, которое, в соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.00 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", относится к федеральным органам исполнительной власти.

С 17 декабря 2001 года, даты вступления в силу ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования, назначению и выплате трудовых пенсий, Пенсионный фонд наделен функциями государственного принуждения в отношении лиц, нарушающих пенсионное законодательство, вправе принимать решения о привлечении к ответственности, исполняемые непосредственно.

Названные функции также свидетельствуют о придании Пенсионному фонду РФ статуса органа власти.

Таким образом, Пенсионный фонд и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов власти и управления.

Согласно статьям 7 и 39 Конституции РФ к гарантиям социальной защиты относятся выплата пенсий по возрасту, потере кормильца и другим основаниям. Таким образом, выплата пенсии в широком смысле может быть отнесена к социальному обслуживанию.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетные признаются учреждения-организации, созданные органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами муниципального самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Пенсионный фонд РФ учрежден законодательным органом - Верховным Советом РФ в целях управления средствами обязательного пенсионного страхования, его деятельность финансируется из государственного внебюджетного фонда, относящегося, в силу ст. 10 БК РФ, к бюджету 1-го уровня, как и федеральный бюджет. Имущество, которым он наделен, закреплено за ним на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 г по делу N А41-К2-22127/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Электростали без удовлетворения.