Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 03АП-1995/2008

А33-3249/2008-03АП-2177/2008

г. Красноярск

30 сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя - Виноградова В.А., директора ООО "Водан" на основании протокола от 04.04.2008 N 8, Ефановой А.А., на основании доверенности от 16.07.2008,

администрации Емельяновского района Красноярского края - Вебер Е.В., на основании доверенности от 08.09.2008,

Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края - Вебер Е.В., на основании доверенности от 18.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2008 года по делу N А33-3249/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водан" к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным письма от 14.02.2008 N 70 об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Водан" за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:2102:003 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок N 1 и обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Водан" в собственность за плату указанный земельный участок и направить истцу в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2008 к участию в деле привлечен Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Водан" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (а также в уточнении апелляционной жалобы от 23.09.2008) заявитель ссылается на то, что судом неправильно применена норма материального права - статья 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, объект незавершенного строительства имеет государственную регистрацию, и является объектом недвижимости, к которому возможно применить правила статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, здания, строения, объекты, не завершенные строительством, - это объекты капитального строительства, неразрывно связанные с землей, именно связь с землей является определяющим признаком недвижимости, в Земельном Кодексе Российской Федерации понятие "собственник объекта недвижимости" не употребляется, законодательство о приватизации предоставляет собственникам незавершенного строительства право на приватизацию земельных участков, на которых находятся указанные объекты, со стороны администрации Емельяновского района Красноярского края не представлено убедительных доказательств о невозможности продажи спорного земельного участка, в связи с его ограничением в обороте, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей, а так же других документов, свидетельствующих о том, что обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке в соответствии с утвержденным генеральным планом развития населенного пункта предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация Емельяновского района Красноярского края, Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края считают оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 23.09.2008 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (г. Красноярск), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомлением о получении 10.09.2008 года заказного письма N 66013602045252) не направило своих представителей. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Директор ООО "Водан", представитель ООО "Водан" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий расписки в получении документов на государственную регистрацию Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 20.09.2008, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 18.09.2008, плана границ земельного участка, решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.04.2008), появившихся после вынесения решения суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела, для решения вопроса об их допустимости и относимости к обстоятельствам дела.

Представитель Администрации Емельяновского района и Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Администрации Емельяновского района N 631 от 14.10.97 (в редакции постановления N 133 от 19.03.98) решено изъять из земель Емельяновского лесхоза 0.72 га (лесной, покрытой лесом - 0,72 га) и передать ПКФ "Водан" для строительства производственно-складской базы в постоянное пользование.

Постановлением N 373 от 26.06.98 решено изъять 0.54 гектара (0,54 - лесной, не покрытой лесом) земель из лесов 1 группы Емельяновского лесхоза и предоставить их в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ПКФ "Водан" для размещения складского комплекса. Постановление N 631 от 14.10.97 и N 133 от 19.03.98 считать утратившими силу.

Актом выбора и обследования земельного участка от 23.06.2003 представителями администрации Емельяновского района, уполномоченных государственных органов и ООО "Водан" произведен выбор земельного участка для строительства складского комплекса в составе одноэтажного здания из ж/б блоков 432 кв.м. (36x12 м), открытых площадок для хранения строительных материалов площадью 0.54 га по адресу: Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок N 1.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N 452 от 23.04.2004 ООО "Водан" предоставлен в аренду земельный участок из земель запаса района для строительства складского комплекса общей площадью 5444 кв.м. на срок 5 лет по адресу Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок N 1. Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района N 1736 от 25.11.2004 внесены изменения в пункт 1 постановления N 452 от 23.04.2004, данный пункт изложен в редакции - предоставить ООО "Водан" земельный участок из земель запаса района для размещения складского комплекса общей площадью 5444 кв.м. на срок 5 лет по адресу Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок N 1.

Между администрацией Емельяновского района (арендодатель) и ООО "Водан" (арендатор) заключен договор аренды N 110 от 19.10.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения с кадастровым номером 24:11:210201:0003 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок N 1 для размещения складского комплекса общей площадью 5 444 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 23.04.2004 по 22.04.2009 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРП 27.12.2004.

По акту приема-передачи от 19.10.2004 земельный участок передан в пользование ООО "Водан".

На данном участке истец возвел нежилое здание, на которое до получения разрешения на ввод в эксплуатацию зарегистрировал право собственности как на объект незавершенного строительства. Согласно свидетельству о регистрации от 29.01.2008, объект права собственности ООО "Водан" является 1-этажным объектом незавершенного строительства застроенной площадью 104,5 кв.м. лит. В, В1, В2, В по адресу Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", строение N 1.

Согласно выписке из ЕГРОКС процент готовности незавершенного строительством здания проходной равен 95 %, в здании имеются кабинеты, тех. узел, сторожка, комната отдыха.

Письмом N 2 от 05.02.2008 ООО "Водан" обратилось к Главе администрации Емельяновского района Красноярского края с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24611:210201:0003 по адресу Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта Красноярск, участок N 1, предоставленного в аренду по договору от 19.10.2004 для размещения складского комплекса общей площадью 5 444 кв.м. В заявлении указывается, что на данном земельном участке расположено производственное здание "Проходная", находящаяся в собственности ООО "Водан" согласно свидетельства о регистрации права от 29.01.2008.

Администрация Емельяновского района в лице отдела архитектуры и градостроительства письмом N 70 от 14.02.2008 сообщила ООО "Водан", что в адрес администрации Емельяновского района поступило письмо Департамента внешних связей и инвестиционной политики администрации Красноярского края о приостановлении оформления землеотводов и продления договоров организациям-заявителям на земельные участки, сопредельные с проектируемым международным авиатранспортным узлом до 01.06.2008, в связи с возможным уточнением проектных решений. Решение вопроса о передаче земельного участка в собственность ООО "Водан" будет возможно после утверждения проектной документации (ориентировочно после 01.06.08).

ООО "Водан" полагает, что в данном письме содержится отказ в предоставлении земельного участка площадью 5 444 кв.м. в собственность ООО "Водан", в связи с чем обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным письма от 14.02.2008 N 70 и обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Водан" в собственность за плату указанный земельный участок и направить истцу в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений осуществляется в форме заявления.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявителем не доказана относимость доказательств, представленных в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Факт обращения заявителя в орган госрегистрации 20.09.2008 с целью регистрации права собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 24:11:210201:0003:04:214:002:000998910, находящегося по адресу: Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта Красноярск, участок N 1, не относится к обстоятельствам, которые подлежали оценке в момент обращения заявителя 05.02.2008 к администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:21:02:01:003 в собственность ООО "Водан". Следовательно, указанный документ не мог повлиять на решение администрации Емельяновского района и решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года. Данный документ может являться обоснованием обращения заявителя с соответствующим заявлением после возникновения новых обстоятельств. Таким образом, дополнительно представленные заявителем документы не являются относимыми к обстоятельствам дела доказательствами.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.04.2008 не может быть расценено в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не содержит, в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений о фактах, имеющих отношение к обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по ранее имевшимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом суд самостоятельно определяет правовую природу спора.

Суд первой инстанции обоснованно расценил, что заявленные требования не соответствуют фактической правовой природе спора, так как оспаривыемый ненормативный акт органа местного самоуправления не содержит отказа в предоставлении земельного участка.

Довод заявителя о том, что законодательством не предусмотрена возможность отложения либо приостановления решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, является обоснованным.

Согласно пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования норм статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления имеет правомочия на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, либо на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (в случаях перечень которых является исчерпывающим). Иных полномочий органа местного самоуправления при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, невынесение Администрацией Емельяновского района в установленный срок какого-либо решения по заявлению от 05.02.2008, является бездействием органа местного самоуправления. Нарушенные в результате такого бездействия интересы заявителя подлежат согласно части 2 статьи 29 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите путем заявления требований о признании незаконным бездействия.

Из анализа пунктов 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует что, под предметом иска (заявления) понимается материально-правовое требование заявителя к ответчику.

Заявление материально - правового требования, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, влечет отказ в его удовлетворении (ввиду отсутствия материальных оснований такого требования).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к оценке права заявителя на приобретение земельного участка в собственность по существу.

В оспариваемом письме от 14.02.2008 N 70 орган местного самоуправления не оценивал обоснованность требований заявителя, его соответствие законодательству, не приводил доводы против предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность.

В силу конституционного принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), на суд не возлагается обязанность формулировать за орган местного самоуправления и оценивать основания предоставления (либо отказа в предоставлении) земельного участка в собственность.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий. Однако, это не повлекло принятие неверного решения. Судом отказано в удовлетворении требований. Именно такие последствия подлежат применению в случае заявления материально-правовых требований, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, в обоснование права на оформление земельного участка в собственность не подлежат рассмотрению и оценке в рамках настоящего дела, должны оцениваться в случае фактического отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, заявление ООО "Водан" до настоящего времени не рассмотрено по существу Администрацией Емельяновского района, следовательно, способы защиты ООО "Водан" своих прав и законных интересов не исчерпаны.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года по делу N А33-3249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова