Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 03АП-2523/2008

г. Красноярск

"08" октября 2008 г.

Дело N А33-7686/2008/03АП-2523/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от Красноярской таможни: Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2008 N 12/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2008 года по делу N А33-7686/2008, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2008 N 10606000-74/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.07.2008 не согласно, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал статью 212 Таможенного кодекса Российской Федерации в части определения порядка исчисления сроков уплаты таможенных пошлин; при исчислении срока подлежит применению ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 28.07.2008 законным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных пошлин производится до первого числа календарного месяца, являющегося началом соответствующего периода.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - самолет гражданский пассажирский Боинг 737-300 б/н EI-CLZ, бывший в употреблении, серийный N25179, посадочных мест 148, двигатели CFM56-3C1: 727500, 727384, ВСУ GTCP85-129H: Р-100391 изготовитель "The Boeing Company".

Согласно заявлению общества от 05.04.2006 N 135/ОТО (вх. 04-29п/248 от 13.04.2006) периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определена ежемесячно.

19.04.2006 данный товар по ГТД N 10606010/190406/0000122 помещен под таможенный режим временного ввоза, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В графе "А" ГТД N 10606010/190406/0000122 под номером "2" должностным лицом таможенного органа указана периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно.

Красноярская таможня считает, что по ГТД N 10606010/190406/0000122 периодические таможенные платежи в сумме 3 869 260,01 рублей за март 2008 года должны были быть оплачены до 29.02.2008 (включительно).

Однако обществом периодические таможенные платежи за март месяц 2008 года по данной ГТД в соответствующие сроки (до 29.02.2008) уплачены не были.

По факту нарушения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в отношении общества 06.03.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10606000-74/2008, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-74/2008, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10606000-74/2008 от 05.06.2008 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что постановление таможенного органа от 05.06.2008 N 10606000-74/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП является законным, поскольку на основании статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при определении периодичности - ежемесячно, лицо, получившее разрешение на временный ввоз, обязано уплачивать таможенные платежи за каждый полный и неполный календарный месяц до начала соответствующего периода, то есть до начала полного или неполного календарного месяца, а уплата платежей до начала календарного месяца означает уплату до 1-го числа календарного месяца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода.

В силу статьи 9 Таможенного Кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что уплата платежей до начала календарного месяца означает уплату до 1-го числа календарного месяца.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 обществом по ГТД N 10606010/190406/0000122 помещен товар под таможенный режим временного ввоза, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. В графе "А" ГТД N 10606010/190406/0000122 под номером "2" должностным лицом таможенного органа указана периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно.

На основании изложенных норм права Красноярская таможня пришла к правильному выводу о том, что по ГТД N 10606010/190406/0000122 периодические таможенные платежи в сумме 3 869 260,01 руб. за март 2008 года должны были быть оплачены до 29.02.2008 (включительно).

Однако обществом периодические таможенные платежи за март месяц 2008 года по данной ГТД в соответствующие сроки (до 29.02.2008) уплачены не были. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа от 05.06.2008 N 10606000-74/2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.22 КоАП за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин является законным.

Доводы общества о том, что при исчислении срока подлежит применению ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сроки уплаты таможенных платежей установлены статьей 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2008 года по делу N А33-7686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина