Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/5064-06 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку ответчик не имеет долга за газ в спорный период при расчетах за него по своим исправным приборам учета, а следовательно, не обязан нести ответственность в виде процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/5064-06
(извлечение)

ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Ногинское ПТО ЖКХ" о взыскании 18.357.589 руб. 75 коп. долга по договорам от 23.08.02 N 61-4-2081 и от 15.01.04 N 61-4-2081/04 поставки газа и оказании снабженческо-сбытовых услуг с декабря 2003 по июль 2004 и 1.340.962 руб. 35 коп. процентов за просрочку его оплаты.

ГУП "Мособлгаз" привлечено 3-им лицом.

Решением от 12.12.05 в иске отказано в связи с недоказанностью обоснованности расчетов по мощности газового оборудования вместо по приборам учета согласно условиям договоров.

Постановлением от 17.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на неисправность приборов учета ответчика.

Ответчик в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что оплатил газ по исправным приборам учета.

3-е лицо отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - мотивы судебных актов, 3-е лицо - жалобу истца.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с намерением окончить спор миром из-за отказа ответчика от этого (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет долга за газ по упомянутым договорам в спорный период при расчетах за него по своим исправным приборам учета, а следовательно, не обязан и нести ответственность в виде процентов (ст.ст. 395, 539, 544 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводам жалобы истца о неисправности приборов учета ответчика и о праве определять количество газа расчетным путем по мощности газового оборудования, судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Утверждение истца и 3-его лица о неисправности приборов учета ответчика не подтверждено документально.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции истцом не заявлено и средства доказывания основания иска исчерпаны.

Нормы материального и процессуального законов судами применены правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.12.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18573/04 и постановление от 17.02.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.