Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 03АП-2089/2008

г. Красноярск

1 октября 2008 г.

Дело N А69-1800/08-8-03АП-2685/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 июня 2008 года по делу N А69-1800/08-8, принятое судьей Санчат Э.А.

по заявлению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва об оспаривании ненормативного правового акта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 14.04.2008 N 52 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись данным решением, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и признать представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 14.04.2008 N 52 недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в мотивировочной части решения суд отрицает факт нецелевого использования средств отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, при этом отказывает в признании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва недействительным;

- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не указывало на финансовые нарушения в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в сводном акте и представлении;

- факт расходования средств Фондом социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва средств по подстатье 226 не основан на материалах дела;

- указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н не содержат статьи экономической классификации 226 "Прочие услуги", 225 "Услуги по содержанию имущества";

- Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не имеет правовых оснований для вынесения представления;

- Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесло представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в нарушение пункта 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, согласно которому представление выносится только в случае ненадлежащего исполнения бюджета;

- лица, с которыми Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва заключал договоры возмездного оказания услуг не вступали в трудовые отношения с отделением Фонда;

- представление от 14.04.2008 N 52 вынесено на основании акта проверки от 28.02.2008 N 43, но данный акт в Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва не поступал. Сводный акт, представленный Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва датирован 07.04.2008;

- в сводном акте от 07.04.2008 N 43 не отражены факты нарушения указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 30.09.2008 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании удостоверения N 43 от 28.02.2006, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва, поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и плана контрольной работы государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Проверкой обоснованности произведенных расходов и правильности отнесения затрат на статьи и подстатьи экономической классификации расходов в соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н, установлено, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40, допущено использование средств Фонда социального страхования на цели, не соответствующие условиям их получения. При планировании финансирования на 2007 год расходы на оплату по договорам с внештатными работниками были заложены по подстатье 226 "Прочие расходы", средства, поступившие в кассу Отделения по вышеуказанной подстатье, направлены на оплату внештатным работникам по договорам возмездного оказания услуг на ежедневную уборку территории учреждения, ежедневную уборку административного здания, уборку снега с крыши учреждения, ремонт электропроводки на сумму 404 66 рублей, тогда как данные расходы следовало производить по подстатье экономической классификации 225 "Услуги по содержанию имущества", что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств Фондом социального страхования.

По результатам проверки составлен сводный акт N 43 от 07.04.2008. 14.04.2008 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, согласно которому Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о результатах рассмотрения представления должен проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва не позднее 30 дней с даты получения указанного представления.

Не согласившись с указанным представлением Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений осуществляется в форме заявления.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. В предмет доказывания по таким спорам входит установление несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва доказана законность представления от 14.04.2008 N 52.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 августа 1996 N 115-ФЗ "О бюджетной Классификации Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) Министерством финансов Российской Федерации разработаны Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утвержденные приказом Минфина РФ от 8 декабря 2006 N 168н). Указания устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Указаниям статья 220 "Приобретение услуг" включает следующие подстатьи: 221 "Услуги связи"; 222 "Транспортные услуги"; 223 "Коммунальные услуги"; 224 "Арендная плата за пользование имуществом"; 225 "Услуги по содержанию имущества"; 226 "Прочие услуги".

На подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества" относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении или в аренде, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за:

- содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта);

- пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них);

- реставрацию памятников истории и культуры;

- другие аналогичные расходы.

На данную подстатью относятся также: расходы учреждения, связанные с содержанием имущества, находящегося в безвозмездном пользовании; расходы на содержание имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

На подстатью 226 "Прочие услуги" относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, в том числе за:

- научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические, геолого-разведочные работы, услуги по типовому проектированию, по договорам комиссии, поручения;

- разработку схем территориального планирования, градостроительных и технических регламентов, градостроительное зонирование, планировку территорий;

- проведение подрядных проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации, предшествующей строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов;

- вневедомственную (в том числе пожарную) охрану, охранную и пожарную сигнализацию (установку, наладку и эксплуатацию);

- страхование жизни, здоровья и имущества (в том числе гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

- оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов в учреждениях здравоохранения;

- присяжных заседателей, народных заседателей, арбитражных заседателей, участвующих в судебном процессе, а также адвокатов (в установленном порядке) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- организацию и проведение работ и мероприятий в рамках текущей деятельности;

- хранение, ремонт, пересылку, перевозку конфискованного бесхозяйного имущества;

- прокат специальных кино- и видеозаписей, аудиозаписей;

- найм жилых помещений при служебных командировках;

- услуги по изготовлению бланков (государственных сертификатов, отчетности и пр.);

- услуги в области информационных технологий (приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение, включая приобретение и обновление справочно-информационных баз данных);

- услуги агентов по операциям с государственными, муниципальными активами и обязательствами;

- услуги международных рейтинговых агентств по присвоению и поддержанию суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

- другие расходы, связанные с оплатой прочих услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225.

Таким образом, оплата услуг по содержанию в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта) должна производиться с подстатьи 225 "Услуги по содержанию имущества".

Согласно бюджетным ассигнованиям на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год (л.д. 78-80 т.1) расходы на оплату труда (с учетом начисление единого социального налога) лиц, как состоящих, так и не состоящих в штате данного учреждения привлекаемых для выполнения работ по договорам (контрактам) гражданско-правового характера отнесены на подстатью 226 "Прочие услуги". Согласно реестру использования средств Фонда социального страхования в 2007 году, подписанному управляющим А.В. Суховым, главным бухгалтером О.М. Ахлашевой (л.д. 3 т.2) денежные средства в сумме 40 466 рублей выплачены лицам, привлекаемым для выполнения работ по договорам (контрактам) гражданско-правового характера с подстатьи 226 "Прочие услуги".

Тем самым опровергается довод апелляционной жалобы (N 3 на с.2) о том, что не подтвержден факт расходования средств на оплату по договорам возмездного оказания услуг с подстатьи 266 "Прочие услуги".

Следовательно, указанные выплаты произведены с подстатьи 226 "Прочие услуги" в нарушение указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н.

Доводы апелляционной жалобы (N N 3.2, 3.3 на с.3) об отсутствии у проверяющего органа полномочий на вынесение предписания являются необоснованными. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва представление от 14.04.2008 N 52 вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Бюджетным Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного Кодекса Российской Федерации выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В силу пункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, ее территориальные органы вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы (N N 1 на с.1, 2, 3.1 на с.2, 3.4, 3.5 на с.3, 3.5, 3.6 на с.4) свидетельствуют о многочисленных опечатках, нарушениях юридической терминологии в оспариваемом предписании и в решении суда первой инстанции, которые, однако, не могут повлечь признание предписание недействительным и отмену решения суда первой инстанции, так как они не повлекли принятие неверного решения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24 июня 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2008 года по делу N А69-1800/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова