Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 03АП-2293/2008

г. Красноярск

22 сентября 2008 г.

Дело N А33-5617/2007-03АП-2293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Бекасова С.С. - представителя по доверенности от 01 июля 2008 года,

от ответчика Курбатова А.В. - представителя по доверенности от 11 декабря 2007 года N 093,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, с. Еловое Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2008 года по делу N А33-5617/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Соболевский" (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 7 704 419 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 337 090 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 18 октября 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, г. Москва;

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю;

- Администрация Емельяновского района Красноярского края.

Решением суда от 19 июня 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика был огорожен забором, его территория охранялась, а на земельном участке велась производственная деятельность;

- суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, послужившие основанием для уплаты ответчиком земельного налога, а также не выяснил, за какой именно земельный участок, ответчик уплатил земельный налог;

- с момента приобретения ответчиком права собственности на объекты, он не оформил надлежащим образом права на земельный участок, расположенный под данными объектами. Поэтому, истец не дополучил в бюджет платежи за фактическое использование земли.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ответчик обоснованно исполняет обязанность по уплате земельного налога и соблюдает принцип платного пользования землей;

- процедура оформления права собственности на земельный участок инициирована закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" еще в 2005 году, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 29 июня 2005 года. Кроме того, с аналогичной просьбой ответчик обращался к истцу и в 2007 году. Таким образом, в результате бездействия со стороны истца, процесс оформления и предоставления в собственность данного земельного участка не завершен до настоящего времени.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Руководствуясь Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и "О собственности в РСФСР" администрация Емельяновского района Красноярского края вынесла постановление от 10 июня 1994 года N 8 о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Соболь", учредителями которого являлся трудовой коллектив зверосовхоза "Соболевский" (л.д.88, том N2). Данная регистрация произошла в связи с реорганизацией зверосовхоза "Соболевский.

Товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Соболь" выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия (л.д.87, том N 2).

На основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 205 "Об отнесении хозяйств к категории племенных в Красноярском крае" ТОО "Соболь" преобразовано в ТОО Племенной завод "Соболевский" (л.д.86, том N2).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 02 ноября 1999 года N 643 зарегистрирован в новой редакции устав ЗАО Племенного завода "Соболевский", принятого учредителями в связи с преобразованием и приведением в соответствие с действующим законодательством учредительных документов ТОО Племенного завода "Соболевский" (л.д.85, том N2).

ЗАО Племенной завод "Соболевский" выдано свидетельство о преобразовании ТОО Племенной завод "Соболевский" в ЗАО Племенной завод "Соболевский" (л.д.84, том N 2).

По акту приема-передачи от 07 сентября 1999 года, утвержденному большинством голосов на общем собрании членов ТОО Племенной завод "Соболевский", ТОО Племенной завод "Соболевский" передал ЗАО Племенной завод "Соболевский" имущественный комплекс, принадлежащий участникам ТОО Племенной завод "Соболевский" на праве коллективной собственности (л.д.78-93, том N 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2007 года N 10/006/2007-253 Емельяновским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на основании данного акта приема-передачи, за ЗАО Племенной завод "Соболевский" на праве собственности зарегистрированы, следующие объекты недвижимого имущества (л.д.60-63, том N2):

- нежилое здание транспортного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/7 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 12;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:11:00174:74:12867/18 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 27, зд. литер В5;

- нежилое здание транспортного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/6 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 11;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/14 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 23, зд. литер В12;

- нежилое здание транспортного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/4 расположенное по адресу: с. Еловое, строение 7;

- нежилое здание транспортного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/3 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 6, зд. литер В7;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/15 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 24, зд. литер В16;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/21 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 30, зд. литер В 6;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/12 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 20, зд. литер В17;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/2 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 5, зд. литер В14;

- нежилое здание транспортного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/5 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 8;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/17 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 26, зд. литер В2;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/9 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 14, зд. литер В22В23;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/19 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 19, зд. литер В2;

- нежилое здание санитарии и здравоохранения, условный номер 24:11:00174:74:12867/19 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 28. зд. литер Б2;

- нежилое здание производственного (промышленного) назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/8 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 13, зд. литер В13В18;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/20 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 29, пом. 1, литер В20,В21;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/10 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 18, зд., литер В24;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/16 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 25, зд., литер ВЗ,В4;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/20 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 29, пом. 2, литер В19;

- нежилое здание сельскохозяйственного назначения, условный номер 24:11:00174:74:12867/13 расположенное по адресу: с. Еловое, строение, 22, зд., литер В В1.

Администрацией Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края вынесено постановление от 01 июня 2006 года N 60 (л.д.133, том N2), которым утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 626 589 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, село Еловое, микрорайон "Южный", участок N 1, с разрешенным использованием - для производственной деятельности. Данный земельный участок отнесен к категории земель - земли поселений.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04 июля 2006 года указанному выше земельному участку присвоен кадастровый номер 24:11:04 01 03:0181 (л.д.57-58, том N 1). В данном кадастровом плане указана стоимость данного земельного участка, которая составляет 95 698 937 руб. 97 коп.

Истец с сопроводительным письмом от 05 июля 2006 года N 50 (л.д.106, том N3) направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка площадью 626 589,00 кв.м. с кадастровым номером 24:11:04 01 03:0181 с приложением (л.д.107-110, том N3).

Ответчик в адресованном истцу письме от 03 августа 2006 года отказался от заключения договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что правовых оснований, которые обязывали бы заключить договор аренды отсутствуют, поскольку ответчику принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.118-119, том N 3).

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:11:04 01 03:0181, площадью 626 589 кв.м. на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что материально-правовым требованием указано взыскание суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером 24:11:04 01 03:0181, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2007 года N 10/006/2007-253, выданной Емельяновским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, подтверждается право собственности ЗАО Племенной завод "Соболевский" на нежилые здания расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества;

- обогащение ответчика за счет истца;

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В материалах дела имеется государственный акт, выданный зверосовхозу "Соболевский" Администрацией Емельяновского района о предоставлении ответчику 1 989 гектаров земли в бессрочное постоянное пользование для сельскохозяйственного использования (л.д. 46-47 том N 1). К указанному акту приложена экспликация земель, предоставленных зверосовхозу "Соболевский", подписанная председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Емельяновского района.

Указанный акт и экспликация к нему соответствуют по форме государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" ( с изм., внесенными Указом Президента РФ от 25.01.1999г. N 12).

Таким образом, имеются установленные законом основания для пользования ответчиком спорным земельным участком.

Суд первой инстанции, дав оценку свидетельству N 24:1100:17474 (л.д. 45 том N 1) не дал оценку иному правоустанавливающему документу на земельный участок, имеющемуся в материалах дела.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не переоформление прав на земельный участок до установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для пользования земельным участком.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за землю признаются: земельный налог, арендная плата и нормативная стоимость земли.

Поскольку все землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, иск о взыскании неосновательного обогащения, равного сумме неполученной арендной платы, не соответствует реальным отношениям, связанным с использованием ответчиком земельного участка, на котором воздвигнуты строения, принадлежащее ему на праве собственности.

. Доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о владении ответчиком земельным участком площадью 1 989 га. на праве постоянного бессрочного пользования и уплате ответчиком земельного налога за использование данного земельного участка

Учитывая изложенное, оснований для применений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Приведенные истцом в апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу N А33-5617/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу N А33-5617/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова