Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 03АП-2708/2008

г. Красноярск

02 октября 2008 г.

Дело N А33-7986/2008-03АП-2708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (г. Шарыпово)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2008 года по делу N А33-7986/2008, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Ефимову Евгению Владимировичу (г. Шарыпово) о взыскании финансовых санкций в размере 190, 50 руб.

при участии представителей:

заявителя: Данюк В.Г. - по доверенности от 17.06.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимова Евгения Владимировича (далее- ответчик) 190,50 руб. финансовых санкций за непредставление в срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- судом первой инстанции несмотря на наличие в деле доказательств о наличии у Ефимова Е.В. наемных работников: декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и АДВ -11 за 2007 год, сделан неправильный вывод об отсутствии соответствующих доказательств,

- судом необоснованно применен пункт 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, тогда как Ефимовым Е.В. нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 11 данного Закона.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду месту жительства индивидуального предпринимателя, однако было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 01 октября 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ефимов Евгений Владимирович зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю 03.02.2004.

Актом камеральной проверки от 14.04.2008 N 16 зафиксировано правонарушение, допущенное ответчиком в виде непредставления в установленный срок индивидуальных сведений об одном застрахованном лице.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2007 год составляет 1905 руб., что подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год.

Решением от 07.05.2008 N 10 ответчик привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в сумме 190,50 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Требование N 8 от 27.05.2008 об уплате штрафа в указанном размере, с 3-х дневным сроком исполнения, направлено в адрес ответчика заказным письмом, однако, последним не исполнено, в связи с чем Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы финансовых санкций.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статьям 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определение понятий "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" дано в статье 1 Закона, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с названным выше Федеральным законом

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В. наемных работников, в материалах дела отсутствуют, следовательно, он не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона.

Пунктом 5 статьи 11 Закона определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона).

Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Ефимова Е.В. наемных работников со ссылкой на декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и ведомость уплаты страховых взносов АДВ -11 за 2007 год, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В решении N 10 от 07.05.2008 о привлечении к ответственности не отражены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (л.д. 18). Решение принято на основании акта документальной проверки N 16 от 14.04.2008 (л.д. 11), из которого следует, что индивидуальный предприниматель Ефимов Е.В. не представил сведения об одном застрахованном лице, данные лица не указаны.

Сведения, отраженные в акте, не соответствуют информации, указанной в форме АДВ-11 от 15.04.2008 (л.д. 13), протоколе приема сведений от 15.04.2008 (л.д. 14), а также в письме Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края N 749/09-08 от 19.08.2008, о количестве застрахованных лиц 2 человека (Мавлюбердинов Е.А., Мавлюбердинова Е.Г.).

Принимая во внимание, что статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя финансовых санкций, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя к ответственности.

Учитывая, что событие правонарушения не описано в решении N 10 от 07.05.2008, а информация о количестве застрахованных лиц в 2007 году в представленных доказательствах является противоречивой, отсутствуют основания к удовлетворению заявления о взыскании финансовых санкций в силу пункта 2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Таким образом, у заявителя не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года по делу N А33-7986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова