Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 03АП-2068/2008

г. Красноярск

08 октября 2008 г.

Дело N А69-1199/08-6-03АП-2068/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 июня 2008 года по делу N А69-1199/08-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Саенко В.Д. - представителя по доверенности от 17 июня 2008 года,

от истца Ковальский А.М. - директора на основании протокола общего собрания акционеров от 28 апреля 2006 года N 01/06,

от истца Горева С.Г. - представителя по доверенности от 18 января 2008 года N 7,

Протокол настоящего судебного заседания велся Савченко Г.А.

Закрытое акционерное общество "Тувинская судоходная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Агентству по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (далее - агентство по ЖКХ РТ) о признании права собственности на нежилое помещение N 14 площадью 340,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28 и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Тувкоммунэнерго" (далее - ГУП "Тувкоммунэнерго").

Решением суда от 06 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, агентство по ЖКХ РТ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе агентство по ЖКХ РТ просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 июня 2008 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению агентства ЖКХ РТ, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- предметом спора является конкретное нежилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отношение спорного помещения в состав проданного имущества по договору от 24 ноября 1992 года N 9;

- истец, владея с 1992 года спорным помещением, никаких действий по истребованию спорного помещения не принимал, иск заявил только после проведения агентством по ЖКХ РТ капитального ремонта и реконструкции спорного помещения;

- истец не представил в материалы дела передаточный акт, поскольку при преобразовании юридического лица в (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом;

- истец пропустил срок исковой давности. Заявить о пропуске данного срока агентство по ЖКХ РТ не смогло в силу того, что судебное заседание было проведено без участия представителя агентства по ЖКХ РТ, не явившего по уважительным причинам;

- суд первой инстанции необоснованно отказал агентству по ЖКХ РТ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва выразило согласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют индивидуализировать спорное помещение.

Истец, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В данном отзыве истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- судом первой инстанции исследованы и установлены все относящиеся к спорному объекту сведения, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества и подтверждают право собственности истца на спорное нежилое помещение площадью 340,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных Партизан, д. 28;

- суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что к вновь зарегистрированному юридическому лицу - ЗАО "Тувинская судоходная компания" перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в полном объеме (универсальное правопреемство) и не запросил у истца предоставления передаточного акта;

- в отзыве агентства по ЖКХ РТ на исковое заявление отсутствует заявление о пропуске срока исковой давности;

- суд первой инстанции обоснованно отказал агентству по ЖКХ РТ в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГУП "Тувкоммунэнерго", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Кызыльского городского Совета народных депутатов N 38 от 10.11.1992г. зарегистрировано ТОО "Пароходство" (л.д. 33 том N 1)

Между Фондом имущества Республики Тыва (Продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Пароходство" (Покупатель) заключен договор N 9 от 24.11.1992г. купли-продажи государственного имущества - Енисейского речного пароходства Кызыльского райуправления, заключенного по результатам коммерческого конкурса (л.д. 5 том N 1). Цена объекта определена в размере 4700 тыс. руб.

В акте приема-передачи и оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992г. к договору купли-продажи государственного (муниципального) имущества N 9 от 24.11.1992г. указано здание конторы и гаража из камня, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан 28., общей площадью 1103 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1962 году (л.д. 8 том N 1) .

Фондом имущества 16.04.1993г. выдано свидетельство N 37 на право собственности ТОО " Тувинская судоходная компания" по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28 на Кызыльское райуправление Енисейского речного пароходства (л.д. 135 том N 1).

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Тыва по управлению госимуществом N 110-Р от 12.05.1999г. электрокотельная по ул. Красных партизан, 28 в г. Кызыле остаточной стоимостью 10255 руб. передана с баланса РПП "Тувкоммунэнерго" на баланс Департамента жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (л.д. 31 том N 1). По акту от 18.05.1999г. РПП "Тувкоммунэнерго" передало объект инженерной инфраструктуры "электрокотельную" Департаменту.

Постановлением Председателя администрации г. Кызыла N 996 от 18.09.1996г. зарегистрирован Устав ЗАО "Тувинская судоходная компания" в новой редакции (ТОО "Пароходство") с уставным капиталом 4 230 тыс. руб. В Уставе общества в редакции от 11.01.2000г. содержится п. 1.1, согласно которому ЗАО "Тувинская судоходная компания" является правопреемником ТОО "Тувинская судоходная компания"

Истец обратился 02.11.2007г. с заявлением в ГУП РТ "Буро технической инвентаризации" произвести инвентаризацию административного здания, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28, общей площадью 1103 кв.м. Из ответа ГУП РТ "Буро технической инвентаризации" от 08.11.2007г. следует, что в указанном здании помещение N 14 общей площадью 340, 5 кв.м. числится за Департаментом ЖКХ РТ.

Указывая на то, что Агентство по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, являющееся правопреемником Департамента ЖКХ РТ незаконно владеет помещением, переданным в процессе приватизации государственного имущества истцу, ЗАО "Тувинская судоходная компания" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлен иск о признании права. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991г. приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Статьей 16 закона было установлено, что подготовка предприятия к приватизации состоит, в том числе в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов. В ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.(в ред. Закона РФ от 05.06.92 N 2930-1). Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

В силу статьи 27 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991г. независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец просит признать право собственности на нежилое помещение N 14 площадью 340,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28, указывая на то, что указанное помещение вошло в состав имущества, переданного ему в процессе приватизации Енисейского речного пароходства Кызыльского райуправления. Вместе с тем, в акт приема-передачи и оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992г. к договору купли-продажи государственного (муниципального) имущества N 9 от 24.11.1992г. данное помещение не включено, в составе переданного имущества не указано. Данный акт никем не подписан. Согласно акта здание конторы и гаража из камня, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан 28., общей площадью 1103 кв.м., введено в эксплуатацию в 1962 году, тогда как согласно акта технического состояния здания бывшей котельной по ул. Кр. Партизан, 28 (л.д. 3 том N 2) год постройки здания котельной - до 1940г.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о включении нежилого помещения N 14 площадью 340,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28 в уставный капитал приватизированного предприятия.

Довод истца о том, что общая площадь здания конторы и гаража указана в акте 1103 кв.м., что свидетельствует о передаче здания вцелом, включая спорное помещение, не принимается судом. Представленный истцом технический паспорт на здание речного пароходства составленный на 15.12.1975 года (л.д. 16-26 том N 1), не содержит экспликации помещений, входящих в состав здания. Поэтому, не подписанный со стороны продавца имущества акт приема-передачи не может служить надлежащим доказательством возниновения права собственности истца на спорное помещение в здании.

Полагая себя собственником помещения N 14, включенного в уставный капитал, истец не представил доказательства его фактического использования с 1993 г. Представленный ответчиком акт технического состояния здания бывшей котельной по ул. Красных Партизан, 28, проект реконструкции гаража 2003 г., платежные поручения на оплату ремонта, свидетельствуют о фактическом владении спорным помещением Республикой Тыва.

Кроме того, в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 3 разъяснил: "Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1".

В приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1" к объектам отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства отнесены, в том числе объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3 и предприятия топливно-энергетического комплекса. Следовательно, "электрокотельная", являясь объектом государственной собственности, не подлежала передачи истцу.

Выписка из Реестра государственного имущества Республики Тыва, утвержденного постановлением Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва от 26.09.2008г. N 932 ЗП-II свидетельствует о наличии помещения N 14 в г. Кызыле по ул. Красных Партизан, д. 28 общей площадью 340, 5 кв.м. в государственной собственности Республики Тыва.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "6" июня 2008 года по делу N А69-1199/08-6 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Возвратить Агентству по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва, г. Кызыл из федерального бюджета 3 787 руб. 70 коп. государственной пошлины., излишне уплаченной по п/п N 123 от 03.07.2008г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тувинская судоходная компания" г. Кызыл в пользу Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская