Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 03АП-1595/2007

А33-11228/2007-03АП-2275/2008

г. Красноярск

26 сентября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика Кулеш Е.М. - представителя по доверенности от 15 августа 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2008 года по делу N А33-11228/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краслеспромсервис" (далее - истец, ООО "Краслеспромсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Енисейский ЦБК"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 28 610 руб. 13 коп. долга за поставленный товар по товарной накладной от 21 апреля 2006 года N 489, 3 657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2006 года по 22 октября 2007 года (543 дня).

Решением суда от 26 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 29 января 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11228/2007 изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 929 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано. В остальном решение оставлено без изменения. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 1 181 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Взыскано с истца в пользу федерального бюджета 109 руб. 18 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Взыскано с истца в пользу ответчика 84 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года по делу N А33-11228/2007 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года по делу N А33-11228/2007 отменено в части изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по тому же делу и частичного отказа во взыскании процентов. В части взыскания основного долга вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования до 5 832 руб. 49 коп., с последующим увеличением до 5 974 руб. 74 коп. Данные увеличения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 июня 2008 года исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 5 183 руб. 91 коп., в остальной части данного требования отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана 1 351 руб. 76 коп. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскан 31 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку неустойка должна быть посчитана по ставке рефинансирования в размере 10,25% действующая на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (10 апреля 2008 года).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику различного рода товары на общую сумму 28 610 руб. 13 коп. на основании договора поставки, оформленного товарной накладной от 21 апреля 2006 года N 489 (л.д.9-10, том N1). Ответчик поставленные ему товары принял, но оплату их стоимости не произвел.

Претензией от 29 мая 2007 года истец предложил ответчику погасить задолженность, образовавшуюся перед истцом (л.д.11, том N 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11228/2007 с ООО "Енисейская ЦБК" в пользу ООО "Краслеспромсервис" взыскано 32 267 руб. 21 коп., в том числе 28 610 руб. 13 коп. основного долга, 3 657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2006 года по 22 октября 2007 года (543 дня). С ООО "Енисейская ЦБК" в доход федерального бюджета взыскана 1 290 руб. 68 коп. государственной пошлины (л.д.46-48, том N1).

В части взыскания долга решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11228/2007 постановлением от 08 апреля 2008 года кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу (л.д.107-110, том N1).

Платежным поручением от 09 апреля 2008 года N 905 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых судебных производств УФССП России по Красноярскому краю перечислены на расчетный счет ООО "Краслеспромсервис" 28 610 руб. 13 коп. (л.д.8, том N2). В данном платежном поручении в графе: "назначение платежа" указано: "перечисление задолженности по испол. произв. 1918/08 от 21.032008 согласно и/док 247957 от 03.03.2008 взыскание с ООО "Енисейский ЦБК" НДС не облагается". Кроме того, в платежном поручении проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (10 апреля 2008 года), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку ответчик погасил сумму задолженности с нарушением срока оплаты за товар, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 5 974 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2006 года по 10 апреля 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11228/2007 с ООО "Енисейская ЦБК" в пользу ООО "Краслеспромсервис" взыскано 32 267 руб. 21 коп., в том числе 28 610 руб. 13 коп. основного долга, 3 657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Енисейская ЦБК" в доход федерального бюджета взыскана 1 290 руб. 68 коп. государственной пошлины.

В части взыскания долга решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу N А33-11228/2007 постановлением от 08 апреля 2008 года кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оставлено без изменений, следовательно, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 974 руб. 74 коп. в период с 26 апреля 2006 года до 10 апреля 2008 года по ставке рефинансирования Центрального Банка России 10,5%.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что продолжительность периода просрочки исполнения денежного обязательства составляет 716 дней (с 26 апреля 2006 года по 10 апреля 2008 года).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил: " Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки".

Согласно телеграмме Центрального банка России от 01 февраля 2008 года N 1975-У размер ставки рефинансирования установлен с 04 февраля 2008 года в 10,25 процентов годовых.

Указанная ставка рефинансирования действовала на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (10 апреля 2008 года).

С учетом изложенного, размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, установленный судом первой инстанции, при его исчислении от суммы основного долга 24 245 руб. 87 коп. (без учета НДС) составляет 4 942 руб. 79 коп. (24 245 руб. 87 коп. (без учета НДС) х 10,25% / 360 х 716 дней), тогда как судом первой инстанции проценты взысканы в размере 5 183 руб. 91 коп. (с учетом ставки рефинансирования с 10 июня 2008 года - 10,75%), в связи с чем решение суда от 27 июня 2008 года в части взыскания 241 руб. 12 коп. (5 183 руб. 91 коп. - 4 942 руб. 79 коп.) подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме, меньшей по сравнению с той, которая взыскана решением суда от 27 июня 2008 года, соответственно, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины.

Учитывая, что требования апелляционной жалобы об отмене решения арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2008г. фактически не были удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца и ответчика поровну.

Расходы за рассмотрение дела судом кассационной инстанции возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года по делу N А33-11228/2007 в части взыскания 241 руб. 12 коп. отменить.

В части требований общества с ограниченной ответственностью "Краслеспромсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" о взыскании 241 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Енисейский ЦБК" г. Красноярск в доход федерального бюджета 2 342 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Краслеспромсервис" г. Красноярск в доход федерального бюджета 9 руб. 65 коп.;

Взыскать с ООО "Краслеспромсервис" г. Красноярск в пользу ООО "Енисейский ЦБК" г. Красноярск 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова