Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 03АП-2410/2008

г. Красноярск

06 октября 2008 г.

Дело N А33-3200/2008-03АП-2410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Электрум" - Яковлева Н.Ф., представителя по доверенности от 12.03.2008,

от федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации"

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Электрум"

к федеральному государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации"

о признании недействительным решения конкурной комиссии федерального государственного учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Электрум" (далее - ООО ТЦ "Электрум") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства РФ" (далее - ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России"), оформленного в виде протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2007 N 282к-306/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в пункте 13 раздела 1.3 конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе указана квалификация участника размещения заказа;

- в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ (в редакции от 20.04.2007) при проведении конкурса на выполнение проектных работ допускается указание квалификации участника заказа в качестве критерия оценки заявки;

- истцом не представлены документы, подтверждающие наличие в штате квалифицированного специалиста или договора с организацией, представляющей истцу услуги по разработке, составлению проектно-сметной документации, представленная лицензия не гарантирует оказание квалифицированной услуги по составлению проектно-сметной документации;

- на основании решения конкурсной комиссии от 24.12.2007 заключен государственный контракт на сумму 10 950 000 руб., в рамках исполнения указанного контракта ответчик оплатил исполнителю стоимость выполненных работ;

- исполнение решения суда нарушит права третьих лиц.

ООО ТЦ "Электрум" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в соответствии с подпунктом "в" пункта 26 статьи 1 и частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 218 ФЗ часть 5 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ утратила силу с 01.10.2007;

- поскольку извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Конкурсные торги" от 01.10.2007, то указание в конкурсной документации такого критерия оценки как квалификации участника заказа является незаконным;

- в протоколе от 08.11.2007 N 282к-306/1 отсутствуют сведения о предоставлении заявки в непрошитом и непронумерованном состоянии, протоколом от 19.11.2007 N 282к-306/2 заявка истца была допущена к участию в конкурсе;

- подача заявки в прошитом и пронумерованном состоянии действующим законодательством не предусмотрена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "СКБ" (далее - МУП "СКБ")

МУП "СКБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО ТЦ "Электрум" поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" против удовлетворения заявления возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" объявило о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обеспечение нужд ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" по техническому обслуживанию зданий и сооружений Клинической больницы N 42 на 2008 год.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 08.11.2007 с заявками на участие в конкурсе обратились МУП "СКБ", ООО ТЦ "Электрум" и ООО "Эприс". Заявка ООО "Эприс" отклонена, поскольку поступила по окончании срока приема конвертов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.11.2007 N 282к-306/2, ООО ТЦ "Электрум" и МУП СКБ были допущены к участию в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии заказчика, изложенным в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.11.2007 N 282к-306/3, первый номер присвоен заявке МУП "СКБ", и данное лицо признано победителем конкурса (т.1, л.д. 72-75). Заявке ЗАО ООО ТЦ "Электрум" присвоен второй номер.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии заказчика, ООО ТЦ "Электрум" обжаловало его в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю (далее - УФАС). Решением комиссии УФАС от 05.12.2007 N 148 жалоба ООО ТЦ "Электрум" была признана обоснованной, конкурсной комиссии заказчика было выдано предписание:

- повторно провести рассмотрение конкурсных заявок участников размещения заказа;

- повторно осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников размещения заказа.

13.12.2007 конкурсной комиссией ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" повторно проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

Решением конкурсной комиссии, изложенным в пункте 5 протокола N 282к-306/2 от 13.12.2007, ООО ТЦ "Электрум" было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, несоответствия оформления заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Конкурс был признан несостоявшимся, единственным участником размещения заказа признано МУП СКБ (пункт 6 протокола N 282к-306/2 от 13.12.2007).

Полагая, что решением конкурсной комиссии ФГУЗ "Клиническая больница N 42 ФМБА России" от 13.12.2007 нарушены права и законные интересы заявителя, ООО ТЦ "Электрум" обратился с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа) урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 указанного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, решением конкурсной комиссии, изложенным в пункте 5 протокола N 282к-306/2 от 13.12.2007, ООО ТЦ "Электрум" было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, несоответствия оформления заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 24.07.2006, действовавшей на момент проведения конкурса) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что заявка ООО ТЦ "Электрум" на участие в конкурсе была оформлена в соответствии с требованиями разделов 1.3 и 1.4 конкурсной документации. К заявке были приложены: приложение к заявке, анкета участника конкурса, приложение к анкете, предложение о качестве выполняемых работ, возможности по оборудованию, выписка из ЕГРЮЛ, нотариально заверенная копия лицензии, предложение об условиях исполнения контракта, решение о назначении директора, доверенность уполномоченного лица, копия приказа о создании производственного участка, копия договора аренды нежилого помещения, копии договоров: на оказание услуг по демеркуризации, об организации перевозок, субподряда на выполнение работ по ремонту и поверке СИ и оказании услуг электролаборатории.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2.1 указанной нормы не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключает возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Установление требований к квалификации участника размещения заказа при проведении конкурсов, предметом которых является техническое обслуживание зданий и сооружений Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено.

Подпункты 1.6.3 и 1.6.4 пункта 1.6 "Требования к участникам размещения заказа" раздела 1.2 конкурсной документации также не содержат требования к квалификации участников размещения заказа (т.1, л.д. 84-85).

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" требование от участника размещения заказа документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, не допускается.

Таким образом, включение в конкурсную документацию (подпункт "г" пункта 13 раздела 1.3 "Информационная карта") требования о предоставлении документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа, не соответствует действующему законодательству, следовательно, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не могло быть отказано в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа. Кроме того, в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" непредоставление документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа, не может являться основанием для отказа участника размещения заказа в допуске к конкурсу.

Довод ответчика о нарушении ООО ТЦ "Электрум" требований пункта 16 раздела 1.3 "Информационная карта" конкурсной документации не подтвержден и не основан на действующем законодательстве.

Частями 2 и 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования к форме и содержанию заявки на участие в конкурсе. В указанных нормах не содержится требования о подаче заявки в прошитом и пронумерованном состоянии. Поскольку частью 4 указанной нормы запрещается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, включение в конкурсную документацию дополнительных требований к форме заявке является необоснованным.

К тому же, протоколом N 282к-306/2 от 19.11.2007 заявка ООО ТЦ "Электрум" была допущена к участию в конкурсе.

С учетом изложенного, решение конкурсной комиссии, изложенное в пункте 5 протокола N 282к-306/2 от 13.12.2007 об отказе ООО ТЦ "Электрум" в допуске к участию в конкурсе принято с нарушением статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем требования заявителя о признании указанного решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, за рассмотрение искового заявления - на ответчика. С учетом того, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобе - в размере 1 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение конкурсной комиссии федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства РФ", оформленное в виде протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2007 N 282к-306/2.

Взыскать с федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 42 Федерального медико-биологического агентства РФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Электрум" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова