Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 03АП-2510/2008

г. Красноярск

08 октября 2008 г.

Дело N А74-901/2008-03АП-2510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумова Станислава Андреевича (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" июля 2008 года по делу N А74-901/2008,

принятое судьёй Гигель Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л.

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства республика Хакасия

о признании незаконным решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 17 января 2008 года N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопущения к рассмотрению заявки Ростовцева Е.Л., о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 24 января 2008 года N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 и обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: индивидуальный предприниматель Разумов С.А., индивидуальный предприниматель Хабаров Н.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Разумова С.А.): Разумовой Е.В.-по доверенности от 01.07.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 17 января 2008 года N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопущения к рассмотрению заявки Ростовцева Е.Л., о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 24 января 2008 года N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Разумов Станислав Андреевич, г. Абакан, индивидуальный предприниматель Хабаров Николай Иванович, г. Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Разумов С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- в составе конкурсной заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. отсутствовали сведения о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности при осуществлении контроля технического состояния транспортных средств;

- в силу подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Ростовцев Е.Л. обязан иметь в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию;

- заявитель не представил доказательств наличия у предпринимателя Ростовцева Е.Л. фактической возможности осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств с учетом утвержденных графиков их движения.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей заявитель: индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л., предоставил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; ответчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства республика Хакасия; третье лицо - индивидуальный предприниматель Хабаров Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 045313, 045337, 045320).

Третье лицо - представитель индивидуального предпринимателя Разумова С.А, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Ростовцев Евгений Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 июня 2007 года (свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия серии 19 N 000643790).

Предприниматель Ростовцев Е.Л. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации регистрационный номер АСС-19-1990 от 27 августа 2007 года.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, руководствуясь Положением о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.08.2007 N П-168, организовало открытый конкурс на право оказания услуг по перевозке в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном межмуниципальном автобусном маршруте N 246-МТ "г. Абакан (автовокзал) -пгт Черёмушки".

Заявитель участвовал в конкурсе, предоставив в конкурсную комиссию Минтранса РХ заявки на участие в конкурсе по двум лотам (N 1 и N 2) и соответствующий пакет документов.

В соответствии с описью документов в составе конкурсной документации предпринимателем были представлены пояснения на 2-х листах, согласно которым (позиция 1.5.8.5.) в подтверждение сведений по контролю технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки в составе конкурсной документации представлены приказ N 4 от 24.12.2007 о приёме Борькина А.В. на работу в качестве механика, а также трудовой договор N 4 от 24.12.2007, приказ N 1 от 24.12.2007 о назначении механика Борькина А.В. должностным лицом, ответственным за осуществление контроля технического состояния транспортных средств и должностная инструкция механика, утвержденная предпринимателем Ростовцевым Е.Л. 24.12.2007

Помимо этого в пояснениях имеются сведения о том, что Ростовцев Е.Л. в соответствии с удостоверением о профессиональной компетентности может самостоятельно осуществлять функции, определенные в пунктах 1.5.8.5,15.8.7.1.5.8.9., 1.5.8.10,1.5.8.11 конкурсной заявки.

17.01.2008 конкурсной комиссией был подписан протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, согласно которому 09.01.2008 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а с 16.01.2008 по 17.01.2008 - процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В протоколе указано, что заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. (лоты N 1 и N 2) не были допущены к рассмотрению в связи с тем, что в конкурсных заявках в качестве лица ответственного за выпуск автобусов на линию указан Борькин А.В., не аттестованный республиканской комиссией на соответствие его должности механика ОТК (отсутствует соответствующее удостоверение).

24.01.2008 конкурсной комиссией Минтранса РХ подписан протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, согласно которому после оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителями конкурса признаны индивидуальные предприниматели Разумов С.А. (лот N 1) и Хабаров Н.И. (лот N 2). В связи с тем, что предприниматель Ростовцев Е.Л. не был допущен к участию в конкурсе, его заявка и приложенные к ней документы не были оценены и сопоставлены с заявками других участников конкурса.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л., полагая указанные протоколы конкурсной комиссии нарушающими его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании протоколов N 2 от 17.01.2008, N 3 от 24.01.2008 незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из заявленного предпринимателем требования, арбитражный суд проверяет оспариваемые протоколы конкурсной комиссии от 17.01.2008 N 2 (в части) и от 24.01.2008 N 3 на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения, и устанавливает, нарушало ли решение Минтранса Республики Хакасия о недопуске заявки к рассмотрению права и законные интересы Ростовцева Е.Л. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок и условия конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров на территории Республики Хакасия урегулированы Положением о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.08.2007 N П-168 (т.2, л.1).

Согласно пункту 3 указанного Положения целью настоящего Положения является, в том числе, создание равных условий для юридических и физических лиц на рынке предоставления населению услуг в пассажирских перевозках автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с подпунктом 1 ("д") пункта 30 Положения заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку, в том числе, сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки. В подтверждение указанных сведений соискателем предоставляются: Ф.И.О. должностного лица, ответственного за осуществление контроля технического состояния транспортных средств, копия приказа о его назначении, документ о повышении квалификации, копия удостоверения о прохождении им аттестации, копия должностной инструкции, копия трудового договора либо копия договора со специализированной организацией на осуществление контроля технического состояния транспортных средств соискателя.

Согласно пункту 48, подпункту 1 "б" пункта 50 Положения конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основанием отклонения заявок соискателей является несоответствие конкурсного предложения соискателя требованиям, установленным конкурсной документацией, в том числе, по обеспечению соискателем технического обслуживания, ремонта, стоянки, контроля технического состояния транспортных средств.

В силу пункта 51 Положения на основании результатов рассмотрения заявок, с учетом заключений рабочих групп, в случае их создания, конкурсной комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании соискателя участником конкурса или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании конкурсной комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. подал в Минтранс Республики Хакасия заявку на участие в конкурсе. В качестве документов, свидетельствующих о возможности предпринимателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки, последний представил в составе конкурсной заявки (т.1, л.д. 21):

- удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007 серии РП N 532560, выданное Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением обучения по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" (т.1, л.д.64);

- удостоверение от 27.06.2007 N 1447, выданное Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением аттестации комиссии при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, по результатам которой Ростовцев Е.Л. признан соответствующим должности ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 63).

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 от 17 января 2008 года конкурсная комиссия приняла решение не допускать к рассмотрению, в том числе, заявку индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л. по причине отсутствия сведений, подтверждающих возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки. Основанием данного решения послужило отсутствие удостоверения о прохождении аттестации механика Борькина А.В., назначенного приказом ответственным за контроль технического состояния АТС.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в составе конкурсной заявки документы (удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007 серии РП N 532560, удостоверение о прохождении аттестации от 27.06.2007 N1447) свидетельствуют о возможности последнего обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки в силу следующего.

Согласно пункту 1.5.8.5 конкурсной документации открытого конкурса N 1-2008 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения, подтверждающие возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки. В подтверждение указанных сведений участником конкурса представляются: Ф.И.О. должностного лица, ответственного за осуществление контроля технического состояния транспортных средств, копия приказа о его назначении, документ о повышении квалификации, копия удостоверения о прохождении им аттестации, копия должностной инструкции, копия трудового договора либо копия договора со специализированной организацией на осуществление контроля технического состояния транспортных средств соискателя.

В соответствии с положениями Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 22.06.98 N 75, настоящие требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Из анализа приведенных норм во взаимосвязи с пунктом 1.5.8.5 конкурсной документации следует, что для подтверждения возможности обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки индивидуальному предпринимателю достаточно представить удостоверение о прохождении последним курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Указанные в пункте 1.5.8.5 конкурсной документации документы предоставляются соискателем - юридическим лицом, в штате которого состоит должностное лицо, ответственное за осуществление контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, решение Минтранса Республики Хакасия, выраженное в протоколе конкурсной комиссии от 17.01.2008 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопуска к рассмотрению заявки Ростовцева Евгения Леонидовича, является неправомерным и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в составе конкурсной заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. отсутствовали сведения о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 1 ("д") пункта 30 Положения о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку, в том числе, сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки.

Соискателем конкурса является индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л., его профессиональная компетентность в организации и осуществлении лицензируемого вида перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждена наличием удостоверения профессиональной компетентности от 09.06.2007 серии РП N 532560.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не представил доказательств наличия у него фактической возможности осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств с учетом утвержденных графиков их движения, поскольку данный довод не имеет правового значения при оценке протокола N 2 от 17.01.2008 на соответствие действующему Положению о конкурсе N П-168 от 17.08.2007. Кроме того, анализ указанных графиков движения транспортных средств показывает, что предприниматель в состоянии обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

При изложенных обстоятельствах отсутствие сведений о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ростовцев Е.Л. обязан иметь в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель имеет удостоверение от 27.06.2007 N 1447 о прохождении аттестации и сам вправе осуществлять функции по обеспечению безопасности движения. Действующее законодательство не содержит запрета на самостоятельное осуществление предпринимателями каких-либо функций для выполнения установленных требований при осуществлении пассажирских перевозок.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения органа недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решение конкурсной комиссии о недопуске заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. к рассмотрению лишило последнего права на участие в конкурсе на право заключения договора об организации перевозки пассажиров и багажа в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном межмуниципальном автобусном маршруте N 246-МТ "Абакан - Черемушки".

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы предпринимателя о нарушении оспариваемыми протоколами конкурсной комиссии от 17.01.2008 N 2 (в части) и от 24.01.2008 N 3 прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года по делу N А74-901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова