Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 03АП-2604/2008

А33-8850/2008/03АП-2749/2008

г. Красноярск

"13" октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Глод А.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Веда"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2008 года по делу N А33-8850/2008 о приостановлении исполнительного производства, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Троя" (далее - общество, заявитель, должник ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4485/08, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20137/2007 о взыскании с общества в пользу ЗАО "Веда" 2 389 682,96 руб. задолженности по договору перевода долга от 15.12.2005 N ПД-42/2005 и 18 723,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 542,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20137/2007 от 27.09.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2008 заявление удовлетворено, исполнительное производство N 4485/08 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в пересмотре решения от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрытое акционерное общество "Веда" ( далее взыскатель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой с указанным определением не согласно, просит его отменить, поскольку:

- определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.07.2008 было получено только 01.08.2008;

- основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, так как до настоящего времени заявителем определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не оспорено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение от 24.07.2008 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуется обществом, ЗАО "Веда" извещалось обществом о рассмотрении заявления.

ЗАО "Веда" и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602048260, 66013602048277, 66013602048284. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 03.10.2008 до 14 час. 50 мин. 10.10.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" ( г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества "Веда" ( г. Санкт-Петербург") взыскано 2 389 682,96 руб. задолженности по договору от 15.12.2005 N ПД-42/2005 и 18 723,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 542,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.06.2008 выдан исполнительный лист N 546962.

В межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Красноярскому краю (далее МОСП) 01.07.2008 предъявлен указанный исполнительный лист Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-20137/2007 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" 2 436 948,39 руб. в пользу закрытого акционерного общества "Веда".

Постановлением от 02.07.2008 судебным приставом-исполнителем МОСП Ильиной Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство N 4485/08.

Определением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007. Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.07.2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которой назначено на 15.10.2008.

09.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20137/2007 от 27.09.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно почтовому уведомлению N 66000021349245 копия определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства по заявлению общества о приостановлении исполнительного производства на 24.07.2008 получена взыскателем - ЗАО "Веда" 31.07.2008 (л.д. 4). Следовательно, у общества отсутствовала возможность направить своего представителя в арбитражный суд на судебное заседание, состоявшееся 24.07.2008, а также представить свои возражения на заявление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие ЗАО "Веда", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 24.07.2008, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении заявления общества о приостановлении исполнительного производства по существу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства должник указал на обжалование определения об отказе в пересмотре решения суда, по которому выдан исполнительный лист, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из анализа структуры раздела 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" пересмотр решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из видов оспаривания судебных актов наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производствами.

С учетом изложенного, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Троя" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007. Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.07.2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которой назначено на 15.10.2008.

Следовательно, определение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-20137/2007 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на момент рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Веда" в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило.

Поскольку заявителем оспаривается решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство N 4485/08; определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в законную силу не вступило, то исполнительное производство N 4485/08 следует приостановить до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в пересмотре решения от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2008 года по делу N А33-8850/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Торговый дом "Троя" удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N 4485/08 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в пересмотре решения от 27.09.2007 по делу N А56-20137/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина