Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 03АП-2634/2008

г. Красноярск

10 октября 2008 г.

Дело N А33-10652/2007-03АП-2634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж" - Крикун Ю.В., представителя по доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2008 года по делу N А33-10652/2007, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж" (далее - МП "Красмостдоринж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной общественной организации спортивный клуб "Олимпиец" (далее - КРОО СК "Олимпиец") о взыскании 237 110 руб. 18 коп., в том числе 235 440 руб. 69 коп. долга и 1 669 руб. 49 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 1 358 руб. за период с 15.09.2004 по 15.01.2005. Определением от 06 ноября 2008 года уменьшение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 110 999 руб. 38 коп., в том числе 109 641 руб. 38 коп. основного долга и 1 358 руб. процентов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, МП "Красмостдоринж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании основного долга в сумме 125 799 руб. 31 коп. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности. По мнению заявителя, пункт 8 договора от 28.01.2004 N Эк 9-630, предусматривающий обязанность ответчика погашать задолженность в сумме 131 957 руб. 53 коп. равными долями в течение 12 месяцев по 10 966 руб. 46 коп. не содержит условия о ежемесячной выплате суммы долга, в связи с чем право требования суммы долга в полном объеме возникло у истца 28.01.2005.

КРОО СК "Олимпиец" своего представителя в судебное заседание не направило, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании 30.09.2008 объявлялся перерыв до 18 час. 15 мин. 07.10.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва в материалы дела поступили сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.01.2004 между КРОО СК "Олимпиец" (организация) и МП "Красмостдоринж" (предприятие) заключен договор о возмещении затрат по тепло-, электроэнергии, затрат по предоставлению холодной воды и приему стоков (далее - Договор), в соответствии с условиями которого организация принимает на себя обязательства по возмещению затрат на теплоснабжение и энергоснабжение, водоснабжение (прием стоков) нежилого помещения - комнат N N 3-7 второго этажа, реестровый номер СТР 03551, общей площадью 380 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 и занимаемого истцом на основании договора аренды нежилого помещения N ВС 6575 от 26.02.2002, заключенного с Департаментом недвижимости Администрации города (т.1, л.д. 14-15).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что затраты предприятия по теплоснабжению помещения, занимаемого КРОО СК "Олимпиец", и подлежащие возмещению устанавливаются в размере 2 % от ежемесячных затрат МП "Красмостдоринж" по оплате потребленной тепловой энергии энергоснабжающей организации. Сумма затрат предприятия по теплоснабжению определяется на основании счетов-фактур, предъявляемых предприятию энергоснабжающей организацией - филиалом "Энергосбыт" ОАО "Красноярскэнерго", на основании договора N 7135 от 04.07.1980.

В соответствии с пунктом 3 Договора затраты МП "Красмостдоринж" по объему потребления истцом холодной воды и приема стоков устанавливаются следующим образом: с 01.01.2003 и до конца срока действия договора сумма затрат по водоснабжению определяется на основании показаний прибора учета по тарифу, установленному МУПП "Водоканал". Начиная с 01.01.2003 организация обязуется ежемесячно, до 18 числа, представлять Предприятию сведения о показаниях приборов учета.

Согласно пункту 4 Договора возмещение предприятию затрат на потребляемую электроэнергию осуществляется начиная с 01.01.2003 из расчета 1728 кВт*мес., согласно существующим тарифам, применяемым ОАО "Красноярскэнерго" для оплаты потребленной электроэнергии.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что на стоимость затрат, предъявляемых к оплате организации на основании пунктов 2, 3, 4 Договора, производится начисление накладных расходов предприятия в размере 17,5%, рентабельности в размере 20%, НДС в размере 18%.

Согласно пункту 6 Договора основанием для оплаты являются счета-фактуры, предъявляемые предприятием организации. Указанные счета-фактуры организация обязана получить у предприятия до 10 числа текущего расчетного месяца и произвести оплату не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 8 Договора за период с 10.02.2002 до 01.12.2003 (дата заключения настоящего договора) сумма затрат по потребленной теплоэнергии, электроэнергии, потребленного объема холодной воды и приема стоков, подлежащая погашению организацией составляет: 131 597 руб. 53 коп. с учетом НДС, рентабельности и накладных расходов, в том числе:

- затраты по теплоснабжению за период с 10.02.2002 до 01.12.2003 - 54 481 руб. 23 коп.,

- затраты по электроэнергии за период с 01.01.2003 до 01.12.2003 - 23 956 руб. 94 коп. с НДС;

- затраты по водоснабжению за период с 01.01.2003 до 01.12.2003 - 14 893,40 руб. с НДС;

- накладные расходы 17,5 % -16 333 руб. 03 коп. с НДС;

- рентабельность 20 % - 21 932 руб. 93 коп. с НДС.

Указанную сумму затрат, организация обязуется выплачивать равными долями по 10 966 руб. 46 коп. в течение 12 месяцев, начиная с даты заключения настоящего договора. Датой заключения договора признается дата его подписания - 28.01.2004. Уплата суммы задолженности не освобождает организацию от своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.

Срок действия договора установлен по 31.12.2004 (пункт 9 Договора). При этом предусмотрено, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, по согласованным условиям возмещения организацией затрат предприятия по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению помещения занимаемого организацией, возникшие с 10.02.2002 (начало срока действия договора аренды нежилого помещения N ВС 6575 от 26.02.2002, заключенного между организацией и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска).

Согласно расчету истца общий размер расходов, подлежащий возмещению в соответствии с условиями договора от 28.01.2004 N Эк 9/630, за период с 10.02.2002 по 31.12.2004, составил 304 327 руб. 86 коп.

На оплату суммы расходов истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- N 948 от 30.01.2004 на сумму 131 597 руб. 53 коп. (за период с 10.02.2002 по 01.12.2003), получена ответчиком 04.02.2004;

- N 94 от 11.02.2004 на сумму 17 518 руб. 84 коп. (за декабрь 2003 года;

- N 95 от 11.02.2004 на сумму 18 902 руб. 85 коп. (за январь 2004 года);

- N 166 от 27.02.2004 на сумму 23 256 руб. 18 коп. (за февраль 2004 года);

- N 265 от 31.03.2004 на сумму 23 161 руб. 09 коп. (за март 2004 года);

- N 380 от 30.04.2004 на сумму 16 230 руб. 41 коп. (за апрель 2004 года);

- N 467 от 31.05.2004 на сумму 9 139 руб. 04 коп. (за май 2004 года);

- N 532 от 30.06.2004 на сумму 8 615 руб. 03 коп. (за июнь 2004 года);

- N 637 от 30.07.2004 на сумму 7 232 руб. 63 коп. (за июль 2004 года);

- N 702 от 31.08.2004 на сумму 6 812 руб. 62 коп. (за август 2004 года);

- N 793 от 30.09.2004 на сумму 6 807 руб. 54 коп. (за сентябрь 2004 года);

- N 870 от 30.10.2004 на сумму 9 535 руб. 19 коп. (за октябрь 2004 года);

- N 931 от 30.11.2004 на сумму 10 956 руб. 41 коп. (за ноябрь 2004 года);

- N 1014 от 30.12.2004 на сумму 14 562 руб. 50 коп. (за декабрь 2004 года).

За период с 12.03.2004 по 30.09.2004 ответчик оплатил истцу 68 887 руб. 17 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

- N 129 от 12.03.2004 на сумму 12 000 руб.,

- N 182 от 21.04.2004 на сумму 13 500 руб.,

- N 226 от 18.05.2004 на сумму 16 426 руб. (за март 2004),

- N 297 от 25.06.2004 на сумму 11 000 руб. (за апрель 2004),

- N 349 от 30.07.2004 на сумму 6 000 руб. (за июнь 2004),

- N 400 от 03.09.2004 на сумму 5 129 руб. 52 коп. (по счету-фактуре N 637 от 30.07.2004),

- N 433 от 30.09.2004 на сумму 4 831 руб. 65 коп.(за август).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 235 440 руб. 69 коп.

Невозмещение ответчиком расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2004 между сторонами заключен договор о возмещении затрат по тепло-, электроэнергии, затрат по предоставлению холодной воды и стоков, который содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора возмездного оказания услуг - главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца общий размер расходов, подлежащий возмещению в соответствии с условиями договора от 28.01.2004 N Эк 9/630, за период с 10.02.2002 по 31.12.2004, составил 304 327 руб. 86 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 68 887 руб. 17 коп., задолженность ответчика составила 235 440 руб. 69 коп.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом в размере 109 641 руб. 38 коп., в том числе за период с 10.02.2002 по 01.12.2003 в сумме 65 798 руб. 77 коп., за период с августа по декабрь 2004 года в сумме 43 842 руб. 61 коп. с учетом платежа за август в размере 4 831 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 125 799 руб. 31 коп. за период с 10.02.2002 по 31.12.2003 и с января 2004 года по июль 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям в указанной части истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 125 799 руб. 31 коп. заявлены истцом за услуги, оказанные ответчику в период с 10.02.2002 по 31.12.2003 и с января 2004 года по июль 2004 года.

В силу пункта 6 Договора оплата оказанных услуг должна производиться ответчиком ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг за январь - июль 2004 года истекает 15 числа соответствующего месяца 2007 года. При этом, дата получения счетов-фактур ответчиком не имеет правового значения, поскольку обязанность по их своевременному получению у истца возложена на ответчика (пункт 6 Договора).

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 10.02.2002 по 31.12.2003.

Согласно пункту 8 Договора ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 131 597 руб. 53 коп. за период с 10.02.2002 до 01.12.2003, то есть до заключения указанного договора. Поскольку в соответствии с пунктом 9 Договора стороны распространили его условия на отношения, возникшие с момента начала срока действия договора аренды нежилого помещения от 26.02.2002 N ВС 6575, заключенного между КРОО СК "Олимпиец" и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, установление обязанности ответчика по оплате стоимости услуг не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что оплата суммы в размере 131 597 руб. 53 коп. производится КРОО СК "Олимпиец" равными долями по 10 966 руб. 46 коп. в течение 12 месяцев, начиная с даты заключения настоящего договора (28.01.2004).

Принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что платежи в счет погашения задолженности за услуги, оказанные в период с 10.02.2002 по 31.12.2003, должны осуществляться ответчиком в период с 28.02.2004 по 28.01.2005 ежемесячно по 10 966 руб. 46 коп. в срок до 28 числа соответствующего месяца.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 10.02.2002 по 31.12.2003 в сумме 131 597 руб. 53 коп. подлежит исчислению с 28.01.2005 признается судом необоснованным.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился с настоящим иском 01.08.2007.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 10.02.2002 по 31.12.2003 в размере 65 798 руб. 77 коп. (10 966 руб. 46 коп. * 6 равных частей) - которая подлежала оплате ежемесячно до 30.07.2007 (с учетом того, что 28 и 29 июля 2007 года являлись выходными днями), а также по требованию о взыскании долга за период с января 2004 года по июль 2004 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2008 года по делу N А33-10652/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин