Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 03АП-1258/2008

А74-349/2008-03АП-2771/2008

г. Красноярск

"09" октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" апреля 2008 года по делу N А74-349/2008,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - Управление ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" (далее - ООО "Расцветовские коммунальные системы") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2008 года признано обоснованным требование Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район к должнику - ООО "Расцветовские коммунальные системы" по денежным обязательствам в сумме 4 281 512 руб. 62 коп. Назначено заседание для рассмотрения заявления Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Расцветовские коммунальные системы" на 08 мая 2008 года.

Должник подал апелляционную жалобу на указанное определение, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее: Закон) по результатам рассмотрения требования заявителя к должнику должно быть вынесено одно из определений:

- о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдении и о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции определение от 16 апреля 2008 года не указано в статье 48 Закона; признаком банкротства ликвидируемого должника в силу статьи 224 Закона является недостаточность имущества должника; доказательство наличия имущества в достаточном количестве в материалы дела представлены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" апреля 2008 года по делу N А74-349/2008 изменено, признано обоснованным требование Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" по денежным обязательствам в сумме 4 281 512 руб. 62 коп. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 июня 2008 года по делу N А74-349/2008 отменено в части изменения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2008 года по делу N А74-349/2008, введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" процедуры наблюдения на срок четыре месяца, направления на рассмотрение суда первой инстанции вопроса об утверждении временного управляющего. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года по делу N А74-349/2008 оставлено без изменения.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует установить наличие у должника имущества, достаточного для погашения требований всех кредиторов.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" представило в материалы дела дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, указав, что в результате действий конкурсного управляющего должник был лишен возможности произвести расчет со всеми кредиторами.

Управление ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район, ООО "Расцветовские коммунальные системы" и конкурсный управляющий Саблин Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2006 года по делу N А74-1891/2006 с общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" в пользу Управления ЖКХ ПЭТСиА администрации МО Усть-Абаканский район взыскан долг в сумме 2 123 894 руб. 59 коп. Решение вступило в законную силу 27 июля 2006 года.

Для принудительного исполнения указанного решения взыскателю 17 августа 2006 года выдан исполнительный лист N 003661.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2006 года по делу N А74-2077/2006 с ООО "Расцветовские коммунальные системы" в пользу Управления ЖКХ ПТЭСиА администрации муниципального образования Усть-Абаканский район взыскан долг в сумме 2 157 618 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу 18 октября 2006 года.

На основании указанного решения взыскателю 26 октября 2006 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист N 004360.

08 февраля 2007 года на основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия Яковлевой Н.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 5666-7/2007 и N 5664-7/2007 соответственно.

В рамках возбужденных исполнительных производств 27 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2007 года исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного суда N 003661 и N 004360 окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Поскольку доказательств уплаты долга по вышеуказанным исполнительным листам ООО "Расцветовские коммунальные системы" не представило, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определил требование заявителя в сумме 4 281 512 руб. 62 коп. обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2008 (т.1 л.д.79-89) общим собранием участников ООО "Расцветовские коммунальные системы", состоявшемся 25 октября 2007 года, принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Бехтерев В.И.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ООО "Расцветовские коммунальные системы" проводились ликвидационные мероприятия, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель апелляционной жалобы.

Вместе с тем, нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о достаточности имущества для погашения требований кредиторов, должник ссылается на наличие дебиторской задолженности МУП "Служба заказчика ЖКХ" в размере 2 541 512 руб.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о платежеспособности должника ООО "Расцветовские коммунальные системы" и возможности погасить денежные обязательства перед кредиторами в сумме 4 281 512 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции вынужден констатировать, что доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов не нашли своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Расцветовские коммунальные системы" о невозможности произвести расчет со всеми кредиторами, которая, по утверждению должника вызвана действиями конкурсного управляющего, следует признать несостоятельными, поскольку не они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО "Расцветовские коммунальные системы" не располагает достаточным имуществом для погашения требований всех кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал требование конкурсного кредитора обоснованным, о чем вынес соответствующее определение.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает правомерность требования Управления ЖКХ ПЭТСиА к ООО "Расцветовские коммунальные системы" по денежному обязательству в сумме 4 281 512 руб. 62 коп., обжалуемый судебный акт в этой части не оценивается судом апелляционной инстанции.

Доводы ООО "Расцветовские коммунальные системы", приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" апреля 2008 года по делу N А74-349/2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" апреля 2008 года по делу N А74-349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин