Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 03АП-2463/2008

г. Красноярск

"10" октября 2008 г.

Дело N А33-14260/2007-03АП-2463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (истца) - Курбатова А.В., представителя по доверенности от 19 марта 2008 года, Яценко Г.С., представителя по доверенности от 25 августа 2008 года, Карасева В.П., представителя по доверенности от 20 июня 2008 года, Немировского В.Ф., представителя по доверенности от 15 октября 2007 года;

от закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (ответчика) - Кузьмина В.Б., представителя по доверенности от 1 января 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2008 года по делу N А33-14260/2007, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (далее также ответчик) о взыскании 5 995 893 руб. 97 коп. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ванкорнефть".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом объема выполненных работ и наличия у ответчика задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" взыскано в доход федерального бюджета 41 479 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2008 года по делу N А33-14260/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- довод ответчика и вывод суда об отсутствии у главного инженера Чистякова Е.В. полномочий на подписание актов приемки-сдачи выполненных работ не основан на обстоятельствах дела и противоречит представленным в дело документам. Суд не учел положения части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочия представителя могут явствовать из обстановки;

- у истца не было оснований усомниться в полномочиях главного инженера Чистякова Е.В. Последним после подписания договора субподряда N 13 от 26 июля 2006 года был подписан и направлен в адрес субподрядчика локальный сметный расчет для производства работ согласно указанного договора. Подписанные генподрядчиком акт выполненных работ КС-2 и справка КС-3 за август 2006 г., согласно которым закрытое акционерное общество "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" частично оплатило выполненные работы по договору субподряда N 13, были составлены на основании подписанных Чистяковым Е.В. актов приемки выполненных работ, общего журнала работ N3 от 26 июля 2006 года. Кроме того, в указанный период Чистяков Е.В. в качестве представителя генподрядчика в той же должности участвовал в исполнении договора подряда N 1710206/0469Д от 21 июня 2006 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть";

- опрошенный в качестве свидетеля Чистяков Е.В. неоднократно указывал, что находился на объекте строительства в качестве главного инженера закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" на протяжении всего периода проведения работ и ежедневно принимал сводку выполненных работ от общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой", что подтверждается Общим журналом выполненных работ N 3 от 26 июля 2006 года, в соответствии с которым работы по строительству базы ТМЦ "Прилуки" были закончены субподрядчиком 4 сентября 2006 года;

- приказом N 66 от 17 ноября 2006 года Чистяков Е.В. назначен в состав комиссии ответственных специалистов по приемке-сдаче выполненных работ на базе "Прилуки". На основании подписанных Чистяковым Е.В актов закрытое акционерное общество "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" сдало выполненные работы заказчику - закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть", и получило в счет оплаты за указанные работы 7 751 541 руб.;

- вывод суда об отсутствии подтверждения наличия задолженности в указанном истцом объеме необоснован. Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из стоимости работ, утвержденной сторонами в Приложении N 2 к договору субподряда N 13 от 26 июля 2006 года, а оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику;

- суд, в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял в качестве доказательств надлежащего выполнения работ односторонние акты приемки, представленные истцом. В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания не исполнения обязательства по договору лежит на заказчике. Кроме указанных актов приемки истцом были представлены акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ "Прилуки" от 10, 12, 22, 28 и 31 августа 2006 года, подписанные со стороны закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" главным инженером Чистяковым Е.В. Представитель закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" Григорьева О.А. указывала на то, что в настоящее время первая очередь базы ТМЦ "Прилуки" введена в эксплуатацию и функционирует в обычном режиме, а кроме общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" другие субподрядчики для строительства не привлекались, иначе об этом, согласно пункту 16.1 договора подряда N 1710206/0469Д от 21 июня 2006 года, должен был быть уведомлен заказчик - закрытое акционерное общество "Ванкорнефть". Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6) судом исследован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 октября 2008 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Ванкорнефть", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602046839), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от названного лица суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Ванкорнефть"

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" работы не выполняло, все работы были выполнены закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж". Справки формы КС-2 и КС-3 ответчиком не подписывались, а направлялись письма об отказе в подписании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 июля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (генподрядчик) подписан договор субподряда N 13 (т.1, л.д. 9), согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству 1 -ой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ по настоящему договору устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1). Расчет стоимости осуществляется с учетом территориального индекса изменения стоимости СМР с применением сборника филиала ФРУ "ФЦЦ" по Красноярскому краю.

Согласно пункту 2.2. договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30 дней после полного завершения работ по договору, в том числе после устранения выявленных дефектов.

В пунктах 3.1.- 3.3 договора субподряда стороны определили порядок оплаты: счета-фактуры выставляются в течении 2 календарных дней с момента подписания справки по форме КС-3, оплата выполненных работ производится ежемесячно в течении 30 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3, генподрядчик удерживает с субподрядчика сумму в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ за услуги генподряда.

В пунктах 4.1-4.2 договора субподряда начало работ определено со дня подписания договора, конечный срок выполнения работ определен 1 сентября 2006 года.

В пункте 6.2. договора субподряда генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость согласно пунктам 2.1, 2.2., 3.1-3.3 настоящего договора.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора субподряда генподрядчик назначает своего уполномоченного представителя для приемки выполненных работ у субподрядчика, сдача выполненного объема работ осуществляется уполномоченному представителю генподрядчика на сдаваемом объекте.

В соответствии с пунктом 7.3. договора субподряда акт приемки выполненных работ (КС-2) должен быть предъявлен субподрядчиком для рассмотрения не позднее 27 числа месяца, в котором осуществлялись работы, и подписан генподрядчиком до 29 числа текущего месяца при отсутствии замечаний. Субподрядчик при окончании выполнения работ по строительству каждого этапа или вида работ передает генподрядчику оформленный со своей стороны акт приемки (КС-2) и первичную документацию. Акт КС-2, подписанный генподрядчиком, является основанием составления акта КС-3 и выписки счета-фактуры на оплату.

В силу пункта 7.4 договора субподряда в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, генподрядчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки и предъявить субподрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем работ до исправления нарушений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте сдачи-приемки этапа или вида выполненных работ с указанием сроков для их исправления.

На основании договора субподряда N 13 от 26 июля 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" подписаны приложения к договору, в частности:

- приложение N 1 - Протокол соглашения о договорной цене(т.1, л.д. 12);

- приложение N 2 - Расчет договорной цены на этап строительства (т.1, л.д. 12);

- приложение N 3 - Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 13);

- приложение N 4 -График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (т.1, л.д. 13);

- приложение N 5 - График производства финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам (т.1, л.д. 14);

- приложение N 6 - График сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (т.1, л.д. 14).

Закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" согласован локальный сметный расчет (т.1, л.д. 105). Согласно отметке на расчете схема принята обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой". Схему в производство работ согласно договора N 13 от 26 июля 2006 года выдал главный инженер закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" Чистяков Е.В.

10, 12, 22, 28 и 31 августа 2006 года главным инженером закрытого акционерного общества Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" Читяковым Е.В. подписаны акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения N 1-5 (т.1, л.д. 108-112), согласно которым работы в период с 6 по 31 августа 2006 года выполнены согласно проекту.

31 августа 2006 года закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" подписан акт о приемке выполненных работ за август 2006 года на сумму 2 855 670 руб. 89 коп. (КС-2), оформленный субподрядчиком, и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 492 091 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 15, 17).

19 сентября и 28 ноября 2006 года главным инженером закрытого акционерного общества Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" Чистяковым Е.В. подписаны акты приемки выполненных работ по строительству 1-ой очереди базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (т.1, л.д. 25-27).

30 декабря 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" были оформлены акт приемки выполненных работ за август-декабрь 2006 год на сумму 10 082 819 руб. 12 коп., с учетом оплаты ответчика - 6 590 727 руб. 47 коп.- (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь - декабрь 2006 года на сумму 6 842 367 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 18, 24).

27 февраля 2007 года в адрес закрытого акционерного общества Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" была отправлена документация с сопроводительным письмом. Письмо получено адресатом 9 марта 2007 года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления N 6600488606619.

Письмом от 6 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" повторно направило закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" исполнительную документацию по выполненным работам. Письмо получено ответчиком 8 ноября 2007 года (т.1, л.д. 59).

Платежными поручениями от 13 сентября 2006 года N 266 на сумму 1 070 000 руб., от 6 октября 2006 года N 309 на сумму 1 000 000 руб., от 18 октября 2006 года на сумму 110 656 руб. 55 коп., от 9 ноября 2006 года N 366 на сумму 157 000 руб., от 21 ноября 2006 года на сумму 300 000 руб., от 22 ноября 2006 года N 400 на сумму 100 000 руб., от 6 декабря 2006 года N 427 на сумму 100 000 руб., от 28 декабря 2006 года N 497 на сумму 100 000 руб., от 31 января 2007 года на сумму 593 563 руб. (т.1, л.д. 30-38) закрытое акционерное общество "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" в общей сложности 3 531 219 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что размер непогашенных обязательств закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" составил 5 995 893 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (генподрядчик) подписан договор субподряда N 13, согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству 1 -ой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении.

В пунктах 4.1-4.2 договора субподряда начало работ определено со дня подписания договора, конечный срок выполнения работ определен 1 сентября 2006 года.

На основании договора субподряда N 13 от 26 июля 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" подписаны приложения к договору, в частности:

- приложение N 1 - Протокол соглашения о договорной цене, согласно которому величина договорной цены составляет 12 153 305 руб. 96 коп., в том числе стоимость 1ой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" - 9 794 362 руб. 34 коп. с НДС и стоимость мобилизации участка - 2 261 000 руб. с НДС;

- приложение N 2 - Расчет договорной цены на этап строительства;

- приложение N 3 - Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей;

- приложение N 4 -График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение N 5 - График производства финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам;

- приложение N 6 - График сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оценив условия представленного в материалы договора от 26 июля 2006 года и принимая во внимание положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 26 июля 2006 года, общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" представило суду акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнал выполненных работ N 3 (т.1, л.д. 93), акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" объема выполненных им работ по договору.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора субподряда генподрядчик назначает своего уполномоченного представителя для приемки выполненных работ у субподрядчика, сдача выполненного объема работ осуществляется уполномоченному представителю генподрядчика на сдаваемом объекте.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлен суду акт о приемке выполненных работ за август 2006 года на сумму 2 855 670 руб. 89 коп. (КС-2), оформленный субподрядчиком согласно договора, и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 492 091 руб. 65 коп., подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" Ковровой О.Г.

19 сентября и 28 ноября 2006 года главным инженером закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" Чистяковым Е.В. подписаны акты приемки выполненных работ по строительству 1-ой очереди базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой".

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным довод ответчика о том, что главный инженер Чистяков Е.В. не являлся работником закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" на момент подписания актов приемки работ в сентябре и ноябре 2006 года.

Действительно, суду представлены приказ от 28 июля 2006 года N 60-к, которым Чистяков Е.В. уволен с 28 июля 2006 года по собственному желанию, реестр приказов в обществе и заявление Чистякова Е.В об увольнении (т.1, л.д. 116, 117, 118).

Однако, приказом генерального директора закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Кидромонтаж" от 17 ноября 2006 года N 66 (т.1, л.д. 28) главный инженер Чистяков Е.В. включен в группу ответственных специалистов по приемке-сдаче объемов выполненных работ на базе "Прилуки".

Письмом от 20 ноября 2006 года N 204 закрытое акционерное общество "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" просило закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" обеспечить доставку и проживание с 22 ноября 2006 года комиссии, в составе которой указан главный инженер Чистяков Е.В. (т.1, л.д. 29).

Относительно данных обстоятельств ответчик пояснить ничего не мог.

В августе 2006 года главный инженер закрытого акционерного общества Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" Читяков Е.В. подписаывал акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения N 1-5. Работы за август 2006 года были приняты ответчиком и оплачены.

В соответствии с проколом судебного заседания от 21 мая 2008 года (т.1, л.д. 56), в судебном заседании Чистяков Е.В. пояснил, что работал главным инженером до декабря 2006 года и отвечал за принятие работ.

Следовательно, факт увольнения Чистякова Е.В. с должности главного инженера закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" не доказан ответчиком.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" также представлены односторонне подписанные акт приемки выполненных работ за август-декабрь 2006 год от 30 декабря 2006 года на сумму 10 082 819 руб. 12 коп., с учетом оплаты ответчика - 6 590 727 руб. 47 коп. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь - декабрь 2006 года на сумму 6 842 367 руб. 81 коп.

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 7.4 договора субподряда в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, генподрядчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки и предъявить субподрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем работ до исправления нарушений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте сдачи-приемки этапа или вида выполненных работ с указанием сроков для их исправления.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответ на письма истца, содержащий возражения по представленному для подписания акту выполненных работ от 30 декабря 2006 года, ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчик не подписал акт от 30 декабря 2006 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат без указания каких-либо причин, доказательства недействительности данного акта суду не представлены, мотивы отказа от подписания акта ответчиком не указаны, данные акт и справка в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением объемов и стоимости выполненных работ в период с сентября по декабрь 2006 года.

Кроме того, закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" и закрытым акционерным обществом "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" подписаны акты о приемке выполненных работ по строительству первой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении за август, ноябрь и декабрь 2006 года (т.2, л.д. 82-86, 89).

Согласно указанным актам закрытое акционерное общество "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" сдало работ на объекте - база складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении закрытому акционерному обществу на сумму 7 751 541 руб.

Отсутствие доказательств сдачи работ закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" генеральным подрядчиком в полном объеме не является основанием к неисполнению обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" как субподрядчиком по договору от 26 июля 2006 года.

Платежным поручениями от 8 сентября 2006 года N 101 на сумму 1 198 560 руб. 22 коп. 21 сентября 2006 года N 631 на сумму 2 293 531 руб. 43 коп., и от 17 января 2007 года N 067 на сумму 4 259 449 руб. 35 коп. (т.2, л.д. 65-67) закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" перечислило закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" 7 751 541 руб. во исполнение договора от 21 июля 2006 года 1710206/0469Д - строительство первой очереди базы хранения ТМЦ "Прилуки".

В представленном суду отзыве (т.2, л.д. 68) закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" подтверждало факт выполнения работ по договору N 1710206/0469Д от 21 июля 2006 года и указывало на отсутствие сведений о том, что кроме общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" на объекте работали иные субподрядчики, тогда как в обязанности закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" входило согласование с закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" всех субподрядных организаций.

То, что закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" уплатило закрытому акционерному обществу "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" 7 751 541 руб., не имеет значения, поскольку генподрядчик вправе довзыскать недоплаченную заказчиком сумму в порядке, предусмотренном договором.

Факт принятия закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" работ подтверждает то обстоятельство, что работы на объекте - строительство первой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении- были выполнены в полном объеме. Доказательства того, что данные работы выполнило не общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой", а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" своих обязательств по договору от 26 июня 2006 года.

С учетом справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31 августа и 30 декабря 2006 года общая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" составила 10 334 459 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ по настоящему договору устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1).

В приложении N 1 к договору стороны определили договорную цену объекта в сумме 12 153 305 руб. 96 коп., в том числе стоимость 1ой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" - 9 794 362 руб. 34 коп. с НДС и стоимость мобилизации участка - 2 261 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.2. договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30 дней после полного завершения работ по договору, в том числе после устранения выявленных дефектов.

Пунктом 3.1 договора субподряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в течении 30 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3.

В силу пункта 3.3 договора субподряда генподрядчик удерживает с субподрядчика сумму в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ за услуги генподряда.

Исходя из стоимости произведенных истцом работ в размере 10 334 459 руб. 46 коп. и предусмотренной договором стоимости мобилизации участка в сумме 2 261 000 руб., также принимая во внимание положения пункта 3.3 договора субподряда, суд апелляционной инстанции соглашается с указанной истцом стоимостью произведенных им работ, подлежащих оплате ответчиком, в сумме 9 527 113 руб. 51 коп.

Закрытое акционерное общество "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж", в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" в общей сложности 3 531 219 руб. 55 коп. Доказательства оплаты оставшихся 5 995 893 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" имеется задолженность по договору субподряда от 26 июля 2006 года перед обществом с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" в сумме 5 995 893 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, и данное ходатайство было удовлетворено судом.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" уплатило 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29 августа 2008 года N 28.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на ответчика, в связи с чем с закрытого акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 41 479 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2008 года по делу N А33-14260/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Монтажное управление "Гидромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" 5 995 893 руб. 97 коп. долга и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества Монтажное управление "Гидромонтаж" в пользу федерального бюджета 41 479 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова