Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 03АП-2769/2008

г. Красноярск

"09" октября 2008 г.

А69-2228/08-5-03АП-2769/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2008 года по делу N А69-2228/08-569-228/08-5, принятое судьей А.М. Ханды,

по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Республике Тыва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и культурного наследия по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Россвязьохранкультуры в удовлетворении заявленного требования.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учётом изложенного, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральная службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 793-р территориальные органы упраздненной Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия подчинены созданной Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле необходимо произвести замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и культурного наследия по Республике Тыва на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Республике Тыва.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С 01.06.2008 по 26.06.2008 на основании приказа от 27.05.2008 N 101 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва провело мероприятия по контролю за соблюдением ФГУП "Почта России" условий лицензии N 25577.

В ходе проведения мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва установлено, что 19 июня 2008 года в 18 часов 15 минут в письменную сортировку Кызылского участка - Красноярского магистрального сортировочного цеха поступила письменная корреспонденция, завернутая в газету без ярлыка ф.9 в количестве 10 уведомлений о вручении от 07.06.2008 года из отделения почтовой связи Баян-Кол Кызылского почтамта, нарушение контрольных сроков пересылки составило 5 дней, одно уведомление о вручении от 10.06.2008, нарушение контрольных сроков пересылки составило 3 дня. Из отделения почтовой связи Ий Кызылского почтамта поступила письменная корреспонденция без ярлыка ф.9 от 09.06.2008 года в количестве 8 уведомлений о вручении, нарушение контрольных сроков пересылки составило 4 дня, и от 10.06.2008 года поступила письменная корреспонденция в количестве 9 уведомлений о вручении - нарушение контрольных сроков составило 3 дня., что свидетельствует о нарушении условий лицензии N 25577 , выданной Министерством Российской Федерации по связи и информации на предоставление услуг почтовой связи.

По результатам проведенных мероприятий составлены: справка выездной проверки N 2 (л.д. 17), сведения о выявленных нарушениях при проведении мероприятия по контролю от 20.06.2008 (л.д. 85), акт проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 26.06.2008 (л.д.14), протокол об административном правонарушении в области связи от 26.06.2008 N 155 (л.д. 5) и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.08.2008 Арбитражный суд Республики Тыва заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва удовлетворил, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФГУП "Почта России" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган доказал совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110. На основании пункта 10 Порядка Федеральная служба по надзору в сфере связи и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю. Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 419, Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва правомерно в пределах предоставленных полномочий проведена проверка выполнения условий лицензирования и по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение ФГУП "Почта России" контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела (справка выездной проверки N 2, сведения о выявленных нарушениях при проведении мероприятия по контролю от 20.06.2008, акт проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 26.06.2008, письмо от 23.07.2008 N10/1090 директора филиала ФГУП "Почта России" в Республике Тыва Юдина И.П., приказ от 15.07.2008 N 521 о дисциплинарном взыскании, протокол об административном правонарушении в области связи от 26.06.2008 N 155) подтверждается факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, то есть нарушение Почтой России пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577.

Апелляционная инстанция не принимает довод апелляционной жалобы о том, что административным органом проведены мероприятия по дистанционному контролю за соблюдением ФГУП "Почта России" условий лицензии N 25577 с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ действие названного закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В абзаце первом статьи 2 Закона N 134-ФЗ дано определение понятия "государственный контроль (надзор)", под которым следует понимать проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними, нормативными правовыми актами.

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Закона N 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Так как мероприятия, проводимые административным органом контролю за соблюдением ФГУП "Почта России" условий лицензии N 25577, не направлены на проверку соблюдения заявителем обязательных требований к товарам (работам, услугам), то эти мероприятия не подпадают под понятие "государственный контроль", используемое в целях Закона N 134-ФЗ.

ФГУП "Почта России" имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФГУП "Почта России" было извещено о времени и месте составления протокола от 26.06.2008.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В данном случае законный представитель ФГУП "Почта России" - генеральный директор был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо административного органа от 20.06.2008, направленное в адрес предприятия по его месту нахождения (г. Москва, Варшавское шоссе, 37), письмо ФГУП "Почта России" от 25.06.2008, из которого следует, что предприятие уполномочивает в соответствии с выданной доверенностью на участие в составлении протокола Хертек И.А., временно исполняющую обязанности директора УФПС Республики Тыва.

Указанный представитель предприятия на основании доверенности от 10.01.2008 участвовал 26.06.2008 в составлении протокола об административном правонарушении, административным органом ему были разъяснены права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель дал объяснения по факту административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения о привлечении к административной ответственности не учел следующие обстоятельства.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.06.2008, справки от 20.06.2008, заявления начальника Кызыльского УООП в адрес руководителя Россвязьохранкультуры по Республике Тыва от 19.06.2008, нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции государственным инспектором Управления Товарищ-тай С.В. обнаружено 19.06.2008. Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 19.08.2008. При этом следует учесть, что согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой приятия решения. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 22.08.2008. Таким образом, решение о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением двухмесячного срока давности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2008 года по делу N А69-2228/08-5, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Республике Тыва о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной Почтовой связи - филиалу ФГУП "Почта России" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова