Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 03АП-2698/2008

г. Красноярск

01 октября 2008 г.

Дело N А33-5955/2008-03АП-2698/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Куденкова А.С. - представителя по доверенности от 16 января 2008 года,

от ответчика Пешковой Н.А. - представителя по доверенности от 27 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Старком", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2008 года по делу N А33-5955/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Вокс Видео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Старком" (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Питер FМ".

Решением суда от 22 июля 2008 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Старком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вокс Видео" взыскано 20 000 руб. компенсации и 3 500 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не предпринял мер для полной, всесторонней и объективной проверки представленных истцом документов, поскольку копии договоров от 20 февраля 2004 года и от 01 марта 2004 года заверены лицами, не являющимися сторонами или уполномоченными представителями сторон по указанным договорам;

- истцом не представлены доказательства заключения авторских договоров с авторами сценария и режиссером-постановщиком фильма "Питер FM". Следовательно, ООО "Компания Вокс Видео" не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Питер FM", поэтому не может являться истцом по настоящему делу;

- судом первой инстанции не проверена правоспособность ООО "Компания Вокс Видео";

- в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции не указал мотивы отклонения доводов ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ООО "Компания Вокс Видео" уполномочило НП "Красноярск против пиратства" доверенностью от 16 января 2008 года заверять документы и совершать законные действия, которые представитель посчитает необходимым для обеспечения прав и законных интересов доверителя;

- ООО Кинокомпания "ПРОТЕЛ" заключило с ООО "Компания Вокс Видео" договор от 10 апреля 2006 года, который был представлен суду на обозрение. Заверенная надлежащим образом копия данного договора имеется в деле;

- права на распространение аудиовизуального произведения "Питер FM" истец ответчику не передавал. ООО "Компания Вокс Видео" с ответчиком договора о передаче такого права не заключало. Следовательно, ответчик осуществил реализацию (путем продажи) диска формата DVD с записью аудиовизуального произведения "Питер FM" без разрешения правообладателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20 февраля 2004 года Бычкова О.О. и Мкртумова А.А. (авторы) заключили с обществом с ограниченной ответственностью Кинокомпания "ПРОТЕЛ" (студия) договор с авторами сценария на приобретение готового литературного сценария полнометражного художественного фильма, по условиям которого авторы передают студии, а студия приобретает готовый литературный сценарий под названием "Питер FM" для производства студией полнометражного цветного художественного фильма временно или окончательно озаглавленного "Питер FM" на русском языке (пункт 1.1 договора, том 1, л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.3 договора от 20 февраля 2004 года передача сценария на каждом из носителей фиксируется в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Общество с ограниченной ответственностью Кинокомпания "ПРОТЕЛ" (студия) и Бычкова О.О. (режиссер) 01 марта 2004 года заключили договор "с режиссером постановщиком", по условиям которого студия поручает, а режиссер принимает на себя обязательство осуществить постановку полнометражного художественного (цветного, обычного формата) фильма, временно или окончательно озаглавленного "Питер FM" на русском языке по сценарию Мкртумовой А.А. и Бычковой О.О.(том 1, л.д. 19-26).

В соответствии со статьей 3 договора от 01 марта 2004 года режиссер уступает студии следующие исключительные имущественные права использования фильма на срок, указанный в статье 4 настоящего договора, на территории всего мира: на воспроизведение (на всех видах носителей); на распространение; на импорт; на публичный показ, публичное исполнение; на передачу в эфир и другие права).

Согласно статье 4 договора от 01.03.2004 права, перечисленные в статье 3 настоящего договора, уступлены студии в качестве исключительных прав на весь срок действия авторского права на фильм.

В соответствии со статьей 8 договора от 01.03.2004 студия будет иметь право переуступить третьим лицам по своему выбору свои права и обязанности по настоящему договору, в частности, в пределах российско-зарубежной корпродукции, при условии извещения о такой уступке режиссера путем направления заказного письма и при условии возложения на своего правопреемника обязанности обязательного соблюдения обязательств, вытекающих из настоящего договора, и сохранения условий производства такими, как они были определены по согласованию между студией и режиссером.

10 апреля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью Кинокомпания "ПРОТЕЛ" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Вокс Видео" (пользователь) заключен договор N _/_/06, по условиям которого правообладатель передает пользователю исключительные права на воспроизведение (тиражирование) программ на носителях бытового формата и распространение путем оптовой и/или розничной продажи или сдачи в прокат экземпляров программ на носителях бытового формата для "домашнего просмотра" в пределах территории и на срок, указанный в настоящем договоре, а также передавать вышеуказанные права третьим лицам (том 1, л.д. 27-30).

Согласно пункту 1.2 договора от 10.04.2006 права, указанные в пункте 1.1 договора, передаются пользователю сроком на три года, начиная с 13 апреля 2006 года, при этом пользователь имеет право вводить в гражданский оборот носители, изданные для реализации в городе Москве, начиная с 11 мая 2006 года, а носители, изданные для реализации в регионах, начиная с 25 мая 2006 года. Пользователь также имеет право вводить в гражданский оборот оставшиеся запасы изготовленных носителей в течение шести месяцев со дня истечения срока.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 10.04.2006 пользователь обязан осуществлять реализацию готовой продукции в оригинальных футлярах с обязательным использованием на обложке следующей информации:

- знака охраны авторского права;

- текст - предупреждение о недопустимости нарушения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

04 апреля 2006 года по акту приема-передачи исходного материала правообладатель передал, а пользователь принял исходные материалы, предусмотренные договором от 10.04.2006 N _/_/06 в отношении программы - аудиовизуальное произведение "Питер FM", режиссер Бычкова О.О., 2006 года, 84 мин, со сроком окончания действия прав 13.04.2009 (том 1, л.д. 31).

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 22.04.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 58, принадлежащей ООО "Компания Старком", сотрудниками некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена закупка экземпляра диска формата DVD "3 в 1" с записью следующих аудиовизуальных произведений: "Питер FM", "Подружка невесты", "Прорыв".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 22.04.2008 на сумму 120 рублей (том 1, л.д. 40), содержащий отметку "ООО "Компания Старком", ИНН 2466073880".

Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

- отсутствует оригинальный футляр с использованием на обложке знака охраны авторского права (в нарушение статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) и указанием авторов, обладателей исключительных авторских прав аналогично тому, как они указаны в Приложении к договору от 10 апреля 2006 года N 1/06.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения "Питер FM", ответчик нарушил принадлежащее исключительное авторское право на распространение указанного произведения на территории России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 41 части 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1242); признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку спорный диск был приобретен истцом у ответчика 22 апреля 2008 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 22 апреля 2008 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 58, принадлежащий ООО "Компания Старком", сотрудниками некоммерческого партнерства в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена покупка контрафактного диска формата DVD "3 в 1" с записью следующих аудиовизуальных произведений: "Питер FM", "Подружка невесты", "Прорыв".

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 22.04.2008 на сумму 120 рублей (том 1, л.д. 40), содержащий отметку ООО "Компания Старком", ИНН 2466073880.

Из материалов дела следует, что истец не передавал свои права на распространение аудиовизуального произведения "Питер FM" ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата DVD с записью аудиовизуального произведения "Питер FM" без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения "Питер FM".

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 10.04.2006 пользователь обязан осуществлять реализацию готовой продукции в оригинальных футлярах с обязательным использованием на обложке следующей информации:

- знака охраны авторского права;

- текст - предупреждение о недопустимости нарушения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

При визуальном исследовании диска установлено, что на диске отсутствуют сведения о правообладателе, отсутствует защитная маркировка, на одном диске содержаться два других фильма, полиграфия диска отлична от оригинала.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком DVD диска "Питер FM" в количестве 1 шт.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Питер FM" путем распространения контрафактного DVD диска "Питер FM" представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму приобретенного товара - 120 рублей (том 1, л.л. 40), содержащим наименование ответчика - ООО "Компания Старком", его ИНН 2466073880 и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного DVD диска "Питер FM", приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность исключительных прав ООО "Компания Вокс Видео" в отношении аудиовизуального произведения "Питер FM" подтверждается договорами от 01.03.2004 "с режиссером постановщиком", от 20.02.2004 "с авторами сценария на приобретение готового литературного сценария полнометражного художественного фильма", от 10.04.2008 N _/_/06, согласно которому ООО "Кинокомпания "ПРОТЕЛ" передало ООО "Компания Вокс Видео" исключительные права на указанное произведение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ООО "Компания Вокс Видео" не передавало ООО "Компания Старком" прав на распространение аудиовизуального произведения "Питер FM", продажа ответчиком диска, содержащим указанное произведение, является нарушением исключительных прав истца на указанное произведение, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации в сумме 20 000 рублей является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательство извещения Бычковой О.О. о переуступке прав третьим лицам в отношении произведения "Питер FM" предусмотренным договором способом, следовательно, такая переуступка не может повлечь возникновения соответствующих прав и обязанностей у истца, отклоняется, поскольку договор от 01.03.2004, заключенный между ООО Кинокомпанией "ПРОТЕЛ" и Бычковой О.О. исполнен надлежащим образом. ООО Кинокомпания "ПРОТЕЛ" не уступала никому своих прав по договору.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно принял копии договоров от 20.02.2004, от 01.03.2004, от 10.04.2006 в качестве доказательств по делу, так как данные документы не являются достоверными в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены копии доверенностей ООО "Компания Вокс Видео" от 16.01.2008 (том 1, л.д. 53, 56), согласно которым общество уполномочило сотрудников Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" заверять документы и совершать действия, необходимые для обеспечения прав и законных интересов доверителя. Указанные доверенности содержат подписи руководителя ООО "Компания Вокс Видео". Копии договоров от 20.02.2004 и от 01.03.2004 заверены сотрудниками Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства".

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не проверена правоспособность истца также подлежит отклонению. Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. В материалах дела имеется копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 20.07.2006 N 008731813, в соответствии с которым общество является действующим юридическим лицом (том 1, л.д. 32). Также в материалах дела имеется Устав ООО "Компания Вокс Видео".

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года по делу N А33-5955/2008, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Компания Старком", г. Красноярск

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года по делу N А33-5955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова