Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 03АП-2842/2008

г. Красноярск

"16" октября 2008 г.

Дело N А33-5137/2008-03АП-2842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца) - Ефимовой Т.Г., представителя по доверенности от 11 февраля 2008 года N 02;

от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ответчика) - Одерова О.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2008 года, Софьина С.А., представителя по доверенности от 10 сентября 2008 года ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июля 2008 года по делу N А33-5137/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее по тексту также ответчик) о взыскании 2 313 047 руб. 56 коп., из них: 1 929 951 руб. 51 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776 и 383 096 руб. 05 коп. пени, о расторжении договора от 28 марта 2006 года N 776-А3 и об обязании возвратить земельный участок общей площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома 4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор аренды от 28 марта 2006 года N 776-А3 и присудил обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска земельный участок, общей площадью 4 083 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома 4. С общества с ограниченной ответственностью "Атриум" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 1 929 951 руб. 51 коп. задолженности, 383 096 руб. 05 коп. пени.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска 25 065 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска возвращены из федерального бюджета 58 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года в части расторжения договора аренды от 28 марта 2006 года N 776-АЗ и обязания общества возвратить земельный участок отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в данной части без рассмотрения.

По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции должен был применить положения части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование истца о расторжении договора аренды от 28 марта 2006 года N 776-AЗ и обязании возвратить земельный участок общей площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-14424/2007. Определением суда от 22 января 2008 года производство по делу NА33-14424/2007 в части требований о признании договора аренды земельного участка N 776-АЗ от 28 марта 2006 года расторгнутым прекращено.Как предмет, так и основания предъявленных исков частично совпадают, участники спора по делу N А33-5137/2008 являются лицами, участвующими в деле NА33-14424/2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атриум" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 октября 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства и представил копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007. Суд на основании частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанное решение к материалам дела.

Рассмотрев заявленное представителем общества с ограниченной ответственностью "Атриум" ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Указанные ответчиком доказательства не могут повлиять на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором считает изложенные обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" доводы не основанными на нормах процессуального права. При вынесении решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2008 года о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, не были установлены обстоятельства надлежащего прекращения договора аренды от 28 марта 2006 года N 776-АЗ, которые подлежали доказыванию в пределах исковых требований по делу N А33-14424/2007. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14424/2007 не вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку стороны не заявили возражений, суд в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы города Ачинска Красноярского края от 7 марта 2006 года N 0370-р (л.д. 21) обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок из земель поселений общей площадью 4083 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4.

28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 776-А3 (л.д. 11), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемной частью (приложение N 3, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

Пунктом 3.5. договора установлено, что арендная плата подлежит оплате в срок не позднее последнего числа последнего месяца оплачиваемого квартала. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2, л.д. 14).

Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты арендной платы начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

В пункте 4.4.9 договора аренды арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пункта 6.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении арендатором порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, если договор заключен на срок менее 5 лет.

По акту приема-передачи от 28 марта 2006 года (л.д. 13) указанный в пункте 1.1 договора аренды от 28 марта 2006 года N 766-А3 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Атриум".

Письмом от 21 марта 2008 года N 970 (л.д. 24) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации года Ачинска извещал общество с ограниченной ответственностью "Атриум" о наличии у него задолженности по уплате арендной платы за период пользования арендованным по договору от 28 марта 2006 года N 776-А3 имуществом. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, письмо было получено адресатом 26 марта 2008 года (л.д. 25).

Письмом от 18 апреля 2008 года истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы (л.д. 26).

Указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы и неисполнение последним обязанности по возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 776-А3, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4083 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома N 4, для использования открытого временного вещевого рынка, в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемной частью (приложение N 3).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор является договором аренды и отношения, возникшие в связи с его подписанием, регламентируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 7 марта 2006 года по 5 марта 2007 года.

Однако, согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Атриум" продолжало пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком по истечении срока действия договора от 28 марта 2006 года N 776-А3 с согласия истца. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду уведомлениями о размере арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3 в 2007 и 2008 годах (л.д. 19-20), решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2008 года по делу N А33-1574/2008 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января по 2 апреля 2007 года (л.д.30), а также договором субаренды земельного участка от 10 апреля 2008 года (л.д. 72), подписанным между обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" (арендатор) и Чемровой Е.Н. (субарендатор).

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке, без судебной процедуры, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении арендатором порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, если договор заключен на срок менее 5 лет.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" обязательства по внесению арендной платы подтверждают решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2007 года по делу N А33-2677/2007 (л.д.28) и от 10 апреля 2008 года по делу N А33-1574/2008. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 21 марта 2008 года N 970 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации года Ачинска извещал общество с ограниченной ответственностью "Атриум" о наличии у него задолженность по уплате арендной платы за период пользования арендованным по договору от 28 марта 2006 года N 776-А3 имуществом. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, письмо было получено адресатом 26 марта 2008 года. Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в материалы дела не представлены.

Письмом от 18 апреля 2008 года истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Ответ на него суду не представлен.

Таким образом в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка от 28 марта 2006 года N 776-А3.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и правомерности его требований о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.4.9 договора аренды арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу в связи с прекращением действия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Атриум" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения данной нормы необходимо, в частности, полное совпадение предмета и основания рассматриваемых арбитражным судом исков. Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции решению Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007 в данном деле рассматривались требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании договора аренды земельного участка от 28 марта 2007 года N 776-А3 расторгнутым и обязании общества с ограниченной ответственностью "Атриум" передать земельный участок, в состоянии и качестве не хуже первоначального, с кадастровым номером 23:43:0125001:0164, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома N 4, по акту приема-передачи.

Требования о признании договора расторгнутым и о расторжении договора не являются по своей природе аналогичными, первое представляет собой лишь констатацию судом факта. Кроме того, как следует из представленной суду копии решения суда Красноярского края от 2 сентября 2008 года по делу N А33-14424/2007 определением от 22 января 2008 года в части требования о признании договора аренды земельного участка N 776-А3 от 28 марта 2007 года расторгнутым производство по делу прекращено. С настоящим иском истец обратился 25 апреля 2008 года.

Основание рассматриваемого в деле N А33-14424/2007 требования об обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок также не может быть признано судом апелляционной инстанции аналогичным заявленному в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Атриум".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2008 года по делу N А33-5137/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская П.В. Шошин