Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 03АП-2860/2008

г. Красноярск

"17" октября 2008 г.

Дело N А33-4411/2008-03АП-2860/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Кукаевой Н.Е., представителя по доверенности от 31 июля 2008 года N 44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Рязанова Владимира Владимировича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2008 года по делу N А33-4411/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанову Владимиру Владимировичу (далее также ответчик) об обязании освободить земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00163:0058, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул. Инструментальная 1, общей площадью 21,72 кв.м., и привести его в первоначальное состояние, свободное от временных строений, сооружений путем сноса киоска площадью 6.50 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Инструментальная, 1, с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500163:0058, в оценочной зоне 6, общей площадью 21,72 кв.м. и произвести снос временного сооружения - торгового павильона, расположенного на указанном выше земельном участке.

С индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Рязанов В.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика обжалуемое им решение необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права, поскольку на момент принятия решения ответчик фактически спорным земельным участком и временным строением не владел.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 19 сентября 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 октября 2008 года.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с решением суда первой инстанции.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Рязанов В.В. и представитель администрации Ленинского района города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602057309, 66013602057293), не прибыли.

От администрации Ленинского района города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

От представителя индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. суду поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд отклоняет заявленное представителем ответчика ходатайство в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из уведомления о вручении почтового оправления N 66013602057293, индивидуальный предприниматель Рязанов В.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства невозможности прибытия в судебное заседание самого ответчика не представлены

До момента рассмотрения апелляционной жалобы у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доводов и доказательств. Мотивы, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в заявленном суду ходатайстве не указаны.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы администрации Ленинского района в городе Красноярске от 28 октября 2005 года N 1038 (л.д. 19) индивидуальному предпринимателю Рязанову В.В. на 2 года продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона общей площадью 6,50 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 21,72 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, 1.

20 сентября 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В. подписан договор аренды земельного участка N 1985 (л.д. 21), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500163:0058, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Инструментальная, 1, общей площадью 21,72 кв.м. для использования в целях размещения временного киоска.

В пункте 2.1 договора стороны установил срок аренды с 28 октября 2005 года по 25 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пункта 6.3 договор прекращает свое действие по окончании срока его действия, пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. При прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

Согласно пункту 6.4 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

По акту приема-передачи земельного участка (л.д. 26), указанный в пункте 1.1 договора аренды от 20 сентября 2006 года земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Рязанову В.В. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование указано 28 октября 2005 года.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2006 года N 5862 к договору аренды от 20 сентября 2006 года N 1985 (л.д. 27) срок действия договора продлен до 23 октября 2007 года.

Письмом от 28 августа 2007 года N 26891 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. уведомление, в котором предлагал в связи с окончанием срока действия договора, в 10 дневный срок с момента получения уведомления, представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, в противном случае договор необходимо считать расторгнутым с 23 октября 2007 года. Данное уведомление получено ответчиком 6 сентября 2007 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления то 4 сентября 2007 года (л.д. 31).

В соответствии с актом о выявлении самовольного временного сооружения то 13 мата 2008 года (л.д. 33), составленным комиссией в составе представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации Ленинского района в городе Красноярске и индивидуального предпринимателя Рязанова В.В., комиссия выявила, что индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В. разместил временное сооружение на данном земельном участке в Ленинском районе, по адресу: ул. Инструментальная, 1. Акт подписан индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности возвратить арендуемый земельный участок, а также на непредставление им необходимых для продления срока действия документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

20 сентября 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В. подписан договор аренды земельного участка N 1985, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500163:0058, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Инструментальная, 1, общей площадью 21,72 кв.м. для использования в целях размещения временного киоска.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, отношения по которому регламентируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, указанный в пункте 1.1 договора аренды от 20 сентября 2006 года земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Рязанову В.В. Датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование указано 28 октября 2005 года.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.1 договора стороны установил срок аренды с 28 октября 2005 года по 25 октября 2006 года. Дополнительным соглашением от 20 сентября 2006 года N 5862 срок действия договора продлен до 23 октября 2007 года.

Следовательно, срок действия договора аренды истекал 23 октября 2007 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.4.9 договора арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения обязанности по передачи истцу земельного участка ответчик не представил.

Кроме того, факт нахождения имущества во владении индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. подтверждается актом о выявлении самовольного временного сооружения от 13 марта 2008 года (л.д. 33), составленным комиссией в составе представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Ленинского района в городе Красноярске и индивидуального предпринимателя Рязанова В.В. Комиссия выявила, что индивидуальный предприниматель Рязанов В.В. разместил временное сооружение на земельном участке в Ленинском районе, по адресу: ул. Инструментальная, 1. Акт подписан индивидуальным предпринимателем Рязановым В.В.

На основании составленного заместителем начальника отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений администрации Ленинского района в городе Красноярске протокола об административном правонарушении (л.д.36), в котором указано на незаконное размещение Рязановым В.В. временного объекта - павильона в Ленинском районе города Красноярска по ул. Инструментальная, 1, последний постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского района г. Красноярска от 31 марта 2008 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он в настоящее время не владеет спорным земельным участком. Доказательства того, что ответчик не владеет земельным участком, им не представлены.

Доказательства, продления срока действия договора аренды в установленном порядке либо наличия у ответчика каких-либо законных оснований для использования спорного участка, суду также не представлены.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28 августа 2007 года N 26891 об истечении срока действия договора подтверждается отсутствие у арендодателя воли на продление договорных отношений с арендатором и согласия на использование последним арендованного имущества за пределами срока действии договора аренды. Данное письмо получено ответчиком 6 сентября 2007 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления от 4 сентября 2007 года.

Пункты 4.4.9, 6.3, 6.4 договора аренды, в совокупности с иными обстоятельствами дела, свидетельствуют о невозможности применения положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмен в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Рязанова В.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2008 года по делу N А33-4411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова