Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 03АП-2549/2008

г. Красноярск

20 октября 2008 г.

Дело N А33-4304/2008-03АП-2549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск" - представителя Кирпичевой С.Ф. по доверенности от 18.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерцевой Ирины Александровны, д. Михалевка, Рыбинский район Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 июля 2008 года по делу N А33-4304/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (далее-ЗАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Белозерцевой Ирине Александровне о взыскании 1 436 189 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 11.09.2006 N 06-09-122, 112 827 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 100 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Белезерцевой Ирины Александровны в пользу закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" взыскано 1 600 807 рублей 44 копеек, в том числе 1 436 189 рублей 20 копеек долга, 95 587 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 19 030 рублей 89 копеек государственной пошлины. Закрытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт-Красноярск" из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 272 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 июля 2008 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие ответчика. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, сославшись на то, что ходатайство подписано неуполномоченным лицом, поскольку таковые полномочия были указаны в доверенности представителя Белуткиной Е.В., подписавшей указанное ходатайство. Также ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, которые, по сути, являются дополнительными пояснениями по делу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтен тот факт, что взыскиваемая сумма является значительной, завышенной, и неправосудное решение может нанести ущерб предпринимательской деятельности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 9 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылается на статьи 41, 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчиком не был надлежащим образом уполномочен представитель. Права и обязанности Белуткиной Е.В., изложенные в доверенности, которая приложена к ходатайству и находится в материалах дела, не содержит блока прав и обязанностей, которыми ответчик наделил своего представителя для ведения дела в арбитражном суде. Определением от 8 июля 2008 года в принятии встречного иска заявителю отказано, так как изложенные во встречном иске обстоятельства не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Также истец представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором приведен подробный расчет отгрузок и поступления платежей в целом по договору поставки от 11.09.2006. Всего за период с 13.09.2006 по 04.06.2007 нефтепродуктов было отгружено на общую сумму 14 846 189 рублей 20 копеек, а платежей поступило 13 410 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом на дату предъявления иска (25 июня 2008 года) составила 1 436 189 рублей 20 копеек. К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу приложен расчет суммы задолженности, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие сформировавшуюся на 1 февраля 2007 года задолженность ответчика перед истцом в сумме 631 391 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутвие.

Третьим арбитражным апелляционным судом копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы направлялась ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, конверты с корреспонденцией вернулись с отметкой почтового органа "истек срок хранения". На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутвие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

11 сентября 2006 года между закрытым акционерным обществом "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Белозерцевой Ириной Александровной (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 06-09-122, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять нефтепродукты, именуемые далее "товар", по номенклатуре, цене, качеству, в ассортименте и в количестве, согласованными Сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплачивать товар в порядке и сроках, согласованных настоящим договором и Приложениями к нему (пункт 1.1. договора, том 1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1 договора количество товара, подлежащего поставке по настоящему договору покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора приемка товара по качеству и количеству производится у Покупателя или грузополучателя и осуществляется: по качеству - в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966г., и настоящим договором; по количеству - в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965г., и настоящим договором.

Покупатель обязуется известить поставщика и грузоотправителя о несоответствии количества и качества товара товаросопроводительным и транспортным документом не позднее 24 часов после прибытия товара на станцию назначения грузополучателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара по настоящему договору производится в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях к настоящему договору, в котором оговаривается наименование Товара, ГОСТ, ТУ, его количество, цена товара на условиях поставки, условия оплаты и сроки отгрузки. В приложениях указываются размер и перечень дополнительных расходов, связанных с доставкой груза, а именно: стоимость запорных устройств (спрут), знаков опасности ООН, этикеток АК, трафарета, внеплановой поставки вагонов и иных дополнительных услуг отгрузкой и предоставляемых МПС или грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами в письменной форме в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора основной формой оплаты по настоящему договору является - 100% предварительная оплата, включающая в себя стоимость товара, расходов, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара в пункт назначения. Иной порядок расчетов за поставляемый товар может быть определен сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Предварительная оплата, если иное не будет согласовано сторонами в Приложениях к настоящему договору, должна быть внесена Покупателем на расчетный счет Поставщика не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента подписания соответствующего Приложения (п.5.1.1.).

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2006, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 30 дней до даты исчисления срока действия настоящего договора.

Как следует из материалов дела, за период с февраля 2007 года по октябрь 2007 года истец отгрузил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 6 304 797 рублей 70 копеек. Ответчик оплатил полученные нефтепродукты частично в сумме 5 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 82 от 09.04.2007, N 107 от 18.04.2007, N 269 от 04.09.2007, N 291 от 14.09.2007, N 307 от 21.09.2007, N 319 от 05.10.2007, N 342 от 18.10.2007, N 340 от 19.10.2007 (том 1, л.д. 26-33).

Как указывает истец, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 1 436 189 рублей 20 копеек, которая не была оплачена ответчиком в полном размере:

Наименование нефтепродуктов

Дата и N документа,

подтверждающего

отгрузку

нефтепродуктов в адрес ответчика

Количество отгруженных

нефтепроду ктов

Сумма поставки

РАСЧЕТЫ

в рублях

Оплачено

Сумма платежа, N дата

платежного документа

Бензин АИ - 92

9/13/3 от 14.09.06.

22,686 тн.

510 435,0

Транспортные услуги

9027,0

Бензин А-76

9/15/1 от 15.09.06.

12,312 тн.

227 772,0

Транспортные услуги

5101,50

Дизтопливо летнее

9/16/2 от 16.09.06.

12,867 тн.

225 172,50

Бензин Аи-92

9/19/2 от 19.09.06.

13,177 тн.

296 482,50

Транспортные услуги

5107,50

Бензин А-76

9/21/5 от 21.09.06.

11,537 тн.

213 434,50

Дизтопливо летнее

9/21/6 от 21.09.06.

11,756 тн.

205 730,00

Бензин А-76

9/22/7 от 22.09.06.

22,967 тн.

516 757,50

440 000 руб. п/п N 15 от 24.09.06.

Бензин Аи-92

9/26/6от 26.09.06.

22,908 тн.

515 430,0

520 000 руб. п/п N 328 от 25.09.06.

Бензин Аи-92

9/26/4 26.04.06.

12,245 тн.

275 512,50

160 000 pyб. п/п N 338 от 02.10.06.

Бензин А-76

9/26/3 от 26.09.06.

10,02 тн.

185 370,0

40 000 руб. п/ N 339 от 03.10.06.

Дизтопливо летнее

9/27/2 от 27.09.06.

14,59 тн.

240 735,0

100 000 руб. п/п N 343 от 05.10.06.

Транспортные расходы

5 101,50

200 000 pyб. п/п N 348 от 10.10.06.

Бензин Аи-92

0005/1 от 05.10.06.

23,174 тн.

457 686,50

100 000 руб. п/п N 354 от 12.10.06.

Дизтопливо летнее

10/9/1 от 09.10.06.

17 025 л.

204 300,0

3 000 000 pyб. (оплата от ООО РУНО") за Белозерцеву от 20.11.06.

Транспортные расходы

5 107,50

1 000 000 pyб. оплата за Белозерцеву п/п N 20 от 04.12.06.

Бензин Аи - 92

0010/1 от 10.10.06.

23,234 тн.

434 475,80

1 000 000 pyб. п/п N 429 от 07.12.06.

Бензин А-80

12/4/1 от 04.12.06.

21,813 тн.

358 823,85

500 000 руб. п/п 434 от 12.12.06.

Бензин Аи - 92

12/6/1 от 06.12.06.

23,234 тн.

417 050,30

350 000 pyб. п/п N 452 от 15.12.06.

Бензин Аи-92

0008/3 от 08.12.06.

38,876 тн.

684 217,60

400 000 руб. п/п N 2 от 10.01.07.

Транспортные услуги

30028,62

100 000 pyб. п/п N 21 от 18.01.07.

Дизтопливо зимнее

12/9/1 от 09.12.06.

24,366 тн.

419 095,20

Бензин Аи-92

0016/1 от 16.12.06.

39,243 тн.

690 676,80

Транспортные услуги

15 308,71

Бензин А-80

0016-2 от 16.12.06.

18,591 тн.

305 821,95

Дизтопливо зимнее

20,754 тн.

356 968,80

Транспортные услуги

30 028,62

Бензин А-80

10/1/1 от 10.01.07.

9,238 тн.

152 427,0

63 240,75

Задолженность -

89 186,25

Бензин Аи-92

13,464 тн.

245 718,0

Не оплачено

Задолженность-

245 718,0

Транспортные услуги

8 850,0

Не оплачено

Задолженность-8 850,0

Дизтопливо зимнее

1/31/9 от 31.01.07.

8,693 тн.

148 215,65

Не оплачено

Задолженность-148215,65

Бензин Аи-92

8,024 тн.

131 593,60

Не оплачено

Задолженность -

131 593,60

Транспортные услуги

7 828,0

Не оплачено

Задолженность -

7 828,0

Задолженность ИП Белозерцевой по состоянию на 01.02.07 года

631 391,50

Задолженность ИП Белозерцевой, по состоянию на 01.02.07 года

631 391,5

4 000 000 руб.,

п/п N 82 от 09.04.07.

Дизтопливо зимнее

2/19/01 от 19.02.07.

12,172 тн.

197186,40

500 000 руб. п/п N 107 от 18.04.07.

Бензин Н - 80

2/19/01 от 19.02.07.

7,684 тн.

115644,20

300 000 руб. п/п N 209 от 04.09.07.

Бензин АИ - 92

2/19/01 от 19.02.07.

8,946 тн.

140899,50

200 000 руб. п/п N 291 от 14.09.07.

Услуги по доставке

Акт N 001775 от 19.02.07.

36 000 л.

9 345,60

100 000 руб. п/п N 307 от 21.09.07.

Бензин Н- 80

3/05/03 от 05.03.07.

15,263 тн.

229708,15

200 000 руб. п/п N 319 от 04.10.07.

Бензин Аи - 92

3/05/03 от 05.03.07.

39,22 тн.

629481,00

100 000 руб. п/п 342 от 18.10.07.

Услуги по доставке

Акт N 001814 от 03.03.07.

70 692 л.

17 673,00

100 000 руб. п/п N 340 от 19.10.2007.

Бензин Аи - 92

3/19/04 от 19.03.07.

39,07 тн.

627073,50

Бензин Аи - 92

3/19/04 от 19.03.07.

11,313 тн.

179968,65

Дизтопливо летнее

3/19/04 от 19.03.07.

18,753 тн.

266292,60

Услуги по доставке

Акт N 001818 от 19.03.07.

85 898 л.

21 474,50

Бензин Н - 80

4/06/03 от 06.04.07.

14,613 тн.

229169,00

Дизтопливо летнее

4/06/03 от 06.04.07.

8,423 тн.

124121,25

Услуги по доставке

Акт N 4/06/03 от 06.04.07.

30 002 л.

7 816,70

Дизтопливо летнее

4/12/03 от 12.04.07.

25,832 тн.

400 396,00

Услуги по доставке

Акт N 4/12/03 от 12.04.07.

30 002 л.

10500,70

Бензин Аи - 92

4/14/01 от 14.04.07.

22,892 тн.

442 960,20

Услуги по доставке

Акт N 4/14/01 от 14.04.07.

30 002 л.

10 500,70

Бензин АИ - 80

4/17/01 от 17.04.07.

12,278 тн.

200 131,40

Услуги по доставке

Акт N 4/17/01 от 17.04.07.

17 005 л.

5101,50

Дизтопливо летнее

4/28/02 от 28.04.07.

16,928 тн.

265769,60

Бензин Аи - 92

4/28/02 от 28.04.07.

7,524 тн.

160637,40

Услуги по доставке

Акт N 4/28/02 от 28.04.07.

30 002 л.

10500,70

Бензин АИ - 80

4 30 02 от 30.04.07.

21,211 тн.

371 192,50

Услуги по доставке

Акт N 4/30/02 от 30.04.07.

30 002 л.

10500,70

Бензин Аи - 92

5/10/13 от 10.05.07.

6,465 тн.

137 835,60

Задолженность

Дизтопливо летнее

5/10/13 от 10.05.07г.

7,165 тн.

112490,50

46 727,45

65 763,05

Услуги по доставке

Акт N 305 от 10.05.07 г.

17 005 л.

5101,50

Не оплачено

5 101,50

Дизтопливо летнее

5/18/02 от 18.05.07г.

17,310 тн.

271767,00

Не оплачено

271767,00

Бензин Аи - 92

5/18/02 от 18.05.07г.

7,554 тн.

161277,90

Не оплачено

161277,90

Услуги по доставке

Акт N 5/18/02 от 18.05.07г.

30 002 л.

10500,70

Не оплачено

10500,70

Бензин Аи - 92

5/29/01 от 29.05.07г.

13,043 тн.

278468,05

Не оплачено

278468,05

Услуги по доставке

Акт N 375от 29.05.07г.

17 005 л.

5101,50

Не оплачено

5101,50

Бензин Аи - 92

6/01/02 от 01.06.07г.

15,438 тн.

329601,30

Не оплачено

329601,30

Дизтопливо летнее

6/01/02 от 01.06.07г.

8,432 тн.

128166,40

Не оплачено

128166,40

Услуги по доставке

6/01/02 от 01.06.07г.

30 002 л.

10500,70

Не оплачено

10500,70

Бензин Аи - 92

6/04/02 от 04.06.07г.

7,793 тн.

166380,55

Не оплачено

166380,55

Услуги по доставке

6/04/02 от 04.06.07г.

10173 л.

3560,55

Не оплачено

3560,55

Всего 1 436 189 рублей 20 копеек задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 1436 189 рублей 20 копеек, а также оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 43-44).

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 827 рублей, которые начислены на сумму долга с НДС 1 436 189 рублей 20 копеек за период с 22.10.2007 по 25.06.2007, с использование ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75 %.

С учетом того, что указанная претензия была оставлена без ответа, и ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик принимает на себя обязательство поставлять нефтепродукты, именуемые далее "товар", по номенклатуре, цене, качеству, в ассортименте и в количестве, согласованными Сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплачивать товар в порядке и сроках, согласованных настоящим договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора поставки количество товара, подлежащего поставке по настоящему договору покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В материалах дела отсутствуют приложения с согласованием сторонами условия поставок товара, который истец считает неоплаченными за период с мая 2007 года по июнь 2007 года. Кроме того, представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не содержат ссылку на договор поставки от 11.09.2006 N 06-09-122.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных, и оплата должна быть произведена по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки продукции должен подтверждаться соответствующими передаточными документами.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт передачи товара:

- товарно-транспортная накладная N 5/10/13 от 10.05.2007, имеющая подпись ответчика в получении товара, акт сдачи приемки выполненных работ N БНП00000305 от 10.05.2007 по услугам доставки на сумму 5101 рублей 50 копеек, подписанный ответчиком. Счет-фактура N 5/10/13 от 10.05.2007 на сумму 250 326 рублей (в т.ч. автобензин АИ92-137 855 рублей 60 копеек, летнее дизельное топливо - 112 490 рублей 50 копеек);

- товарно-транспортная накладная N 5/18/02 от 18.05.2007, имеющая подпись ответчика в получении товара, акт сдачи приемки выполненных работ N 5/18/02 от 18.05.2007 по услугам доставки на сумму 10500 рублей 70 копеек, подписанный ответчиком. Счет-фактура N 5/18/02 от 18.05.2007 на сумму 443 545 рублей 60 копеек (в т.ч. автобензин АИ92-161 277 рублей 90 копеек, летнее дизельное топливо - 271 767 рублей, услуги по доставке = 10 500 рублей 70 копеек);

- товарно-транспортная накладная N 5/29/01 от 29.05.2007, имеющая подпись ответчика в получении товара, акт сдачи приемки выполненных работ N БНП00000375 от 29.05.2007 по услугам доставки на сумму 5101 рублей 50 копеек, подписанный ответчиком. Счет-фактура N 5/29/01 от 29.05.2007 на сумму 278 468 рублей 05 копеек (автобензин АИ92);

- товарно-транспортная накладная N 6/01/02 от 01.06.2007, имеющая подпись ответчика в получении товара. Счет-фактура N 6/01/02 от 01.06.2007 на сумму 468 268 рублей 40 копеек (в т.ч. автобензин АИ92- 329601 рублей 30 копеек летнее дизельное топливо - 128 166 рублей 40 копеек, услуги по доставке - 10500 рублей 70 копеек);

- товарно-транспортная накладная N 6/04/02 от 04.06.2007, имеющая подпись ответчика в получении товара. Счет-фактура N 6/04/02 от 04.06.2007 на сумму 169 941 рублей 10 копеек (в т.ч. автобензин АИ92-166 380 рублей 55 копеек, услуги по доставке 3050 рублей 55 копеек).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по разовым сделкам купли-продажи обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 1 436 189 рублей 20 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Соответственно, именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты НДС в бюджет. Взысканные в пользу истца по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат обложению НДС, поэтому включение в их размер суммы НДС фактически будет означать необоснованное обогащение ответчика, осуществление им своих прав за счет других лиц, что не допустимо.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно рассчитана сумма процентов, подлежащая взысканию, исходя из суммы основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость в размере 95 587 рублей 35 копеек, из расчета - 1 217 109 рублей 50 копеек (сумма долга без НДС) х 10,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения) : 360 х 263 (с 22.10.2007 по 25.06.2007).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, суд первой инстанции обоснованно определил разумный предел расходов услуг представителя истца по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания, подписанным Белуткиной Е.В. по доверенности от 09.04.2007 N 997, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий Белуткиной Е. В. на право представлять интересы Белозерцевой И.А. по настоящему делу в Арбитражном суде Красноярского края. Таким образом, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания подписано неуполномоченным лицом, суд первой инстанции на основании статей 59, 60, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонил указанное ходатайство.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года по делу N А33-4304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховкая

Судьи

Т.С. Гурова
Н.А. Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.