Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 03АП-2889/2008

г. Красноярск

"22" октября 2008 г.

Дело N А33-6327/2008-03АП-2889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (истца) - Слесарева В.В., представителя по доверенности от 14 мая 2008 года, Свидерской Н.С., представителя по доверенности от 16 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края,

от "13" августа 2008 года по делу N А33-6327/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (далее по тексту также истец, ООО Институт "Роспроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" (далее также ответчик) с требованием признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 17 июля 2005 года N 22/ИН-2005, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование", недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск".

В порядке статьи 49 Арбитражное процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил признать договор ипотеки N 22/ИН-2005 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Стромкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" незаключенным. Дело рассматривалось судом с учетом заявленных истцом изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из согласованности сторонами договора ипотеки всех существенных условий.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. В договор ипотеки недвижимого имущества, подписанный между истцом и ответчиком, была включена лишь часть кредитного договора, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск". Стороны договора ипотеки, указав срок исполнения обязательства, не указали другую существенную часть кредитного договора, а именно о том, что срок исполнения обязательства между сторонами может быть изменен или продлен. Общество с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование", не являясь стороной кредитного договора, не могло повлиять на изменение его существенных условий в части изменения срока исполнения обязательства. Исполнение договора кредита может длиться годами, что фактически и было произведено сторонами кредитного договора посредством продления сроков исполнения обязательства более 3-х раз.

Опередением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 октября 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, между ним и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)". Договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24 июня 2005 года. Условие договора кредита о возможности изменения условий договора по соглашению сторон не может быть признано существенным условием для договора ипотеки.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" и общества с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602062808, N 66013602062815), не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск" отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" и общества с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск".

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Институт "Роспроект" от 7 апреля 2005 года N 6 (т.1, л.д. 30), общим собранием участников общества принято решение о согласии на заключение договора залога помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, ул. 33, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Роспроект", в качестве обеспечения возврата кредитных средств по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск" обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата 1 года с процентной ставкой не более 22 %.

17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск" подписан кредитный договор N 3/2968 (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 5.1 договора кредита договор может быть изменен по соглашению сторон. Изменение, расторжение или продление (пролонгация) настоящего договора оформляется дополнительным соглашением, которое является приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 6.1 договора кредита настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика, вытекающих из настоящего договора.

17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (залогодатель) подписан договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N 22/ИН-2005 (т.1, л.д. 8).

В соответствии с разделом 1 договора ипотеки, в редакции дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N 22/ИН-2005 от 23 июня 2006 года N1, от 25 июня 2007 года N 22, от 29 февраля 2008 года (т.1, л.д. 11, л.д. 19, л.д. 21) настоящим договором обеспечиваются следующие обязательства:

"обществом с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск" (заемщик) по кредитному договору N 3/2968 от 17 июня 2005 года, в редакции дополнительного соглашения N1 от 23 июня 2006 года, дополнительного соглашения N2 от 25 июня 2007 года, дополнительного соглашения N 3 от 29 февраля 2008 года, заключенному в городе Красноярске по ул. Парижской Коммуны дом 33, с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" (кредитор), приняты обязательства по возврату кредита. Кредитор предоставляет заемщику кредит частями в форме кредитной линии. Лимит кредитной линии устанавливается в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Платежи в погашение основного долга по кредиту производятся, по следующему графику:

-1 275 000 руб. - до 27 июня 2008 года;

-1 275 000 руб.- до 31 июля 2008 года;

-1 275 000 руб. - до 29 августа 2008 года;

-1 275 000 руб. - до 30 сентября 2008 года.

Заемщик обязуется погасить кредит до "30" сентября 2008 года.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита является следующее:

- целью кредитования является пополнение оборотных средств;

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % (восемнадцать процентов) годовых.

- погашение задолженности по кредиту осуществляется на основании платежного поручения Заемщика. При этом датой гашения считается день зачисления соответствующей суммы на ссудный счет Заемщика; за каждые сутки фактического пользования кредитом, превышающего срок возврата кредита по Кредитному договору N 3/2968 от 17 июня 2005 года, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) от суммы задолженности на счет N 70106810200001610101;

- проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором на фактический остаток задолженности по ссудному счету за каждый день фактического пользования кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (или его части), до даты возврата кредита (или его части) включительно. База начисления принимается равной 365 (366) дней в году;

- кредитор производит начисление процентов на 25 число каждого месяца и предоставляет Заемщику соответствующую процентную ведомость;

- заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца путем перечисления суммы начисленных процентов на счет N 70101810300001111204;

- датой уплаты процентов считается дата зачисления соответствующей суммы начисленных процентов на счет доходов кредитора;

- каждые сутки просрочки уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню 0,2 % от суммы неуплаченных процентов на счет N 70106810200001610101;

Договор ипотеки (залог недвижимого имущества) обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В случае, если залогодержатель в силу необходимости понес расходы, связанные с содержанием, охраной либо погашением задолженности залогодателя по налогам, сборам или иным платежам, возмещение таких расходов также обеспечивается за счет заложенного имущества.

Настоящий договор ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки данный договор подписан во исполнение обязательств по кредитному договору N 3/2968 от 17 июня 2005 года. Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение N 2 (лит. А), общей площадью 714,90 кв.м., на восьмом этаже здания, по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, дом. 33.

Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании распоряжений исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 31 января 1985 года N 96-р, от 21 февраля 1983 года N 116-р, от 21 июня 1983 года N 11-0867, акта приемки в эксплуатацию от 29 декабря 1984 года. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано Государственным Учреждением Юстиции Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2001 года сделана запись регистрации 24:01.50:77.2000:64.

В пункте 2.2 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в 10 220 000 руб. 00 коп.

Пункт 2.4 договора ипотеки предусматривает, что договор заключен без передачи предмета залога недвижимого имущества залогодержателю.

В соответствии с разделом 5 договора ипотеки основаниями прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по кредитному договору от 17 июня 2005 года N 3/2968, в случае гибели заложенного имущества, если залогодатель не восстановил или не заменил его, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора ипотеки настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

Договор ипотеки зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24 июня 2005 года (т. 1, л.д. 18).

Истец, полагая, что стороны не согласовали существенные условия договора ипотеки о сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Стромкомбанк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (залогодатель) подписан договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N 22/ИН-2005 во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "ДатаПринт-Красноярск" перед залогодержателем по кредитному договору N 3/2968 от 17 июня 2005 года.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет залог как один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Часть 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, которые в силу прямого указания закона являются существенными для договора залога. Так в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Также существенные условия договора залога недвижимости определяются статей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который в силу положений части 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует залог недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 названного выше закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Оценив условия представленного в материалы дела договора ипотеки от 17 июня 2005 года N 22/ИН-2005 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о согласованности сторонами всех существенных условий договора, определенных статьями 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данным договором определен предмет договора, передаваемое в залог имущество, его оценка, подлежащее исполнению обязательство, его размер, основание возникновения и срок исполнения.

Довод истца о несогласованности сторонами договора ипотеки условия о сроке исполнения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Закон определяет в качестве существенного условия договора ипотеки условие о сроке исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

В разделе 1 договора ипотеки, в редакции дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N 22/ИН-2005 от 23 июня 2006 года N1, от 25 июня 2007 года N 22, от 29 февраля 2008 года, указано, что заемщик обязуется погасить кредит до "30" сентября 2008 года. Платежи в погашение основного долга по кредиту производятся, по следующему графику: 1 275 000 руб. - до 27 июня 2008 года; 1 275 000 руб.- до 31 июля 2008 года; 1 275 000 руб. - до 29 августа 2008 года; 1 275 000 руб. - до 30 сентября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальный смысл положений раздела 1 договора ипотеки суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из данных условий договора возможно определить срок исполнения обязательств по договору кредита.

То обстоятельство, договор ипотеки не содержит указание на пункт 5.1 договора кредита, согласно которому договор может быть изменен по соглашению сторон, не может свидетельствовать о несогласованности сторонами срока исполнения обязательства. Возможность изменения условий договора по соглашению сторон предусмотрена частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на изменение срока исполнения обязательства по договору кредита самим договором кредита или же договором ипотеки не установлен.

Ссылка истца на положения пункта 6.1 договора ипотеки признается судом апелляционной инстанции необоснованной. Данный пункт договора определяет не срок исполнения обеспечиваемого договором ипотеки обязательства, а срок действия самого договора ипотеки.

Так согласно, согласно пункту 6.1 договора ипотеки, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Данный пункт договора ипотеки соответствует пункту 6.1 договора кредита, предусматривающему, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика, вытекающих из настоящего договора.

Абзац 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам сделки определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор кредита, как и договор ипотеки не устанавливают необходимость согласования сторонами иных условий, чем установлено статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела подтверждается исполнение истцом и ответчиком предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пунктом 6.1 договора ипотеки требования о государственной регистрации договора, а также подписанных к нему дополнительных соглашений от 23 июня 2006 года N1, от 25 июня 2007 года N 22, от 29 февраля 2008 года (т.1, л.д. 20, л.д. 21, л.д. 27).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал согласованным условие о сроке исполнения обязательства по договору ипотеки, а сам договор ипотеки заключенным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" августа 2008 года по делу N А33-6327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова