Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5431-06-П Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности, поскольку ответчик в нарушение заключенного контракта и дополнительного соглашения к нему не перечислил в установленные сроки денежные средства на счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5431-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Грейн" (поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мзекабани" (покупатель) 99361 долларов США стоимости пшеницы, поставленной по контракту от 4 июня 2004 года N 040604-ПЗ-С/Г. В обоснование заявленного иска истец ссылался на нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения от 28 июня 2004 года N 1 к контракту, выразившееся в неперечислении денежных средств на расчетный счет истца, указанный в дополнительном соглашении.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2005 года, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 6 октября 2005 года, иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате продукции в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17 января 2006 года постановление суда апелляционной инстанции от 06 октября 2005 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция применила пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года решение суда первой инстанции от 20 июля 2005 года оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что обязательства по оплате продукции им исполнены, перечислена стоимость продукции на расчетный счет истца, указанный в спорном контракте. Заявитель полагает, что в нарушение норм статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в судебных актах о факте зачисления денежных средств на расчетный счет истца в банке "Павелецкий".

В заседании суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что между истцом и ответчиком 4 июня 2004 года был заключен контракт N 040604-ПЗ-С/Г на поставку пшеницы. Дополнительным соглашением от 28 июня 2004 года N 1 к спорному контракту стороны внесли изменения в раздел 17 контракта, изменив банковские реквизиты истца (поставщика). В нарушение условий дополнительного соглашения к контракту ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции по новым банковским реквизитам. Таким образом, долг ответчика составил 99361 доллар США за неоплаченную продукцию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд правильно установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия принятого на себя обязательства, и правильно применил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств перечисления стоимости продукции по реквизитам истца, указанным в дополнительном соглашении от 28 июня 2004 года N 1 к контракту, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неуказании в судебных актах факта зачисления денежных средств на расчетный счет истца в банке "Павелецкий" не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, поскольку подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд исследовал все доказательства, представленные обеими сторонами, правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 июля 2005 года по делу N А40-17824/05-8-127 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2006 года N 09АП-10529/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мзекабани" - без удовлетворения.