Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 03АП-690/2007

А33-8610/2007-03АП-2931/2008

г. Красноярск

24 октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" (п. Козулька Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 августа 2007 года по делу N А33-8610/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Символ" о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 01 июня 2007 N 672 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Символ"): Овчинникова Д.С., представителя по доверенности от 23.08.2007,

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю): Мысиной А.В., представителя по доверенности N 03-09/16725 от 17.12.2007 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 01 июня 2007 года N 672 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Символ" обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- административным органом не вынесено определение о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем нарушены права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решение о назначении времени и места рассмотрения административного дела должно быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело,

- общество неправомерно привлечено к административной ответственности за неоприходование бухгалтером выручки, поступившей кассиру-операционисту, с учетом режима работы указанных лиц.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 22.10.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с 17.05.2007 по 25.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю проведена проверка полноты учета выручки ООО "Символ" с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 03.04.2007 по 16.05.2007, в ходе которой было установлено: согласно фискальным отчетам за проверяемый период сумма выручки составила 975097,97 руб.; согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составила 975097,97 руб. Превышение данных фискального отчета по сравнению с данными по журналу кассира-операциониста формы КМ-4 составило 0,00 руб.

Фактов возврата денежных средств из контрольно-кассовой техники за период с 03.04.2007 по 16.05.2007, а именно возвратов по ошибочно пробитым чекам и по чекам за возвращенный товар, в ООО "Символ" не было.

Вместе с тем, согласно данным бухгалтерского учета общая сумма выручки за период с 03.04.2007 по 16.05.2007 составляет 973060,00 руб., следовательно, проверкой установлено превышение данных выручки по показаниям фискального отчета по сравнению с данными бухгалтерского учета выручки в сумме 2037,97 руб. На сумму выручки 2037,97 руб. не составлены приходные и расходные кассовые ордера, которые не зарегистрированы в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, не произведены записи в кассовую книгу - оприходование в кассу с 03.04.2007 по 16.05.2007 денежной наличности в размере 2037,97 руб.

В ходе проведения проверки также установлено:

1. неоприходование выручки в день ее получения: 07.04.2007 - 52034,59 руб., 08.04.2007 - 92144,39 руб., 14.04.2007 - 43009,90 руб., 15.04.2007 -72579,90 руб., 21.04.2007 - 34285,90 руб., 22.04.2007 - 63640 руб., 29.04.2007 - 28513,90 руб., 30.04.2007 - 55101,40 руб., 01.05.2007- 80770,40 руб., 05.05.2007 - 23255,44 руб., 06.05.2007 - 40703,82 руб., 09.05.2007 -29584,11 руб., 12.05.2007 - 31395,41 руб., 13.05.2007-53985,45 руб.;

2. систематически наблюдается неполное оприходование выручки: 03.04.2007 - 1981,00 руб., 04.04.2007 - 8576,54 руб., 05.04.2007 - 10158,90 руб., 06.04.2007 - 7862,40 руб., 09.04.2007 - 20095,89 руб., 10.04.2007 - 22482,90 руб., 11.04.2007 - 4005,90 руб., 12.04.2007 - 1854,90 руб., 13.04.2007 - 7177,90 руб., 16.04.2007 - 6056,90 руб., 17.04.2007 - 5839,90 руб.. 18.04.2007 - 7205,90 руб., 19.04.2007 - 3333,90 руб., 20.04.2007 - 6447,40 руб., 23.04.2007 - 5407,40 руб., 24.04.2007 - 3434,90 руб., 25.04.2007 - 3405,90 руб., 26.04.2007 - 1960,90 руб., 27.04.2007 - 902,90 руб., 28.04.2007 - 4709,90 руб., 02.05.2007 - 2163,40 руб., 03.05.2007 - 724,40 руб., 04.05.2007 - 1000,44 руб., 07.05.2007 - 840,11 руб., 08.05.2007 - 3166,11 руб., 10.05.2007 - 2123,11 руб., 11.05.2007 - 1525,41 руб., 14.05.2007 - 1490,45 руб., 15.05.2007-2448,97 руб.

На вышеуказанные суммы в день их получения не составлены приходные и расходные кассовые ордера и не зарегистрированы в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, не произведены записи в кассовую книгу.

25.05.2007 по результатам проверки административным органом оформлен протокол об административном правонарушении N 0504, в котором зафиксированы указанные нарушения.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.06.2007 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 672, которым ООО "Символ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000,00 руб.).

ООО "Символ" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно диспозиции рассматриваемой статьи состав правонарушения образует, в том числе, неоприходование в кассу денежной наличности. Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившегося в том числе в фактическом получении выручки и неотражении её в соответствующих бухгалтерских документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предусмотрено, что выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Согласно пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи. Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению.

В силу пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Аналогичный порядок ведения кассовых операций установлен пунктом 25 данного Порядка для предприятий, где кассовая книга ведется автоматизированным способом (при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (выдачи) (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций, что имело место в данном случае.

Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о получении денежных средствах является неоприходованием денежных средств в кассу предприятия и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции установил, что в проверяемый период на сумму выручки 2037,97 руб. не составлены приходные и расходные кассовые ордера и не зарегистрированы в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, не произведены записи в кассовую книгу - неоприходование в кассу с 03.04.2007 по 16.05.2007 денежной наличности в размере 2037,97 руб., а также систематически неоприходована или неполностью оприходована выручка в день ее получения.

Факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела: актом проверки N 16-2/24 от 25.05.2007 полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов (л.д. 36-39), протоколом об административном правонарушении от 25.05.2007г. N 0504 (л.д. 42).

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии в действиях общества "Символ" вины не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективной невозможности соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя. Доказательств того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от юридического лица меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

С учетом режима работы продавцов трех магазинов "Радуга" (л.д. 6), юридическим лицом в лице главного бухгалтера не обеспечено своевременное оприходование денежных средств в Центральной кассе, которая работает с 9 до 18 часов, кроме выходных и праздничных дней, то есть продавцы не имели возможности сдать выручку в кассу предприятия в тот же день (л.д. 47), что свидетельствует о нарушении обществом порядка работы с наличностью и ведения кассовых операций.

По мнению суда, руководителю общества следовало соответствующим образом организовать работу предприятия, обеспечив надлежащий контроль за соблюдением требований действующего законодательства по оприходованию в кассу денежной наличности.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В протоколе N 0503 от 25.05.2007 имеется подпись директора общества Курочка Т.М., подтверждающая факт его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, ему обеспечена возможность реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о невынесении административным органом определения о времени и месте рассмотрения административного дела является несостоятельным, поскольку из части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится в случае необходимости.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 01 июня 2007 года N 672 по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 августа 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2007 года по делу N А33-8610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова