Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 03АП-2953/2008

г. Красноярск

27 октября 2008 г.

Дело N А33-6224/2008-03АП-2953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраслесТранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2008 года по делу N А33-6224/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраслесТранс" (далее - ООО "КраслесТранс") с иском о взыскании 2079 879 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.11.2007 N 36.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "КраслесТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы;

- в решении суда первой инстанции не отражен факт исследования оригиналов представленных документов, судом не проверены полномочия лиц, получивших продукцию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.11.2007 между ООО "Форсаж" (поставщик) и ООО "КраслесТранс" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 36 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (т.1, л.д. 34-35).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что условия об ассортименте, количестве, цене каждой поставляемой партии нефтепродуктов согласовываются и оформляются в накладных и счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель производит оплату за нефтепродукты в течение 15 дней после отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика наличными денежными средствами.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.11.2008 (пункт8.1 Договора).

В период с 15.11.2007 по 14.02.2008 ООО "Форсаж" передало ООО "КраслесТранс" нефтепродукты на общую сумму 12 431 416 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.11.2007 N 268, от 16.11.2007 N 269, от 29.11.2007 N 273, от 10.12.2007 N 288, от 12.12.2007 N 289, от 15.12.2007 N 350, от 20.12.2007 N 353, от 22.12.2007 N 356, от 22.12.2007 N 357, от 22.12.2007 N 358, от 26.12.2007 N 359, от 27.12.2007 N 360, от 03.01.2008 N 1, от 04.01.2008 N 2, от 06.01.2008 N 3, от 17.01.2008 N 7, от 17.01.2008 N 8, от 29.01.2008 N 12, от 30.01.2008 N 13, от 04.02.2008 N 25, от 06.02.2008 N 27, от 14.02.2008 N31, от 14.02.2008 N 32 (т.1, л.д. 36-58).

Товарные накладные от 15.11.2007 N 268, от 16.11.2007 N 269, от 29.11.2007 N 273, от 10.12.2007 N 288, от 12.12.2007 N 289, от 15.12.2007 N 350, от 20.12.2007 N 353, от 22.12.2007 N 356, от 22.12.2007 N 357, от 22.12.2007 N 358, от 26.12.2007 N 359, от 27.12.2007 N 360, от 29.01.2008 N 12, от 30.01.2008 N 13, от 04.02.2008 N 25 подписаны генеральным директором Жилич М.А. и заведующей складом ГСМ Снегиревой И.Б.

Товарные накладные от 03.01.2008 N 1, от 04.01.2008 N 2, от 06.01.2008 N 3, от 17.01.2008 N 7, от 17.01.2008 N 8, от 06.02.2008 N 27, от 14.02.2008 N31, от 14.02.2008 N 32 от имени ответчика подписаны менеджером Казаковым по доверенности от 03.01.2008 N 22.

ООО "КраслесТранс" перечислило ООО "Форсаж" 10 351 537 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета ООО "Форсаж" (т.1, л.д. 59-76).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2008, подписанному со стороны ответчика генеральным директором Жилич М.А., задолженность ООО "КраслесТранс" перед ООО "Форсаж" составляет 2 079 879 руб. 7 коп. (т.1, л.д. 94).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации отношений сторон суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки нефтепродуктов на сумму 12 431 416 руб. 85 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика. О наличии полномочий у менеджера Казакова на приемку товара свидетельствует также последующая оплата ответчиком нефтепродуктов, принятых Казаковым. При оплате нефтепродуктов в платежных поручениях ответчика указаны дата и номер оплачиваемого счета, соответствующего номеру и дате товарной накладной. Так, ответчиком произведена оплата нефтепродуктов, принятых Казаковым по товарным накладным:

- от 03.01.2008 N 1 - платежным поручением 01.02.2008 N 22 (т.1, л.д. 71);

- от 04.01.2008 N 2 - платежным поручением от 25.01.2008 N 17 (т.1, л.д. 69),

- от 06.01.2008 N 3 - платежным поручением от 22.01.2008 N 6 (т.1, л.д. 66), от 01.02.2008 N 20 (т.1, л.д. 72),

- от 17.01.2008 N 7 - платежным поручением от 01.02.2008 N 23 (т.1, л.д. 70), от 06.02.2008 N 31 (т.1, л.д. 74),

- от 06.02.2008 N 27 - платежным поручением от 15.02.2008 N 38 (т.1, л.д. 76).

Кроме того, наличие задолженности за нефтепродукты, поставленных по товарным накладные, подписанных от имени ответчика менеджером Казаковым на основании доверенности от 03.01.2008 N 22, признано генеральным директором ООО "КраслесТранс" Жилич М.А. в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2008.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату стоимости поставленных нефтепродуктов частично, в сумме 10 045 573 руб. 13 коп. Доказательства оплаты оставшейся стоимости нефтепродуктов ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 079 879 руб. 72 коп. задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы оригиналы доказательств не подтверждаются материалами дела. Доказательства того, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не соответствуют оригиналам товарных накладных, имеющимся у ООО "КраслесТранс", ответчиком не представлены

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняются в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, определением от 17 июля 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2008 в 13 час. 30 мин. указанное определение получено ООО "КраслесТранс" 22.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000021401745 (т.1, л.д. 91). Из протокола судебного заседания от 14.08.2008 следует, что судебное заседание было начато в 13 час. 30 мин. и окончено в 14 час. 00 мин. Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в арбитражный суд 14.08.2008 в 14 час. 00 мин., то есть после окончания судебного заседания.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, в ходатайстве ответчиком указано на невозможность явки в судебное заседание представителя Гусейновой С.С. в связи с командировкой. Доказательства невозможности явки в судебное заседание иного представителя, в том числе исполнительного органа общества, ООО "КраслесТранс" не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2008 года по делу N А33-6224/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраслесТранс" 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова